懷某某
蘇福禎（黑龍江法平律師事務(wù)所）
中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司
岳曉峰（北京岳成律師事務(wù)事務(wù)所黑龍江分所）
黨東月（北京岳成律師事務(wù)事務(wù)所黑龍江分所）

原告懷某某，身份號(hào)碼×××，住遼寧省撫順市。
委托代理人蘇福禎，黑龍江法平律師事務(wù)所律師。
被告中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司，代碼70285209-9，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)高誼街58號(hào)。
代表人劉剛，總經(jīng)理。
委托代理人岳曉峰，北京岳成律師事務(wù)事務(wù)所黑龍江分所律師。
委托代理人黨東月，北京岳成律師事務(wù)事務(wù)所黑龍江分所律師。
原告懷某某與被告中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司（以下簡稱中石油黑龍江分公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告懷某某及其委托代理人蘇福禎，被告中石油黑龍江分公司委托代理人岳曉峰、黨東月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明其訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、照片。擬證明原告受傷倒地的情況。
證據(jù)A2、企業(yè)查詢信息表。擬證明被告單位的企業(yè)情況。
證據(jù)A3、市醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)二本。擬證明原告治療情況。
證據(jù)A4、市醫(yī)院診斷書。擬證明原告受傷情況。
證據(jù)A5、住院病歷。擬證明原告受傷及治療情況。
證據(jù)A6、司法鑒定意見書。擬證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為9級(jí)，傷后需1人護(hù)理2個(gè)月，醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個(gè)月。
證據(jù)A7、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張。擬證明原告支付醫(yī)療費(fèi)2396.61元。
證據(jù)A8、火車票四十三張。擬證明原告支付省外交通費(fèi)9827元。
證據(jù)A9、出租車票據(jù)四十八張。擬證明原告支付打車費(fèi)883元。
證據(jù)A10、住宿費(fèi)票據(jù)十八張。擬證明原告花費(fèi)住宿費(fèi)14686元。
證據(jù)A11、原告工資證明。擬證明原告是遼寧省撫順市新?lián)崛鸭损^面食工，每月工資3000元。
證據(jù)A12、原告護(hù)理人員工資證明二份。擬證明原告護(hù)理人員申佐倫是撫順市三友特種油有限公司聘任的銷售業(yè)務(wù)經(jīng)理，年薪20萬元，申某甲是安徽第五建筑公司聘任的工程第一項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理，年薪20萬元。
證據(jù)A13、證人張某某、申某甲證言。擬證明原告被打情況。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性有異議，該照片未記載拍攝時(shí)間，且無法看清倒地人的真實(shí)情況，無法判斷倒地人為原告，該照片不能證明原告倒地的侵權(quán)人與被告有關(guān)。對(duì)證據(jù)A2無異議。對(duì)證據(jù)A3至證據(jù)A6真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，四份證據(jù)只能證明原告受傷及治療的情況，無法證明受傷的原因，且病歷與司法鑒定意見書中所記載的傷害原因表述不一致，在病歷中所述為外傷導(dǎo)致的傷害情況，在司法鑒定意見書中所述的是摔傷所導(dǎo)致的傷后情況，內(nèi)容前后矛盾，都無法證明導(dǎo)致傷害的實(shí)際情況，也無法確定實(shí)際的侵權(quán)人，更無法證明傷害情況與被告有關(guān)。對(duì)證據(jù)A7至證據(jù)A12這六份證據(jù)均是原告受傷后與治療相關(guān)的票據(jù)，上述票據(jù)無法證明其受傷的損害后果與被告有關(guān)。對(duì)證據(jù)A8、A9交通費(fèi)票據(jù)無法證明與實(shí)際就醫(yī)相關(guān)，不能認(rèn)為是合理發(fā)生的交通費(fèi)用。對(duì)證據(jù)A10住宿費(fèi)無法證明與原告受傷就醫(yī)相關(guān)。對(duì)證據(jù)A11因原告自述已經(jīng)退休，不存在誤工費(fèi)損失的問題，且原告只提供了工資證明，沒有提供工資實(shí)際發(fā)放的單據(jù)、納稅憑證、受傷期間停發(fā)工資的相關(guān)證據(jù)，所以不能證明原告存在誤工費(fèi)損失。對(duì)證據(jù)A12因未提供工資單據(jù)、納稅憑證、護(hù)理期間停發(fā)工資的相關(guān)證明，所以不能確定護(hù)理費(fèi)實(shí)際發(fā)生。對(duì)證據(jù)A7至A12證據(jù)均有異議。在鑒定書中確定的是傷后1人護(hù)理，原告提供二人護(hù)理相關(guān)手續(xù)，不符合鑒定意見書意見。對(duì)證據(jù)A13被告認(rèn)為二位證人的證言不具備真實(shí)性，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)。證人申某乙的女兒，與原告存在直接利害關(guān)系，且所出的證言中自述其是撫順市華陽工程建筑公司的經(jīng)理，并未在其他單位任職，但原告提供的申某甲護(hù)理費(fèi)票據(jù)記載申某甲的單位是安徽市第五建筑公司，說明證人陳述存在嚴(yán)重不真實(shí)情況，并且申某甲無法準(zhǔn)確描述原告倒地的實(shí)際情況，無法確認(rèn)侵權(quán)人的性別、年齡、體貌特征，更無法確認(rèn)該侵權(quán)人與被告有關(guān)。證人張某某自述與原告是朋友關(guān)系，與原告也存在間接的利害關(guān)系，其陳述的內(nèi)容也無法體現(xiàn)實(shí)際侵權(quán)人的具體情況，無法證明實(shí)際侵權(quán)人與被告相關(guān)，并且兩位證人證言所述都確認(rèn)是被告工作人員導(dǎo)致原告損害后果，與原告起訴狀中所描述的是被告找外人才導(dǎo)致原告受傷的描述不符，所以被告認(rèn)為二位證人證言內(nèi)容不真實(shí)、不客觀，不能作為定案依據(jù)。
被告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、哈爾濱市公安局道里分局工程派出所于2016年1月26日出具的情況說明。擬證明2014年7月8日原告到被告處上訪，情緒激動(dòng)，圍堵大門，不讓職工上班。接到報(bào)警后，哈爾濱市公安局道理分局巡防大隊(duì)、輔警大隊(duì)和工程派出所民警立即前往現(xiàn)場(chǎng)，控制現(xiàn)場(chǎng)后被告將上訪人員安排了食宿，并告知上訪人員，此案已報(bào)綏化警方。證明被告工作人員未實(shí)施導(dǎo)致原告損害的侵權(quán)行為。
證據(jù)B2、原告于2014年11月26日向哈爾濱市公安局道里分局巡防支隊(duì)提交的上訪控告信。原告于2014年11月26日向哈爾濱市公安局道里分局巡防支隊(duì)提交的對(duì)懷某某被打賠償數(shù)額的說明。擬證明1、原告在起訴狀中陳述的被告有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)找朋友攆走原告和圍觀群眾與事實(shí)不符，事實(shí)上是被告采取了合法的報(bào)警手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益；2、原告自述受傷的原因和損害結(jié)果是因?yàn)榭咕芄矙C(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法導(dǎo)致；3、被告工作人員未實(shí)施導(dǎo)致原告損害的侵權(quán)行為。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性無異議，對(duì)時(shí)間有異議，事情發(fā)生在2014年，2016年取得的材料，且是被告單方面取得的，不是法院調(diào)取的，原告認(rèn)為是無效的，且談的內(nèi)容是對(duì)上訪人員的處理，與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)B2真實(shí)性無異議，該材料是原告提交的，被告是非法取得，律師沒有權(quán)利到公安部門調(diào)取該份材料，認(rèn)為是無效的，且該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1無法看清躺地者的臉，無法確認(rèn)是否系原告本人，本院不予采信；證據(jù)A2至A6被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信；證據(jù)A7系原告受傷住院支付的費(fèi)用，本院予以采信；證據(jù)A8至A10與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)A11、A12出證單位未出庭接受質(zhì)詢且無其他證據(jù)相佐證，本院不予采信；證據(jù)A13證人申某甲、張某某與原告存在利害關(guān)系，本院不予采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告提供的證據(jù)不足以證明其受傷是由被告造成的，其在庭審中的自認(rèn)及被告舉示的證據(jù)B2也足以說明原告并沒有充分的證據(jù)證明其受傷是由被告造成的。故對(duì)原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任對(duì)其受傷進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告懷某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2310元，由原告懷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告提供的證據(jù)不足以證明其受傷是由被告造成的，其在庭審中的自認(rèn)及被告舉示的證據(jù)B2也足以說明原告并沒有充分的證據(jù)證明其受傷是由被告造成的。故對(duì)原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任對(duì)其受傷進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告懷某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2310元，由原告懷某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉新顏
審判員：郝庭云
審判員：張曉姍

書記員：孫曉宇