上訴人（原審被告）：懷來榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)三堡街路北。法定代表人：崔亞廣，該公司董事長。委托訴訟代理人：吳漠塵，北京市仁杰律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣榮某家園Ｂ區(qū)。原審被告：懷來德宜居物業(yè)服務有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)東堡街。

懷來榮某房開上訴請求：1.撤銷原判，依法作出公正判決；2.訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1.主體方面：被上訴人并非適格被告，不是權利主體。被上訴人是否是不動產(chǎn)所有權人，應該嚴格按照物權法的規(guī)定審查，不能用物業(yè)公司給其發(fā)生裝修許可證的證據(jù)牽強邏輯來證明其是所有權人，轉(zhuǎn)讓合同是否合法？是否付款完畢？產(chǎn)權是否轉(zhuǎn)移？出讓人是否真實？是否辦理過戶？一審都沒有審查。應該追加原房主為第三人。2.損害成因方面：單獨一戶漏水不是全樓漏水，是在裝修過程中發(fā)現(xiàn)問題，不是一入住就發(fā)現(xiàn)問題，是否與裝修有關？3.法律方面：《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》不適用于拆遷安置房。4.損失認定方面：住宿費不應該認定。首先，住宿費屬于間接損失。其次，住宿費非必要損失，假設房屋廚房衛(wèi)生間漏水，臥室是否必然不能居??？按照一審判決書，現(xiàn)在房屋也有問題，那么是否可以居住的法律標準是什么？被上訴人是否就一套住房，為何不選擇住其他住房？第三，費用不符合證據(jù)真實性。自己維修費用不應該認定，維修還是裝修？是否真實？費用是否合理？修什么了，花了5420元？維修是否合理、是否對管道有破壞？王建根作為證人應該出庭作證。朱某某向一審法院起訴請求：1.要求被告為原告解決房屋漏水問題，并賠償原告損失20000元（包括維修費、住宿費、門廳、門套及墻面的損失）。一審法院認定事實：2016年4月7日，原告朱某某與聞某某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，購買了聞某某位于懷來縣的房屋拆遷安置房，即本案涉案房屋。榮某家園小區(qū)開發(fā)商為被告懷來榮某房開，該小區(qū)于2013年9月交工驗收，物業(yè)管理單位為被告懷來德宜居物業(yè)服務有限公司。原告購買房屋前，聞某某與被告懷來德宜居物業(yè)服務有限公司于2014年11月6日簽訂了房屋裝飾裝修管理協(xié)議，購買房屋后，物業(yè)公司向原告發(fā)放裝修施工許可證，載明業(yè)主為朱某某、施工期為2016年5月9日、施工人數(shù)1人、施工內(nèi)容為吊頂、改暖氣、衛(wèi)生間等。原告在對房屋裝修過程中，發(fā)現(xiàn)廚房、衛(wèi)生間有漏水現(xiàn)象，即通知物業(yè)公司，物業(yè)公司告知原告找被告懷來榮某房開的工程部交涉，經(jīng)工程部修復后，原告繼續(xù)裝修，并于2016年9月26日入住。入住后，又發(fā)現(xiàn)地面、墻上有濕印，經(jīng)與開發(fā)公司、物業(yè)公司交涉后，懷來榮某房開于2016年10月19日又開始進行維修，原告搬出居住，并找人同時對地面上進行維修，個人支出維修費用5420元。2016年11月底，原告又搬回居住，在居住期間又發(fā)現(xiàn)漏水現(xiàn)象，懷來榮某房開又于2017年5月6日進行了維修，但效果不佳，影響原告居住。雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，原告遂向一審法院提起訴訟。在訴訟過程中，原告對房屋漏水原因、損害程度、維修費用申請司法鑒定，經(jīng)委托，張家口科技事務司法鑒定中心于2017年10月23日向一審法院復函，稱涉案房屋榮某小區(qū)B區(qū)9號樓2單元602室的漏水點已由物業(yè)公司修復，無法進行鑒定。一審法院認為，被告懷來榮某房開作為本案榮某小區(qū)B區(qū)的開發(fā)商，對小區(qū)內(nèi)的房屋在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題負有保修義務，對業(yè)主因此而支出的費用應予賠償。根據(jù)《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第七條的規(guī)定，本案涉案的房屋漏水點部位的保修期限應為5年，故原告要求懷來榮某房開賠償因此而支出的維修費5420元、住宿費6240元應予支持，原告要求賠償門廳、門套及墻面損失無證據(jù)證實，不予支持。懷來榮某房開對漏水點進行了修理，但原告房屋的地面、墻壁至今仍存在陰濕現(xiàn)象，故應繼續(xù)履行修復義務，若怠于履行修復義務，原告可自行修復，費用由懷來榮某房開負擔。被告懷來德宜居物業(yè)服務有限公司系榮某小區(qū)B區(qū)的物業(yè)管理服務單位，原告請求其賠償損失無事實與法律依據(jù)，不予支持。遂判決：一、被告懷來榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟損失11660元。二、駁回原告的其他訴訟請求。二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
上訴人懷來榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱懷來榮某房開)因與朱某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1601號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人懷來榮某房開的委托訴訟代理人吳漠塵，被上訴人朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，懷來榮某房開作為房屋的建設方和出售單位，根據(jù)法律和行政法規(guī)以及閆某某與被上訴人朱某某簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的約定，其對交付的房屋負有保證質(zhì)量合格的義務，因此朱某某以懷來榮某房開交付房屋質(zhì)量不合格為由，訴請其對房屋進行修繕，主體適格。故上訴人以其不是合格的被告主體為由予以抗辯，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)中華人民共和國國務院令第279號《建設工程質(zhì)量管理條例》第四十條規(guī)定，“在正常使用條件下，建設工程的最低保修期為：……（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；……建設工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算?！北景敢粚復徶校瑧褋順s某房開認可案涉房屋于2013年9月交工驗收，因此，涉案房屋的防滲漏的保修期應為自2013年9月起的5年內(nèi)。故懷來榮某房開應賠償朱某某因房屋漏水而支出的維修費等費用。懷來榮某房開對漏水點進行了修理，但朱某某房屋的地面、墻壁至今仍存在陰濕現(xiàn)象，故應繼續(xù)履行修復義務，若怠于履行修復義務，朱某某可自行修復，費用由懷來榮某房開負擔。綜上所述，懷來榮某房開的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人懷來榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王少博
審判員　　閆　格
審判員　　王偉新

書記員：孫斯敏