原告：懷來方圓玻璃有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)京張公路東大街。法定代表人：張智勇，董事長。委托訴訟代理人：楊榮軒，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慧君，河北范春明律師事務(wù)所律師。被告：吉林市宏興偉業(yè)工貿(mào)有限責任公司，住所地吉林省吉林市昌邑區(qū)虹園經(jīng)濟開發(fā)區(qū)二社。法定代表人：陳柬霏。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省舒蘭市。

原告方圓公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告宏興公司償還原告所欠瓶款1178324.28元，和截至起訴時逾期利息86606.83元，共計1264931.11元，庭審中利息主張自2015年11月1日起算，按照同期銀行貸款利率計算至實際給付之日。2、判令被告陳某與被告宏興公司承擔連帶還款責任。事實和理由：被告宏興公司自2012年8月即與原告建立業(yè)務(wù)關(guān)系，購買原告生產(chǎn)的玻璃瓶。2013年3月6日，原、被告簽訂《協(xié)議書》，約定被告將寶馬車一輛作價967360元抵頂所欠原告玻璃瓶款。隨后原告將該車輛抵給第三方陳寶林。但2014年，因為被告宏興公司沒有付清車輛尾款，該車輛被長春市泰祥汽車銷售有限公司收繳。鑒于此種情況，原告又于2015年5月22日與被告宏興公司及被告陳某簽訂《協(xié)議書》，約定二被告若不能于2015年7月31日前將該車輛返還給原告，則于2015年9月30日前償還原告現(xiàn)金967360元。同時還約定二被告于2015年10月31日前償還另欠的210964.28元瓶款。但原告與二被告簽訂還款協(xié)議書后，二被告未按協(xié)議約定還款，原告遂訴至法院，要求二被告承擔連帶償還欠款責任，并按照同期銀行貸款利率支付自逾期之日起至實際給付之日的利息。二被告未答辯，亦未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：2013年3月6日，被告宏興公司（甲方）與原告（乙方）簽訂協(xié)議書，約定將一輛寶馬2996CC轎車作價967360元抵頂欠乙方的貨款。2015年5月22日，原告與二被告再次簽訂協(xié)議書，協(xié)議顯示乙方（指二被告）尚欠甲方（指原告）瓶款210964.28元，另因?qū)汃R車于2014年8月3日因未能按期償還購車款被吉林長春市泰祥汽車銷售有限公司扣走一事，雙方達成協(xié)議，約定：乙方于2015年7月31日之前妥善處理好上述車輛的相關(guān)事宜，并將該車返還給甲方；如未能按上述時間返還該車輛，則乙方在2015年9月30日之前償還甲方與該車等值的現(xiàn)金人民幣967360元；另外所欠的瓶款210964.28元乙方于2015年10月31日之前一次性償還給甲方。上述事實，有原告陳述及其提供的兩份協(xié)議書在卷佐證。
原告懷來方圓玻璃有限公司（下稱方圓公司）與被告吉林市宏興偉業(yè)工貿(mào)有限責任公司（下稱宏興公司）、被告陳某買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告方圓公司的委托訴訟代理人李慧君到庭參加了訴訟，被告宏興公司、被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：2015年5月22日時原告與二被告簽訂的協(xié)議書系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。該協(xié)議書中，被告宏興公司和被告陳某均在乙方位置處，并在協(xié)議末尾分別蓋章、簽字確認，應(yīng)認定二被告均系協(xié)議的當事人。被告宏興公司、陳某應(yīng)按照協(xié)議要求按時履行義務(wù)，但二被告逾期未履行，構(gòu)成違約，原告要求二被告按照協(xié)議約定給付寶馬車等值現(xiàn)金967360元及所欠瓶款210964.28元，并承擔逾期利息損失，二被告承擔連帶償還責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對逾期付款利息原告主張按照同期銀行貸款利率計算，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)按照何種標準計算問題的批復(fù)》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告吉林市宏興偉業(yè)工貿(mào)有限責任公司與被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)，連帶給付原告懷來方圓玻璃有限公司欠付款共計1178324.28元及逾期付款違約金（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年11月1日起計算至本判決生效之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8092元，保全費5000元，由被告吉林市宏興偉業(yè)工貿(mào)有限責任公司、被告陳某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　陳建華

書記員：張愛斌