懷來縣盛廣昌鼎商貿有限公司
唐全洲（廣東寶威律師事務所）
懷來國新大酒店有限責任公司
趙志新
段家元（北京百瑞律師事務所）

原告懷來縣盛廣昌鼎商貿有限公司，住所地，懷來縣沙城鎮(zhèn)小辛莊村北。
法定代表人馮忠昌。
委托代理人唐全洲，廣東寶威律師事務所律師。
被告懷來國新大酒店有限責任公司，住所地，懷來縣沙城鎮(zhèn)長城北路西側。
法定代表人任桂忠。
委托代理人趙志新，該公司副。
委托代理人段家元，北京市百瑞律師事務所律師。
原告懷來縣盛廣昌鼎商貿有限公司與被告懷來國新大酒店有限責任公司建設工程分包合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由審判員任春新獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告懷來縣盛廣昌鼎商貿有限公司委托代理人唐全洲，被告懷來國新大酒店有限責任公司委托代理人趙志新、段家元到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原、被告于2013年9月26日、2014年8月6日分別簽訂了工程承包協(xié)議書及肯德基門制作安裝合同，由原告承包被告酒店兩翼自動旋轉門、玻璃門、觀光電梯夾膠玻璃及肯德基門的制作與安裝工程，承包形式為包工包料。
原告施工完成經驗收合格后，被告方于2014年11月份出具了工程結算單，載明兩項工程款項共計887000元，并已實際支付了450680元。
尚欠工程款436320元，原告經多次催要未果訴至法院。
被告辯稱，因為股東結構的變化對原告承接工程項目具體情況不是特別清楚，包括合同簽訂、履行及是否驗收結算，我方需要原告提供結算單或工程驗收單。
原告是商貿公司，是否具有從事本案建設工程的資質。
如果原告不能提供上述證據(jù)，我方認為應駁回原告的訴訟請求。
本院認為，合同的當事人雙方應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務，本案原、被告兩次簽訂施工合同，原告按照合同約定的質量，按期完成了施工，并交付被告使用，且已超出雙方約定的保修期。
被告應當按照合同的約定給付原告工程款。
被告陳述因股東結構變化對雙方所簽合同不清楚的抗辯意見并不能推卸自己所應承擔的給付義務。
原告提供的證據(jù)“懷來國新大酒店分項工程計算一覽表”從證據(jù)形式上雖不夠完整，但結合“協(xié)議書”及“安裝合同”已充分證實被告拖欠原告工程款的事實存在，被告應當歸還。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定判決如下:
被告懷來國新大酒店有限責任公司于判決生效后十日內給付原告懷來縣盛廣昌鼎商貿有限公司工程款436320元。
如果原、被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3922元由被告負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，合同的當事人雙方應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務，本案原、被告兩次簽訂施工合同，原告按照合同約定的質量，按期完成了施工，并交付被告使用，且已超出雙方約定的保修期。
被告應當按照合同的約定給付原告工程款。
被告陳述因股東結構變化對雙方所簽合同不清楚的抗辯意見并不能推卸自己所應承擔的給付義務。
原告提供的證據(jù)“懷來國新大酒店分項工程計算一覽表”從證據(jù)形式上雖不夠完整，但結合“協(xié)議書”及“安裝合同”已充分證實被告拖欠原告工程款的事實存在，被告應當歸還。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定判決如下:
被告懷來國新大酒店有限責任公司于判決生效后十日內給付原告懷來縣盛廣昌鼎商貿有限公司工程款436320元。
如果原、被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3922元由被告負擔。

審判長：任春新

書記員：王娟