原告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱百和公司），住所地，懷來縣沙城鎮(zhèn)長城北路東側。
法定代表人張艷琦。
委托代理人劉耀華，公司副總。
委托代理人賈佳，河北思洋律師事務所律師。
被告懷來頂力商品混凝土有限公司（下稱頂力公司），住所地，河北省張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)六街（長城磚廠舊址）。
法定代表人師學峰。
委托代理人王月霞，公司員工。
被告天津宇某建設工程集團有限公司（下稱宇某公司），住所地，天津市靜?？h北洋工業(yè)園18號。
法定代表人李亞專。
委托代理人付和奎，公司員工。
委托代理人郜慶華，天津津陽律師事務所律師。

原告百和公司與被告頂力公司、宇某公司合同糾紛一案，本院于2016年3月18日審查受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告百和公司委托代理人劉耀華、賈佳，被告頂力公司委托代理人王月霞，被告宇某公司委托代理人付和奎、郜慶華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年，宇某公司承建原告開發(fā)的“水畔熙園住宅小區(qū)”項目工程。2012年7月28日，宇某公司與頂力公司簽訂了《預拌混凝土買賣合同》，約定由頂力公司向宇某公司供應混凝土用于“水畔熙園住宅小區(qū)”項目工程建設，宇某公司向被告頂力公司支付混凝土材料款?；炷凉┩旰?，頂力公司與宇某公司“水畔熙園住宅小區(qū)”項目部工作人員紀春彬就2012年4月29日至11月28日供應的混凝土（商砼）方量進行了對賬確認，經(jīng)頂力公司匯總核算，宇某公司還欠頂力公司混凝土材料款1346281.5元。2012年11月17日，被告宇某公司水畔熙園項目部給頂力公司出具書面證明，其內(nèi)容為“致百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司：我方使用頂力混凝土，按合同進度款撥付，如我方款不到位由百和開發(fā)公司直接撥付頂力混凝土材料款，此款由我方確認混凝土方量?！焙螅斄境衷撟C明，要求原告直接向其支付混凝土材料款。2013年5月27日，原告與頂力公司簽訂《以房頂款協(xié)議》及房屋明細表，約定以原告開發(fā)的懷來縣百和廣場項目在建房屋5#樓5-1-403、5-1-503、5-1-501抵頂水畔熙園項目商砼款1346281.5元和百和廣場項目的商砼款。其中第2條約定“待乙方（頂力公司）轉讓后或確認自留后，乙方再到甲方（百和公司）辦理所有售樓相關手續(xù)，甲方協(xié)助辦理。乙方如將該房屋轉讓給第三方，第三方需持乙方出具的轉讓證明、轉讓協(xié)議到甲方辦理相關手續(xù)”。2014年12月17日，因宇某公司與原告建設工程施工合同糾紛，張家口仲裁委員會以張仲（2013）民裁字第34號裁決書進行了仲裁，其中對雙方有爭議墊付混凝土款部分認定了原告曾為宇某公司墊付200000元的事實。2016年3月18日，原告訴至本院，請求法院判令：一、確認原告與頂力公司的《以房頂款協(xié)議》有效；二、被告返還原告混凝土材料款1346281.5元，稅費45908.2元，利息385003.1元，共計1777192.8元及律師費。

本院認為，一、關于訴訟時效。張家口仲裁委員會對原告為被告宇某公司向頂力公司墊付混凝土款部分進行過審理，適合訴訟時效中斷的情形，應從2014年12月17日重新計算訴訟時效，因此，原告的訴請未過兩年的法定訴訟時效。對被告關于訴訟時效的觀點，不予采納。二、關于《證明》的效力。該證明是被告宇某公司項目部出具，具有證據(jù)效力，其效力及于公司；該證據(jù)證明宇某公司與原告形成一種委托支付關系；同時還證明由原告直接撥付頂力公司混凝土材料款，只需宇某公司項目部確認混凝土方量。被告頂力公司供應的混凝土方量，已由宇某公司水畔熙園項目部工作人員進行了確認；被告宇某公司無證據(jù)證明，該對賬確認不具有真實性。三、關于原告是否為宇某公司履行了代支付義務?！兑苑宽斂顓f(xié)議》是原告和頂力公司真實意思表示，合法有效；依據(jù)該協(xié)議所抵頂房屋也已明確。雖然房屋在建，但從協(xié)議約定的內(nèi)容可以看出，所抵房屋權利已歸屬頂力公司所有，由頂力公司進行支配或使用，只是待辦手續(xù)問題，符合《物權法》第十五條“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”的規(guī)定，因此，原告和頂力公司已實際履行了協(xié)議，即原告以房屋頂款形式代宇某公司支付了欠頂力公司的混凝土材料款。四，原告在宇某公司申請仲裁的建設工程施工合同糾紛案中，對墊付的混凝土材料款，只就現(xiàn)金墊付部分進行了抗辯，對以房頂款部分未提出；現(xiàn)原告另行主張權利，并無不當。綜上，被告宇某公司應當返還原告代其支付的混凝土材料款1346281.5元，并支付從2013年5月27日開始計算的利息。對原告要求的稅費，因無證據(jù)佐證，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第十五條及《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告懷來頂力商品混凝土有限公司之間簽訂的《以房頂款協(xié)議》有效。
二、被告天津宇某建設工程集團有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)返還原告懷來縣百和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代其支付給被告懷來頂力商品混凝土有限公司的混凝土材料款1346281.5元，并支付從2013年5月27日起至本判決確定履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10397元，由被告天津宇某建設工程集團有限公司負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　范懷成

書記員：白潔