北京盛榮帝華特種門(mén)窗有限公司
朱如臣
懷來(lái)利世鴻亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李慧君（河北范春明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:北京盛榮帝華特種門(mén)窗有限公司。
法定代表人:楊志榮，總經(jīng)理。
委托代理人:朱如臣，該單位法務(wù)。
被上訴人（原審原告）:懷來(lái)利世鴻亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人:肖新富，董事長(zhǎng)。
委托代理人:李慧君，河北范春明律師事務(wù)所律師。
上訴人北京盛榮帝華特種門(mén)窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):盛榮門(mén)窗公司）因與被上訴人懷來(lái)利世鴻亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):利世房地產(chǎn)公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2013）懷商初字第32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人盛榮門(mén)窗公司的委托代理人朱如臣、被上訴人利世房地產(chǎn)公司委托代理人李慧君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:盛榮門(mén)窗公司為利世房地產(chǎn)公司制作安裝的18樘進(jìn)戶(hù)門(mén)在安裝后除樣品門(mén)外，剩余17樘進(jìn)戶(hù)門(mén)在雙方約定的一年質(zhì)保期內(nèi)均發(fā)生嚴(yán)重開(kāi)裂現(xiàn)象，懷來(lái)縣建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司第七監(jiān)理項(xiàng)目部出具的《監(jiān)理工作聯(lián)系單》雖然不屬于國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)鑒定結(jié)論，但結(jié)合利世房地產(chǎn)公司提供的入戶(hù)門(mén)質(zhì)量問(wèn)題照片49張，能夠相互印證盛榮門(mén)窗公司為利世房地產(chǎn)公司制作安裝的17樘進(jìn)戶(hù)門(mén)為不合格產(chǎn)品，故按照雙方《供貨合同》的約定，盛榮門(mén)窗公司應(yīng)無(wú)條件返工或退貨。盛榮門(mén)窗公司在本案訴訟中，訴請(qǐng)人民法院判令解除雙方簽訂的《拉菲水岸項(xiàng)目別墅區(qū)進(jìn)戶(hù)門(mén)供貨合同》，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十八條 ?的規(guī)定，于法有據(jù)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，盛榮門(mén)窗公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4500元，由上訴人北京盛榮帝華特種門(mén)窗有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:盛榮門(mén)窗公司為利世房地產(chǎn)公司制作安裝的18樘進(jìn)戶(hù)門(mén)在安裝后除樣品門(mén)外，剩余17樘進(jìn)戶(hù)門(mén)在雙方約定的一年質(zhì)保期內(nèi)均發(fā)生嚴(yán)重開(kāi)裂現(xiàn)象，懷來(lái)縣建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司第七監(jiān)理項(xiàng)目部出具的《監(jiān)理工作聯(lián)系單》雖然不屬于國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)鑒定結(jié)論，但結(jié)合利世房地產(chǎn)公司提供的入戶(hù)門(mén)質(zhì)量問(wèn)題照片49張，能夠相互印證盛榮門(mén)窗公司為利世房地產(chǎn)公司制作安裝的17樘進(jìn)戶(hù)門(mén)為不合格產(chǎn)品，故按照雙方《供貨合同》的約定，盛榮門(mén)窗公司應(yīng)無(wú)條件返工或退貨。盛榮門(mén)窗公司在本案訴訟中，訴請(qǐng)人民法院判令解除雙方簽訂的《拉菲水岸項(xiàng)目別墅區(qū)進(jìn)戶(hù)門(mén)供貨合同》，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十八條 ?的規(guī)定，于法有據(jù)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，盛榮門(mén)窗公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4500元，由上訴人北京盛榮帝華特種門(mén)窗有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書(shū)記員：梁秀峰