上訴人（原審被告）：懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省懷來縣官廳鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)。法定代表人：李中子，董事長。委托訴訟代理人：張黎輝，該公司員工。上訴人（原審原告）：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省新民市。委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。

懷來利世公司的上訴請求：1、撤銷懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1870號民事判決書，依法改判駁回上訴人起訴；2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，具體事實(shí)理由如下：一、一審判決不予采信上訴人認(rèn)為被上訴人屬于無故曠工的抗辯意見，認(rèn)為上訴人違法解除勞動合同，屬認(rèn)定事實(shí)不清。1、一審判決書認(rèn)為“原告的部門經(jīng)理已在休假申請單中簽字，且在QQ群中有關(guān)原告即將休假的表述，且被告已將休假申請單入檔留存，是否同意員工休假，被告應(yīng)作明確答復(fù)”（判決書第5頁第20-24行），是錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。首先，上訴人休假管理制度是完善的，而且休假制度與請假流程被上訴人也是清楚的。一審?fù)徶猩显V人所舉證據(jù)3、6、7、8可綜合證明，被上訴人很清楚請假5天以上需要總經(jīng)理批準(zhǔn)，而且需要填寫休假單，由部門經(jīng)理和總經(jīng)理在各自意見欄簽字同意，已經(jīng)表明公司沒有同意被上訴人休假。其次，被上訴人部門經(jīng)理未在休假單“部門經(jīng)理意見欄”簽字，僅在后面簽寫“建議先把手頭工作安排好”，表示部門經(jīng)理建議被上訴人安排好工作后再請假，不能認(rèn)為是部門經(jīng)理同意被上訴人休假。第三，被上訴人在QQ群中關(guān)于被上訴人即將休假的表述也不能成為被上訴人相信上訴人同意其休假的依據(jù)。被上訴人的部門經(jīng)理在QQ群中的工作安排，不能認(rèn)為是對被上訴人休假申請的同意，也不能因此取消被上訴人發(fā)行休假審批手續(xù)。再說，被上訴人很清楚部門經(jīng)理的批假權(quán)限，未經(jīng)總經(jīng)理簽字批準(zhǔn)，怎么能認(rèn)為自己的休假被批準(zhǔn)了呢？第四，即便上訴人已將休假申請單入檔留存，這種入檔留存僅是上訴人的檔案保管行為，也不能代替相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的審批行為。2、一審判決書認(rèn)為“……若被告不同意原告休假，應(yīng)在原告休假后即通知原告并作出相關(guān)處理，不必要在原告休假期滿后再將其辭退……”（判決書第5頁第24行至第6頁第23行）認(rèn)定事實(shí)不清。首先，上訴人不是被上訴人曠工后不同意其休假，而是被上訴人擅自離職前就未批準(zhǔn)其休假，被上訴人在清楚了解上訴人休假管理制度和請假流程的情況下未履行請假手續(xù)無故曠工，上訴人無法律規(guī)定和合同約定的預(yù)先通知的前置義務(wù)；其次，被上訴人只有曠工達(dá)到規(guī)定天數(shù)上訴人才能啟動處理程序，在上訴人曠工未達(dá)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)情況下，上訴人可無通知內(nèi)容，也無可處理方式；第三，被上訴人在清楚了解上訴人休假管理制度和請假流程，也清楚擅自離職的性質(zhì)和后果，無需上訴人通知也應(yīng)知道自己行為的性質(zhì)和可能面臨辭退的后果，也無需當(dāng)事人再行通知。綜上，被上訴人是完全清楚上訴人公司的請假審批權(quán)限和流程，也清楚未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離職的事實(shí)。一審判決不認(rèn)定被上訴人無故曠工而是認(rèn)定被上訴人是正常休假，進(jìn)而認(rèn)定上訴人違法解除勞動合同的理由是不成立的。3、一審判決書判決上訴人支付被上訴人工資12000元，確對上訴人因被上訴人不肯辦理離職交接才沒有支付這部分的工資的抗辯只字未提。這種只是單方面要求上訴人支付工資卻免除被上訴人辦理交接手續(xù)的義務(wù)的判決是不妥的。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤?；趯ι鲜鍪聦?shí)的認(rèn)定，一審判決適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十七、八十五條規(guī)定，判決上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元適用法律錯(cuò)誤。如上文所述，被上訴人曠工8天，屬嚴(yán)重違犯用人單位勞動紀(jì)律，應(yīng)該適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十九規(guī)定，認(rèn)定上訴人單方解除勞動合同合法，判決駁回被上訴人該項(xiàng)訴訟請求。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，懇請貴院查明事實(shí)，依法改判決駁回上訴人訴訟請求。俞某某辯稱，1、在聊天群中部門領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于其已經(jīng)同意請假的表述，使上述人完全已經(jīng)相信請假已經(jīng)得到部門領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，另外對于我的請假單，公司已經(jīng)留檔，這也是同意請假的行為。2、公司從未對我明示請假過程的流程要求，這是屬于不合理的規(guī)定和要求。通過我一審提供的錄音證據(jù)，可以表明公司之所以和我解除勞動關(guān)系，完全是因?yàn)槲遗c公司領(lǐng)導(dǎo)之間存在個(gè)人矛盾。綜上，公司在我休假之后以曠工為由與我解除勞動關(guān)系，顯而易見，公司完全是利用其所謂的管理制度惡意與我解除勞動關(guān)系，以達(dá)到公司領(lǐng)導(dǎo)清除異已的目的。關(guān)于離職交接手續(xù)辦理問題，當(dāng)時(shí)是我積極配合公司，想要辦理交接手續(xù)，但是公司領(lǐng)導(dǎo)因個(gè)人恩怨從中作梗，阻礙交接工作，甚至動用保安將我?guī)щx公司，鎖上我的辦公室，所以公司沒有支付12000元工資是屬于嚴(yán)重違規(guī)的行為。3、一審法院認(rèn)定公司解除勞動關(guān)系違法，進(jìn)而判決支付經(jīng)濟(jì)賠償金，屬于適用法律正確，綜上，請求二審法院駁回懷來利世公司的上訴請求。俞某某的上訴請求：一、請求二審法院在原判決的基礎(chǔ)上，依法改判我的一審訴訟請求；二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、通過一審法院的審理，判決確認(rèn)了被上訴人與上訴人解除勞動關(guān)系的行為屬于違法解除。既然解除勞動關(guān)系是違法的，就說明了我的休假是合法的，對于休假期間的工資以及休假后直到我于2017年7月13日提起的仲裁期間都應(yīng)屬于在用工期間，用工期間支付相應(yīng)的勞動報(bào)酬合理合法，二審法院應(yīng)當(dāng)支持我的上訴請求。二、對于未休年休假工資的主張，我認(rèn)為是因?yàn)楣具`法解除勞動關(guān)系的原因?qū)е卢F(xiàn)在工作的時(shí)間不足一年，如果不出現(xiàn)公司違法解除勞動關(guān)系的情形，我必然會享受到相應(yīng)的待遇。因此，我認(rèn)為二審法院對于帶薪年休假的損失應(yīng)當(dāng)予以支持。三、對于交通補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定，我之前的休假交通補(bǔ)助都是按照1000元的標(biāo)準(zhǔn)由公司支付，我在2017年4月休假的時(shí)候同樣提供票據(jù)，當(dāng)時(shí)同樣是報(bào)銷了1000元交通費(fèi)。公司的休假交通費(fèi)報(bào)銷制度就是這樣的規(guī)定?，F(xiàn)在同樣是因?yàn)楣菊J(rèn)為我是無故曠工才不予報(bào)銷。一審法院既然認(rèn)定解除勞動關(guān)系是違法的，那對于相應(yīng)的交通費(fèi)補(bǔ)助就應(yīng)當(dāng)同時(shí)予以認(rèn)定。四、對于公司未按照約定及時(shí)支付2017年5月份的工資，我認(rèn)為依據(jù)《勞動合同法》第八十五條：用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動者勞動報(bào)酬的。對于未按時(shí)支付工資應(yīng)當(dāng)給勞動者賠償是有相應(yīng)法律依據(jù)的，因此二審法院對于我的這項(xiàng)請求應(yīng)當(dāng)予以支持。五、職工繳納社會保險(xiǎn)是法律規(guī)定的企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡到的強(qiáng)制性義務(wù)。當(dāng)時(shí)員工為了在企業(yè)工作不得以簽訂自愿放棄繳納社保的聲明，應(yīng)當(dāng)屬于無效的聲明。任何的行為首先不能違法國家的強(qiáng)制性法律規(guī)定?，F(xiàn)在企業(yè)既然沒有為員工繳納社保，那給員工造成的損失就應(yīng)當(dāng)予以賠償，對于未繳納的部分也應(yīng)當(dāng)為員工進(jìn)行補(bǔ)繳。因此我認(rèn)為原審第8、9項(xiàng)訴訟請求有相應(yīng)的法律依據(jù)（庭審中，俞某某將最后一句變更為“因此我認(rèn)為原審第8項(xiàng)訴訟請求有相應(yīng)的法律依據(jù)）。綜上所述，我認(rèn)為一審法院認(rèn)定公司違法解除勞動關(guān)系是正確的，但對于其它損失沒有支持屬于判決錯(cuò)誤，為此，我依法提起上訴，請求二審法院支付我的上訴請求。懷來利世公司辯稱，一審判決認(rèn)定我方為違法解除勞動關(guān)系，我公司不認(rèn)可，我公司認(rèn)為我們解除勞動關(guān)系是合法的。她工作沒有滿一年，不存在年休假，交通補(bǔ)助，她是屬于惡意曠工，不存在交通補(bǔ)助。關(guān)于工資，她是拒不交接工作，我公司沒有結(jié)算工資，辦理完畢交接我們會發(fā)放工資。社保是她主動提出放棄的，并不是不得已放棄。俞某某在原審法院的訴訟請求：1、法院確認(rèn)原被告之間的勞動合同有效；2、判決被告按合同向原告支付2017年5月1日至2017年7月13日工資29200元；3、判決被告向原告支付2016年10月26日至2017年7月13日未休年休假工資6621元；4、判決被告向原告支付違法解除合同的賠償金24000元；5、判決被告向原告支付2017年6月3日至2017年6月10日休假的交通補(bǔ)助1000元；6、判決被告向原告支付2017年5月1日至2017年5月31日未按照勞動合同的約定支付勞動報(bào)酬而依法產(chǎn)生的賠償金12000元；7、判決被告向原告支付未提前一個(gè)月通知的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元；8、判決被告向原告支付2016年10月26日至2017年7月13日未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)公司認(rèn)繳部分8429元；9、判決被告向原告支付因被告未依法為原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用而造成的經(jīng)濟(jì)損失12000元。庭審中，原告撤回第9項(xiàng)訴訟請求。原審法院查明：原告俞某某于2016年10月26日入職于被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并簽訂了固定期限勞動合同，勞動合同期限自2016年10月27日至2019年10月26日，工作崗位為造價(jià)預(yù)算工程師，工資每月12000元，于次月19日支付，同時(shí)簽署了自愿放棄購買城鎮(zhèn)職工社保聲明書。2017年6月1日之前，原被告在履行勞動合同期間未曾發(fā)生爭議，2017年6月1日，原告申請調(diào)休假，請假時(shí)間為2017年6月3日8：00時(shí)至2017年6月10日18：00時(shí)，共計(jì)8天，其部門經(jīng)理未在休假申請單“部門經(jīng)理意見”欄簽字，但在休假申請單后簽名，并“建議先把手頭工作安排好！”，休假申請單“主管領(lǐng)導(dǎo)意見”欄無主管領(lǐng)導(dǎo)簽字，但部門經(jīng)理在2017年6月2日9：24：46的QQ群中有“另外俞工3—10日休假，有相關(guān)需要辦理的事情請抓緊時(shí)間。”的表述。原告休假后于2017年6月12日上班（6月11日為周日），2017年6月13日，被告作出解除勞動合同通知書，以原告自2017年6月3日無故曠工8天，違反了公司規(guī)章制度為由，解除了與原告的勞動合同，并于2017年6月14日通報(bào)公司各部門，同時(shí)向原告送達(dá)解除勞動合同通知書。至此，被告尚有原告一個(gè)月工資12000元未支付，之后，原告申請勞動仲裁，懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年8月21日作出懷勞人仲案字（2017）第55號仲裁裁決書，原告不服仲裁裁決，于2017年9月7日向該院提起訴訟。該院認(rèn)為，1、原告俞某某與被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年10月26日所簽訂的勞動合同，雙方均無異議，該院予以確認(rèn)。2、被告未支付原告的一個(gè)月工資12000元應(yīng)予支付，原告于2017年6月3日開始休假8天，2017年6月13日勞動合同解除，此后原告未再為被告工作，故要求2017年6月之后的工資無事實(shí)依據(jù)，不予支持。3、原告在被告處連續(xù)工作不足1年，依法不能享受帶薪年休假制度，故要求被告支付未休年休假工資6621元的訴訟請求，不予支持。4、原告的部門經(jīng)理已在“休假申請單”中簽字，且在QQ群中有關(guān)于原告即將休假的表述，被告已將“休假申請單”入檔留存，原告有理由相信被告已同意其休假，被告應(yīng)完善休假管理制度，是否同意員工休假，應(yīng)作出明確答復(fù)。此外，被告的員工手冊中規(guī)定一個(gè)月內(nèi)曠工3日或年內(nèi)累計(jì)曠工7日可以辭退，若被告不同意原告休假，應(yīng)在原告休假后即通知原告并作出相應(yīng)處理，不必要在原告休假期滿后再將其辭退，故對被告認(rèn)為原告休假屬于無故曠工的抗辯意見不予采信，被告以此解除勞動合同屬違法解除，原告要求其支付賠償金24000元應(yīng)予支持。5、原告要求支付交通補(bǔ)助1000元，未提供相應(yīng)票據(jù)，被告亦予以否認(rèn)原告已將票據(jù)交給了被告，故對此訴訟請求不予支持。6、原被告雙方約定了下達(dá)工資的支付方式，原告若認(rèn)為被告拖欠工資應(yīng)通過向勞動行政部門反映情況，由勞動行政部門責(zé)令被告限期支付，逾期不支付的責(zé)令其按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。原告訴訟要求被告支付12000元的賠償金無事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，不予支持。7、原告要求支付未提前一個(gè)月通知解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，不予支持。8、補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)不屬于人民法院受案范圍，且原告亦未舉證證明其已墊付被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)8429元，故對其要求被告支付8429元保險(xiǎn)費(fèi)的請求不予支持。9、原告在庭審中撤回要求被告賠償因未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)而造成的損失12000元的請求，該院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第四十條、第四十七條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，支付原告俞某某工資12000元，經(jīng)濟(jì)賠償金24000元，共計(jì)36000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。二審期間，俞某某提交《交通補(bǔ)助審批單》和《交通票據(jù)復(fù)印件》各1份，擬證明交通票據(jù)向公司出示過，公司說先拿回去，先不予辦理。懷來利世公司的質(zhì)證意見：真實(shí)性不認(rèn)可，這個(gè)證據(jù)沒有意義，上面沒有公司任何簽字，我們正常過程是外地員工憑火車票飛機(jī)票原件，注明出發(fā)地、目的地方可報(bào)銷。本院查明，俞某某在二審?fù)徶嘘愂?，王歡（懷來利世公司的辦公室主任）說讓我休假的。原審卷宗第47頁第7行，俞某某提交的書面錄音資料載明：“俞某某：是這樣，張主任，田總（田雙榮，俞某某的部門經(jīng)理）這個(gè)是簽字的，王歡代我去找的。”第51頁第5行載明：“俞某某：我知道您管休假，現(xiàn)在這件事我再把休假當(dāng)天的事你是最清楚的。王歡：我知道，我找田總也說了，我說工作的事情我是不參與的，你們該交接交接，我是這樣說的。俞某某：我交接清楚了，而且我說了啊。王歡：你們交接沒交接我就不知道了。”第52頁第9行載明：”王歡：“休假的前提還是交接工作?！绷聿槊?，懷來《利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工手冊》第九章第七條第3項(xiàng)載明：員工一個(gè)月內(nèi)曠工3日，或年內(nèi)累計(jì)曠工7日者，屬嚴(yán)重違反公司的考勤管理制度，公司可予以辭退。第十二章第三條第2項(xiàng)解聘：有下列情形之一者，予以辭退并解除勞動合同，公司不給予任何補(bǔ)償。造成公司損失的，還須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。（2）一個(gè)月內(nèi)曠工三天（含）以上或一年累計(jì)曠工七天（含）以上。本院查明的其他事實(shí)與一審法院一致。
上訴人懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱懷來利世公司）與上訴人俞某某勞動爭議糾紛一案，均不服張家口市懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1870號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。懷來利世公司的委托訴訟代理人張黎輝，俞某某及其委托訴訟代理人孫洪濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。具體到本案中，本院認(rèn)定俞某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其已獲批假的主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，理由如下：首先，俞某某提交的《休假申請單》中部門經(jīng)理未在休假申請單“部門經(jīng)理意見”欄簽字，部門經(jīng)理在《休假申請單》下方簽署的“建議先把手頭工作安排好”，不能認(rèn)定為部門經(jīng)理已同意俞某某休假；其次，俞某某主張王歡通知其休假，但未舉證證明；第三，部門經(jīng)理在聊天群中的相關(guān)陳述，應(yīng)認(rèn)定為其對不特定人提出的注意事項(xiàng)，亦不能由此認(rèn)定部門經(jīng)理已同意其休假。綜上，俞某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。第四，因俞某某未舉證證明其休假獲批的證據(jù)，懷來利世公司依據(jù)《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，解除與俞某某的勞動關(guān)系，屬于合法解除，故懷來利世公司無需支付俞利娜違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金，俞某某亦無權(quán)主張休假期間的交通補(bǔ)助、解除勞動關(guān)系后的工資。第五，俞某某主張未提前一個(gè)月通知解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。第六，因俞某某未舉證證明其連續(xù)工作1年以上，故對其未休年休假工資的主張，不予支持。關(guān)于工資及加付賠償金的問題。首先，工資是勞動者維持生活的基本需要，故，懷來利世公司未支付俞某某的一個(gè)月的工資12000元應(yīng)予支付，如果懷來利世公司認(rèn)為俞某某未按規(guī)定辦理離職交接手續(xù)，給其造成了損失，懷來利世公司可另訴解決。其次，《勞動合同法》第八十五條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動者報(bào)酬的；……。《勞動爭議司法解釋（三）》第三條規(guī)定：勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。從上述規(guī)定可知，加付賠償金的適用有一個(gè)前提，即勞動者必須就用人單位拖欠其勞動報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨橄认騽趧有姓块T投訴，勞動行政部門在責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付的情況下才存在加付賠償金，如果未經(jīng)過這一前提程序，勞動者直接主張加付賠償金的，人民法院不予支持。本案中，俞某某未舉證證明其經(jīng)過向勞動行政部門投訴的前提程序，故對俞某某的該項(xiàng)主張，不予支持。關(guān)于補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條“用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金”的規(guī)定，以及《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第六十三條第一款有關(guān)“用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其其期限繳納或補(bǔ)足”的規(guī)定可知，征繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會保險(xiǎn)部門的法定職權(quán)。故對俞某某要求補(bǔ)繳的主張，不予支持。因俞某某亦未舉證證明其已墊付懷來利世公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)8429元，故對其要求懷來利世公司支付8429元保險(xiǎn)費(fèi)的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1870號民事判決第二項(xiàng)；二、變更懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1870號民事判決第一項(xiàng)為：懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付俞某某工資12000元；三、駁回俞某某其他訴訟請求。一、二審案件受理費(fèi)10元，均由懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙景獻(xiàn)
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：郭媛媛