懷某宏升大酒店有限公司
降金滿（河北中庭律師事務(wù)所）
王海
大同市華洋裝飾有限責(zé)任公司
張征（山西云澤律師事務(wù)所）
茍將

原告懷某宏升大酒店有限公司。地址:河北省張家口市懷某縣柴溝堡鎮(zhèn)振興大街。
法定代表人王海宏，該公司董事長。
委托代理人降金滿，河北中庭律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人王海，該公司員工。一般代理。
被告大同市華洋裝飾有限責(zé)任公司。地址:大同市新建南路云城裝飾大世界607號2層。
法定代表人智寶生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張征，山西云澤律師事務(wù)所律師。特別代理。
委托代理人茍將，該公司副總經(jīng)理。特別代理。
本院于2014年4月10日立案受理了原告懷某宏升大酒店有限公司訴被告大同市華洋裝飾有限責(zé)任公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年2月3日作出（2014）安民商初字第71號民事判決，被告大同市華洋裝飾有限責(zé)任公司不服，提起上訴。經(jīng)張家口市中級人民法院審理于2015年6月25日以（2015）張商終字第313號民事裁定撤消了本院（2014）安民商初字第71號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2015年7月27日依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。2011年9月份宏升洗浴工程完工，2013年6月25日原告在（2013）安商初字61號案件開庭筆錄中向被告提出質(zhì)量問題，訴訟時效因原告方提出要求而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算，故被告提出原告訴求超過訴訟時效的抗辯理由，本院不予采信。被告主張宏升洗浴男浴弧形墻體不是自己施工建造，原告提供承諾書復(fù)印件一份，該承諾書下半頁明確注明“質(zhì)保金待女浴后陽臺漏水和圓弧墻裂縫處理后付清”，被告所提供承諾書雖不是復(fù)印件，但不是完整紙張，故本院對被告的主張不予支持。被告認(rèn)為原告未經(jīng)竣工驗收便將工程投入使用，違反最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定，工程產(chǎn)生質(zhì)量問題應(yīng)由原告方承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為該解釋應(yīng)適用于建設(shè)工程施工合同糾紛，與本案案由不符，故對被告的主張不予支持。對張家口市春立工程咨詢有限公司出具的張春咨鑒字（2014）38號鑒定意見書及張家口科技事務(wù)司法鑒定中心出具的張科司建（2014）鑒字第046號鑒定意見書，鑒定人出庭進(jìn)行了答疑，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。原告主張質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用422888.43元，其中男浴304263.83元，女浴118624.60元，并提供相關(guān)鑒定意見書，依據(jù)鑒定結(jié)論，男浴弧形墻體產(chǎn)生裂縫原因之一是“未進(jìn)行認(rèn)真設(shè)計”，故宏升洗浴男浴修復(fù)工程費(fèi)用原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任，宏升洗浴女浴修復(fù)費(fèi)用被告承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張鑒定費(fèi)40000元，提供票據(jù)2張，本院依法予以支持。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大同市華洋裝飾有限責(zé)任公司賠償原告懷某宏升大酒店有限公司男浴修復(fù)工程費(fèi)用212984.68元，女浴修復(fù)工程費(fèi)用118624.60元，鑒定費(fèi)40000元，共計371609.28元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7640元，由原告承擔(dān)2292元，由被告承擔(dān)5348元；保全費(fèi)2770元，由被告承擔(dān)；鑒定人出庭費(fèi)用600元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。2011年9月份宏升洗浴工程完工，2013年6月25日原告在（2013）安商初字61號案件開庭筆錄中向被告提出質(zhì)量問題，訴訟時效因原告方提出要求而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算，故被告提出原告訴求超過訴訟時效的抗辯理由，本院不予采信。被告主張宏升洗浴男浴弧形墻體不是自己施工建造，原告提供承諾書復(fù)印件一份，該承諾書下半頁明確注明“質(zhì)保金待女浴后陽臺漏水和圓弧墻裂縫處理后付清”，被告所提供承諾書雖不是復(fù)印件，但不是完整紙張，故本院對被告的主張不予支持。被告認(rèn)為原告未經(jīng)竣工驗收便將工程投入使用，違反最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定，工程產(chǎn)生質(zhì)量問題應(yīng)由原告方承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為該解釋應(yīng)適用于建設(shè)工程施工合同糾紛，與本案案由不符，故對被告的主張不予支持。對張家口市春立工程咨詢有限公司出具的張春咨鑒字（2014）38號鑒定意見書及張家口科技事務(wù)司法鑒定中心出具的張科司建（2014）鑒字第046號鑒定意見書，鑒定人出庭進(jìn)行了答疑，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。原告主張質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用422888.43元，其中男浴304263.83元，女浴118624.60元，并提供相關(guān)鑒定意見書，依據(jù)鑒定結(jié)論，男浴弧形墻體產(chǎn)生裂縫原因之一是“未進(jìn)行認(rèn)真設(shè)計”，故宏升洗浴男浴修復(fù)工程費(fèi)用原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任，宏升洗浴女浴修復(fù)費(fèi)用被告承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張鑒定費(fèi)40000元，提供票據(jù)2張，本院依法予以支持。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告大同市華洋裝飾有限責(zé)任公司賠償原告懷某宏升大酒店有限公司男浴修復(fù)工程費(fèi)用212984.68元，女浴修復(fù)工程費(fèi)用118624.60元，鑒定費(fèi)40000元，共計371609.28元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7640元，由原告承擔(dān)2292元，由被告承擔(dān)5348元；保全費(fèi)2770元，由被告承擔(dān)；鑒定人出庭費(fèi)用600元，由被告承擔(dān)。

審判長：唐維鈞
審判員：劉潤光
審判員：肖占成

書記員：劉玉川