上訴人（原審被告）：懷安縣左某某胡家屯村民委員會，住所地：懷安縣左某某胡家屯村。
負(fù)責(zé)人：趙富強，村主任。
委托代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷安縣。
委托代理人：冀世梅（與趙某某系夫妻關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
委托代理人：劉艷霞，河北國器律師事務(wù)所律師。

上訴人懷安縣左某某胡家屯村民委員會（以下簡稱胡家屯村委會）因與被上訴人趙某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2015）安民初字第578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡家屯村委會的委托代理人孫東博，被上訴人趙某某及其委托代理人冀世梅、劉艷霞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，胡家屯村委會圍繞上訴請求依法提交了如下證據(jù)：2016年7月8日胡家屯村委會召開村民代表會議簽到記錄復(fù)印件一份；當(dāng)日會議記錄復(fù)印件一份；村民馮之義出具的證明一份。本院組織趙某某進(jìn)行了質(zhì)證。趙某某認(rèn)為村民的證明不屬于二審新證據(jù)，會議簽到及記錄為復(fù)印件無法與原件比對，對以上證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，馮之義出具的證明不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，村民代表會議的相關(guān)證據(jù)因無原件進(jìn)行核對，且趙某某未進(jìn)行質(zhì)證，無法作為證據(jù)使用，對胡家屯村委會所提交的證據(jù)，本院不予采納。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，對一審所查明的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙某某房屋受損經(jīng)法院委托鑒定系因胡家屯村委會所有的自來水管道破裂漏水流向地坪地勢較低處，水流從地下逐漸滲入趙某某房屋房心回填土中及部分基礎(chǔ)底部，同時也使局部地基土軟化，基礎(chǔ)出現(xiàn)不均勻沉降而導(dǎo)致。對此胡家屯村委會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，不能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。胡家屯村委會認(rèn)為導(dǎo)致趙某某房屋受損的自來水管系其私自搭接，村委會不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但胡家屯村委會未能提交證據(jù)對其該項主張進(jìn)行證明，亦無法說明趙某某私搭水管與其房屋受損之間存在因果關(guān)系。故對胡家屯村委會的該項主張，本院不予支持。針對趙某某房屋受損所做兩項鑒定，系法院委托，應(yīng)予確認(rèn)。一審法院依據(jù)兩份鑒定結(jié)論，結(jié)合雙方當(dāng)事人過錯程度進(jìn)行責(zé)任劃分，該處理并無不妥。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人胡家屯村委會的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 馬瑞云
代理審判員 宋凱陽
代理審判員 閆格

書記員： 張巍