上訴人（原審被告）：懷安縣左某某葉家房村民委員會，住所地河北省懷安縣左某某葉家房村。法定代表人：劉春陽，該村委會主任。委托訴訟代理人：李劍、張達，河北思洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。委托訴訟代理人：劉東山，河北中庭律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王維健，河北中庭律師事務(wù)所實習律師。

葉家房村委會上訴請求：1.撤銷河北省懷安縣人民法院（2017）冀0728民初963號民事判決，并改判駁回被上訴人的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)還重審。2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一是一審判決認定事實錯誤，沒有證據(jù)予以支持。首先，本案涉及的修路所占1畝地塊的具體情況并未查清。被上訴人也未能在一審中提供證據(jù)以證明本次修路所占1畝地塊的具體四至范圍。在沒有任何書面證據(jù)能夠清晰證明本次修路所占1畝地塊四至的情況下，一審法院判決卻認定該案涉1畝地塊是被上訴人承包的土地，屬于事實沒有查清。事實上，被上訴人承包的1畝地塊正是被上訴人與上訴人于2014年簽訂的《征地補償協(xié)議書》中所涉的1畝地塊。根據(jù)該《征地補償協(xié)議書》的內(nèi)容，該1畝地塊已經(jīng)由上訴人因中瑞（張家口）中小企業(yè)合作園區(qū)建設(shè)的需要于2014年進行征用，并一次性補償給被上訴人征地補償款人民幣29445元。此后，被上訴人在七里溝再無土地。其次，一審法院認定上次修路所占的1畝地塊為劉成勛與上訴人所簽《土地承包合同書》中所示的七里溝1畝地塊，是沒有證據(jù)予以支持的。一審庭審中，被上訴人沒有提交充分的證據(jù)能夠證明其父親劉成俊用自己位于西格梁上的承包地與劉成勛位于七里溝的承包地進行互換耕種。如確實此二人將該兩塊地進行了互換，應(yīng)當依照相關(guān)手續(xù)在村委會進行備案登記，并由村委會對置換變更后的土地重新簽訂土地承包合同書。但是，被上訴人未能在一審中提交此類相關(guān)證據(jù)。而依據(jù)上訴人與劉成勛簽訂的土地承包合同書顯示，該七里溝1畝地的承包人仍然為劉成勛，并非被上訴人。事實上，被上訴人父親劉成俊是否與劉成勛互換過土地進行耕種的事實，一審法院僅依據(jù)被上訴人的口述和證人劉某證人證言進行認定，并進而認定該七里溝的承包地系2014年占用土地，屬明顯事實認定錯誤，沒有證據(jù)支持。二是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和修路所占1畝地塊的上述認定，被上訴人不是該征地補償款的權(quán)利人。退一步講，即便由一審法院認定的本次修路所占1畝地塊確為七里溝1畝地塊，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)即上訴人與劉成勛簽訂的《土地承包合同書》以及所示上訴人與被上訴人及劉成俊于2014年7月31日簽訂的《征地補償協(xié)議書》，該七里溝1畝地塊的承包人也只可能為劉成勛，而非被上訴人，被上訴人沒有資格要求上訴人對其進行補償。綜上所述，被上訴人于此次修路占地時在七里溝已經(jīng)沒有土地，被上訴人不應(yīng)向上訴人再給付征地補償款，請求中級人民法院依法撤銷一審判決，并改判駁回被上訴人的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)還重審，以維護上訴人的合法權(quán)益。劉某某向一審法院起訴請求：判令被告對原告位于葉家房村七里溝1畝承包地停止侵害、恢復原狀；如不能恢復原狀，按所占土地實際面積1.7畝，根據(jù)國家相關(guān)政策規(guī)定補償原告。一審法院認定事實：1999年二輪土地承包時，原告父親劉成俊以戶主名義與葉家房村委會簽訂承包合同，承包該村5塊土地共計7.96畝。其中包括七里溝土地1畝，該地塊東至渠、西鄰葫蘆套、南鄰劉德友、北鄰劉懷福，承包后一直由劉成俊耕種，2010年劉成俊去世后由其子劉某某繼續(xù)耕種。2014年7月31日由葉家房村委會作為甲方，與乙方劉某某簽訂《征地補償協(xié)議書》，約定“因中瑞（張家口）中小企業(yè)合作園區(qū)建設(shè)的需要，需征用乙方位于七里溝土地作為建設(shè)用地，四至為：東至喬家房地，南至劉德海，西至劉德有，北至劉成勛，共1畝”，“甲方一次性給付乙方征地補償款29445元”。2014年被征地塊原系原告劉某某大伯劉成勛承包，一輪土地承包期間為了方便耕種，劉成俊將位于西格梁上的承包地與劉成勛承包的位于七里溝的承包地進行互換耕種。一輪土地承包期間，劉成勛將互換耕種的西格梁和七里溝的承包地一并退回村委會。二輪土地承包時，村委會將劉成勛一輪土地承包的西格梁上土地另行發(fā)包，七里溝的承包地沒有重新發(fā)包，仍由劉成俊繼續(xù)耕種。一審法院認為，經(jīng)審查核實原被告雙方于2014年簽訂的《征地補償協(xié)議書》所征收的地塊四至與本次修路所占地塊四至不一致，該地塊實為劉成勛于一輪土地承包期間退回村委會的承包地。本案中修路所占地塊正是原告承包的載于《土地承包合同書》的位于七里溝的1畝承包地，且該承包地現(xiàn)已被鏟平用于修路，恢復原狀已不可能。根據(jù)“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的應(yīng)予支持。”本案中原告系本集體經(jīng)濟組織成員，其在七里溝承包地被村委會征收，原告要求按照分配方案向其發(fā)放征地補償費的請求應(yīng)予支持，而原告劉某某在七里溝承包了村委會的1畝土地，故葉家房村委會應(yīng)按照已確定的征地補償安置方案依法按時向原告發(fā)放1畝承包地的征地補償費。雙方因2014年簽訂的《征地補償協(xié)議書》發(fā)生爭議的，可另案處理。遂判決：一、被告懷安縣左某某葉家房村民委員會在判決生效后三十日內(nèi)向原告劉某某發(fā)放所征占位于本村七里溝1畝承包地的征地補償款。二、駁回原告的其它訴訟請求。二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
上訴人懷安縣左某某葉家房村民委員會（以下簡稱葉家房村委會）因與劉某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2017）冀0728民初963號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人葉家房村委會法定代表人及其委托訴訟代理人、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?！北景钢校瑒⒛衬诚等~家房村集體經(jīng)濟組織成員，案涉修路所占地塊正是劉某某承包的載于《土地承包合同書》的位于七里溝的1畝承包地，其要求按照分配方案發(fā)放征地補償費的請求應(yīng)予支持。至于雙方因2014年簽訂的《征地補償協(xié)議書》發(fā)生爭議的，可另案處理。綜上所述，葉家房村委會的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人懷安縣左某某葉家房村民委員會負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王少博
審判員　　閆　格
審判員　　王偉新

書記員：田佳