上訴人（原審被告）懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社，住所地懷某某新家園鎮(zhèn)莊頭村。
法定代表人韓大平。
被上訴人（原審原告）白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，懷某某X鄉(xiāng)X村人，現(xiàn)住該村X(qián)號(hào)。
委托代理人康旻，女，太原鼓樓法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社與被上訴人白某某因提供勞動(dòng)者致害責(zé)任糾紛一案，不服懷某某人民法院作出的（2014）懷民初字第592號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社法定代表人韓大平、被上訴人白某某及其委托代理人康旻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月26日，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社與白某某達(dá)成了剪羊毛的協(xié)議，當(dāng)晚，白某某在懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社處住宿，發(fā)生了一氧化碳中毒事件，導(dǎo)致白某某受損，其健康權(quán)受到侵害，白某某認(rèn)為雙方系雇傭關(guān)系，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社作為雇主應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作認(rèn)為，雙方系承攬關(guān)系，應(yīng)由白某某自己承擔(dān)責(zé)任，雙方就此形成訴訟。白某某于2014年3月27日在懷某某人民醫(yī)院搶救治療，共花去醫(yī)療費(fèi)2061.6元，后轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍322醫(yī)院救治，同年5月9日出院。住院期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33955.85元，外購(gòu)藥166元，生活用具184元，陪護(hù)費(fèi)1650元，出院后，在懷某某中醫(yī)院進(jìn)行高壓氧艙治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2150元。同年7月7日，太原市道路交通事故司法鑒定中心作出并交通事故司鑒中心（2014）傷鑒字第060342號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，白某某被鑒定為十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)為1500元。
另查，白某某與王海天于1990年元月10日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)子王輝。白某某為農(nóng)村居民。
再查明，在白某某治療期間，韓大平為其提供了6000元的治療費(fèi)。
上述事實(shí)有：白某某的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證、戶口復(fù)印件；懷某某親和鄉(xiāng)清水河村村民委員會(huì)證明、興縣趙家坪鄉(xiāng)桑灣村民委員會(huì)證明、白某某丈夫、兒子、父母的戶口證明復(fù)印件各一份；懷某某工商管理局出具的企業(yè)信息一份；懷某某公安局刑警四中隊(duì)對(duì)白某某受傷的出警卷宗；調(diào)解協(xié)議；解放軍322醫(yī)院診斷證明書(shū)、出院證、住院病歷各一份；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、解放軍322醫(yī)院更正病人姓名說(shuō)明；9、陪護(hù)服務(wù)協(xié)議，陪護(hù)收據(jù)各一份；生活用具票據(jù)，用來(lái)證明住院期間購(gòu)買(mǎi)生活非具支出184元；太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份；以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，2014年3月26日，白某某給懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社提供勞動(dòng)服務(wù)，與其形成了雇傭關(guān)系。白某某在其提供的房屋內(nèi)休息，發(fā)生了一氧化碳中毒受傷，其健康權(quán)受到損害。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案的事故發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)以外夜間休息時(shí)間，未發(fā)生在提供勞務(wù)活動(dòng)的時(shí)間內(nèi)，白某某要求懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社按雇傭關(guān)系承擔(dān)全部責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社所提供房屋客觀上存在安全隱患，是導(dǎo)致事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，白某某是一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)北方天氣下灶火的危險(xiǎn)性，但在灶火未完全熄滅的情況下休息，具有疏忽大意或過(guò)于自信的重大過(guò)錯(cuò)，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的一個(gè)主要原因，故應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。在懷某某人民法院審判委員會(huì)對(duì)該起事故的懷
民初字第322、323兩案進(jìn)行討論，確定由懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社承擔(dān)事故的60%的責(zé)任，由受害人承擔(dān)40%的責(zé)任。白某某要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失，由于其系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請(qǐng)求無(wú)法可依不予支持。侵害他人人身健康權(quán)，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償，白某某要求賠償精神撫慰金5000元，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。白某某所主張的交
通費(fèi)與本案事實(shí)不符，酌情認(rèn)定為500元。請(qǐng)求賠償其丈夫的誤工費(fèi)，由于已請(qǐng)職業(yè)護(hù)工，故不應(yīng)支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供病歷中顯示，受害人營(yíng)養(yǎng)良好，沒(méi)有提出加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故其請(qǐng)求不予支持，具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)38333.45元、護(hù)理費(fèi)1650元、生活用具費(fèi)184元，誤工費(fèi)1957.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，殘疾賠償金14308元，精神撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人兒子902.55元，父親1564.5元，母親1805元，交通費(fèi)500元，合計(jì)68355元，應(yīng)由懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社承擔(dān)68355×60%=41013元，減去已支付6000元，應(yīng)承擔(dān)35013元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條、16條、22條、25條、26條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條、17條、18條、19條、20條、21條、22條、23條、24條、25條、28條、35條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第64條的規(guī)定，判決：一、懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社賠償白某某35013元（限判決生效之日起一月內(nèi)付清）二、駁回白某某的其他訴訟請(qǐng)求。三、案件受理費(fèi)558元，由白某某負(fù)擔(dān)396元，由懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社承擔(dān)162元。如未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人稱其與韓大平有租賃合同，應(yīng)由韓大平承擔(dān)事故賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且韓大平作為上訴人的法定代表人，雇傭白某某剪羊毛系職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)。該上訴理由與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)可。二、懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社作為雇主，為雇員提供休息的住所，應(yīng)當(dāng)是有安全設(shè)施、不存在安全隱患的房屋，雇員白某某在該住所發(fā)生了一氧化碳中毒事故，其健康權(quán)受到了損害，作為雇主，懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社未能盡到安全保障職責(zé)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。另，白某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，根據(jù)當(dāng)?shù)厝粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知道冬季室內(nèi)用煤取暖可能會(huì)造成一氧化碳中毒，其在灶火未完全熄滅的情況下休息，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，白某某疏于謹(jǐn)慎注意義務(wù)具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，一審法院確定由上訴人承擔(dān)本次事故的60%的責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人懷某某龍某農(nóng)牧專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　婧 審　判　員　　張　平 助理審判員　　曹江勝

書(shū)記員：張海梅