原告：忻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列原告委托訴訟代理人：吳勝開，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　上列原告委托訴訟代理人：張芳，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　被告：上?？的撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：衛(wèi)平，董事長。
　　委托訴訟代理人：姚尚宏，上海宇鈞律師事務所律師。
　　原告忻某某、王某與被告上海康某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下至判決主文前簡稱康某公司)商品房預售合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人吳勝開、張芳、被告的委托訴訟代理人姚尚宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告忻某某、王某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告損失人民幣(以下幣種相同)15,000元。事實及理由：原告購買了被告開發(fā)的上海市浦東新區(qū)康沈路633弄“中邦城市園”小區(qū)的一套全裝修商品房，但被告實際交付房屋所安裝的空調(diào)與約定不符，應當承擔違約責任。就被告的上述違約行為，同一小區(qū)類似案件的生效判決已經(jīng)判令被告賠償購房人15,000元，故原告提出同樣的訴訟請求。
　　被告康某公司辯稱，就實際交付的空調(diào)與約定不符并無異議，生效判決所涉案件經(jīng)過第三方評估，希望按照評估結(jié)果依法裁判。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月16日，原、被告簽訂《上海市商品房預售合同》，約定原告(乙方)向被告(甲方)購買上海市浦東新區(qū)康沈路XXX弄XXX號XXX室房屋，房屋面積為92.18平方米。合同第十七條約定：……如該房屋的裝修、設備標準達不到本合同附件三約定的標準，乙方有權(quán)要求甲方按實際的裝修、設備與約定裝修、設備差價0.50倍給予補償。合同附件三“該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設備標準”約定：……空調(diào)：客廳、餐廳使用日立多聯(lián)機?！箅p方正常履行該合同，原告向被告支付了全部購房款，被告將房屋交付原告。原告收房后發(fā)現(xiàn)系爭房屋僅客廳安裝了空調(diào)內(nèi)機，餐廳并未安裝，但樣板房的餐廳、客廳均分別安裝了空調(diào)內(nèi)機，而且買賣合同附件所約定的裝修標準為“客廳、餐廳使用日立多聯(lián)機”，原告認為被告未能提供合同約定的空調(diào)設備，遂提起本案訴訟。
　　另查明，與本案原告同小區(qū)的業(yè)主董如旺、張淑玲曾就同樣事由向本院提起訴訟，本院于2018年5月作出(2017)滬0115民初38848號民事判決，判令康某公司賠償董如旺、張淑玲15,000元。該案判決后，董如旺、張淑玲不服提出上訴，上海市第一中級人民法院于2018年8月判決駁回上訴，維持原判。該案中，董如旺、張淑玲向康某公司購買了上海市浦東新區(qū)康沈路633弄“中邦城市園”一套118.84平方米的房屋，交房后亦發(fā)現(xiàn)房屋僅客廳安裝了空調(diào)內(nèi)機，餐廳并未安裝，但樣板房的餐廳、客廳均分別安裝了空調(diào)內(nèi)機，實際交付的房屋與約定不符。該案中，法院委托上海市房屋建筑設計院有限公司對房屋空調(diào)多聯(lián)機設備方案進行了司法鑒定，并對該方案與房屋現(xiàn)有空調(diào)的差價進行了評估。法院以鑒定機構(gòu)的鑒定意見為基礎，綜合考慮更換設備所可能導致的裝修拆除修復成本等因素，確定了上述賠償額。該案中，康某公司曾就鑒定意見提出異議，鑒定人亦當庭進行了解釋，法院對康某公司的異議未予采納。
　　本院認為，出賣人交付的標的物不符合合同約定的，買受人可以要求對方承擔違約責任，給買受人造成損失的，買受人有權(quán)依法要求出賣人予以賠償。本案中康某公司就實際交付的空調(diào)與約定不符并無異議，鑒于38848號案件所涉房屋與本案房屋空調(diào)安裝情況相同，原告請求參照該案的標準確定賠償金額，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上?？的撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告忻某某、王某15,000元。
　　負有給付金錢義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費175元，減半收取計87.50元，由被告上?？的撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚利偉

書記員：沈??潔