上訴人（原審被告）：忻州利眾運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)二十里鋪金三角。法定代表人：王云威，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市楊市。被上訴人（原審原告）：謝申龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市楊市。被上訴人（原審原告）：謝子國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市楊市。被上訴人（原審原告）：余金安，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市楊市。原審被告：桂晴濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。委托訴訟代理人：陳曉峰，湖北惠山律師事務(wù)所律師。原審被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司，住所地山西省呂梁市離石區(qū)濱河南東路興田寫(xiě)字樓5層。主要負(fù)責(zé)人：王宗普，該公司經(jīng)理。

忻州利眾公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一審法院在未查清忻州利眾公司與桂晴濤之間法律關(guān)系的情況下判決忻州利眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安在法定期限內(nèi)提交書(shū)面答辯狀。桂晴濤、紫金財(cái)保呂梁支公司未在法定期限內(nèi)提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令桂晴濤、忻州利眾公司、紫金財(cái)保呂梁支公司共同賠償損失339353.28元；二、判令桂晴濤、忻州利眾公司、紫金財(cái)保呂梁支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月8日凌晨，謝申龍持C1駕駛證駕駛號(hào)牌為鄂Ｎ×××××的“江淮牌”輕型普通貨車(chē)（謝俊輝乘坐副駕駛位上，后車(chē)廂載家禽)沿天仙公路由西向東行駛，2時(shí)50分許行駛至天仙公路30km+600m（天門(mén)市多祥鎮(zhèn)九湖溝村二組）地段時(shí)，駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，撞在桂晴濤停駛在道路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道上等待修補(bǔ)輪胎的號(hào)牌為晉Ｈ××××ד東風(fēng)牌”重型自卸貨車(chē)（滿(mǎn)載碎石）尾部，造成兩車(chē)及謝申龍車(chē)上家禽受損，謝申龍受傷，同車(chē)人員謝俊輝當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。2016年9月13日，天門(mén)市公安局司法鑒定中心對(duì)謝俊輝的死亡作出法學(xué)醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū),認(rèn)定謝俊輝因交通事故致嚴(yán)重顱腦和胸腔損傷導(dǎo)致腦功能障礙和呼吸困難而死亡。2016年11月9日，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定謝申龍負(fù)事故的主要責(zé)任，桂晴濤負(fù)事故的次要責(zé)任，謝俊輝無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，桂晴濤為劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安墊付20000元。晉Ｈ×××××號(hào)“東風(fēng)牌”重型自卸貨車(chē)的登記車(chē)主為忻州利眾公司，在紫金財(cái)保呂梁支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2015年9月26日零時(shí)至2016年9月25日24時(shí)。謝俊輝生前系農(nóng)村居民，出生于2005年11月8日。一審法院認(rèn)為，謝申龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成本起事故發(fā)生的主要原因；桂晴濤駕駛安全防護(hù)裝置不規(guī)范、具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)，載物超過(guò)核定載質(zhì)量，車(chē)輛發(fā)生故障停駛時(shí)未在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警示標(biāo)志，是造成本起事故的次要原因。結(jié)合事故發(fā)生的原因和各方當(dāng)事人致?lián)p害后果發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，酌定由謝申龍承擔(dān)70%的民事責(zé)任，桂晴濤承擔(dān)30%的民事責(zé)任。因桂晴濤駕駛的車(chē)輛在紫金財(cái)保呂梁支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安因事故所致?lián)p失，應(yīng)先由紫金財(cái)保呂梁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由謝申龍和桂晴濤按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。桂晴濤提出忻州利眾公司系本案涉案車(chē)輛的掛靠公司，忻州利眾公司提出已將本案涉案車(chē)輛賣(mài)給他人，上述意見(jiàn)均未提交合法、有效證據(jù)予以佐證，不予采納。鑒于劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安、桂晴濤、忻州利眾公司均未證明車(chē)輛實(shí)際使用人桂晴濤與登記車(chē)主忻州利眾公司之間的關(guān)系，無(wú)法查清二者之間的法律關(guān)系，從有利于保護(hù)受害人合法權(quán)益的原則考慮，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定的精神，車(chē)輛實(shí)際使用人桂晴濤與登記車(chē)主忻州利眾公司應(yīng)視為上述法律規(guī)定中的“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”，依法應(yīng)對(duì)劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。桂晴濤與忻州利眾公司之間的責(zé)任分配，可待劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安權(quán)利實(shí)現(xiàn)后，再另行處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)喪葬費(fèi)的法定計(jì)算方式作出了明確規(guī)定，劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安未能證明實(shí)際花費(fèi)的喪葬費(fèi)用超出法定計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其在依法核算的喪葬費(fèi)外又另行主張的7370元喪葬費(fèi)不予支持。劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安主張的親屬為處理喪葬事宜損失的誤工費(fèi)，因未提供證據(jù)予以證明，不予支持。劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安主張的精神損害撫慰金50000元過(guò)高，酌情支持30000元。紫金財(cái)保呂梁支公司辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失費(fèi)用，因缺乏法律依據(jù)，不予采納。本起事故中另一受傷人謝申龍已另案向一審法院起訴主張權(quán)利，該院酌情為謝申龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留30000元額度。依照相關(guān)法律規(guī)定及2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審法院確定劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安的損失為：死亡賠償金254500元、喪葬費(fèi)25707.50元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)311207.50元。其中，由紫金財(cái)保呂梁支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金30000及其他損失50000元，共計(jì)80000元；超過(guò)責(zé)任限額的部分計(jì)231207.50元，由桂晴濤、忻州利眾公司按30%的比例共同承擔(dān)69362.25元，桂晴濤于事故發(fā)生后為劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安墊付的23700元，系主動(dòng)履行賠償義務(wù)，應(yīng)在賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除，故桂晴濤、忻州利眾公司實(shí)際還應(yīng)賠償45662.25元；余下?lián)p失161845.25元，由劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安承擔(dān)。判決：一、紫金財(cái)保呂梁支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安各項(xiàng)損失80000元；二、桂晴濤、忻州利眾公司于判決生效后十日內(nèi)共同賠償劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安各項(xiàng)損失45662.25元；三、駁回劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人忻州利眾運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)忻州利眾公司）因與被上訴人劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安，原審被告桂晴濤、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金財(cái)保呂梁支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初879號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在道路交通事故損害賠償案件中車(chē)輛實(shí)際駕駛?cè)伺c登記車(chē)主不為同一人時(shí)，登記車(chē)主僅在與實(shí)際駕駛?cè)舜嬖趻炜筷P(guān)系等法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形或者對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，謝申龍與桂晴濤提供的證據(jù)既不能證明桂晴濤與忻州利眾運(yùn)業(yè)有限公司之間存在掛靠關(guān)系，也不能證明忻州利眾公司對(duì)本案事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安要求忻州利眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。一審法院認(rèn)定車(chē)輛實(shí)際使用人桂晴濤與登記車(chē)主忻州利眾公司為相關(guān)法律規(guī)定中的“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”，判決忻州利眾公司與桂晴濤共同承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正。綜上所述，忻州利眾公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初879號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初879號(hào)民事判決第三項(xiàng)；三、變更湖北省天門(mén)市人民法院（2017）鄂9006民初879號(hào)民事判決第二項(xiàng)為桂晴濤于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安45662.25元；四、駁回劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6100元，由劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安負(fù)擔(dān)3700元，桂晴濤負(fù)擔(dān)800元，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司負(fù)擔(dān)1600元；二審案件受理費(fèi)942元，由劉某某、謝申龍、謝子國(guó)、余金安擔(dān)500元，桂晴濤負(fù)擔(dān)442元。本判決為終審判決。