原告:志某商貿(mào)(上海)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號(hào)第二層E06室。
法定代表人:ALANMARTINCLINGMAN,董事長。
委托訴訟代理人:路未晞,河南國基律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊斐,河南國基律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:江西果力妙生物科技有限公司,住所地江西省南昌市。
法定代表人:任風(fēng)杰。
原告志某商貿(mào)(上海)有限公司與被告江西果力妙生物科技有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2018年8月22日立案后,依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序,于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人路未晞、楊斐到庭參加訴訟,被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告志某商貿(mào)(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告返還原告貨款人民幣(以下幣種同)95,000元,并支付以95,000元為基數(shù),按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2018年5月23日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止的利息;2、判令被告償還原告墊付的運(yùn)費(fèi)10,000元;3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2017年9月18日,原、被告簽訂《商品采購合同》。雙方約定,原告在新鄉(xiāng)市區(qū)、安陽市區(qū)區(qū)域內(nèi)分銷被告所供商品,運(yùn)輸費(fèi)用、途中風(fēng)險(xiǎn)和損耗均由被告承擔(dān)等。合同簽訂后,原告于2017年9月21日向被告付款95,000元,并通過原告員工任震代被告墊付運(yùn)費(fèi)10,000元。后被告單方面提出解除合同,并要求原告將已收到的貨物進(jìn)行返還,被告于收到貨物且確認(rèn)數(shù)量無誤后3個(gè)工作日內(nèi)辦理退款手續(xù)。原告如期將貨物返還給被告,但被告卻遲遲不予退款。經(jīng)原告多次索要,被告于2018年4月22日向原告出具《退款承諾函》,承諾在2018年5月22日全部退款給原告,并寫明在2018年4月23日退20,000元,剩余75,000元在2018年5月22日退還。但截止至原告起訴之日,被告并未退還原告任何款項(xiàng),損害了原告的權(quán)益。
被告江西果力妙生物科技有限公司未應(yīng)訴答辯亦未提供證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明:2017年9月18日,原、被告簽訂《商品采購合同》。雙方約定,原告在新鄉(xiāng)市區(qū)、安陽市區(qū)區(qū)域內(nèi)分銷被告所供商品,被告業(yè)務(wù)對(duì)接人為任世磊,聯(lián)系方式為XXXXXXXXXXX;供貨價(jià)以雙方認(rèn)可的報(bào)價(jià)單為準(zhǔn),原告以訂單形式向被告要貨,被告應(yīng)在訂單發(fā)出后7日內(nèi)將商品足量運(yùn)至原告指定地點(diǎn),運(yùn)輸費(fèi)用、途中風(fēng)險(xiǎn)和損耗由被告承擔(dān),卸車費(fèi)由原告承擔(dān),雙方采用預(yù)付款方式結(jié)算;被告在合同履行期內(nèi)接受原告100%調(diào)換貨及100%退貨,被告在合同終止后接受100%退貨;被告負(fù)責(zé)成立銷售團(tuán)隊(duì),由此產(chǎn)生的一切相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān),被告貨到原告?zhèn)}庫1周后,被告完成銷售公司成立并且人員到位;原告享受正常品銷售利潤10元/件;合同有效期為2017年9月1日至2018年8月31日等。被告方合同簽訂人為任世磊。
2017年9月21日,原告分兩次向被告付款計(jì)95,000元。
2017年10月30日,被告向原告發(fā)出《告知函》。函件內(nèi)容涉及,鑒于原、被告達(dá)成口頭協(xié)議,由被告采購交通工具40臺(tái)配合市場啟動(dòng),但原告付款延遲,導(dǎo)致40余臺(tái)交通工具無處放置,物品積壓;經(jīng)被告確認(rèn),原告誠信等級(jí)不適合與被告繼續(xù)合作,被告決定從該日起解除與原告的合同;被告要求原告對(duì)發(fā)往安陽倉庫的三批產(chǎn)品進(jìn)行返回,來回運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)、保管費(fèi)由原告承擔(dān),其余損失由被告承擔(dān);被告會(huì)在收到貨物并確認(rèn)數(shù)量無誤后將原告支付的貨款保證金余款減去雙程運(yùn)費(fèi)后3個(gè)工作日內(nèi)辦理退款等。
原告收到《告知函》后向被告提出異議,認(rèn)為系被告存在違約行為,但基于雙方已無合作基礎(chǔ),同意解除合同,要求被告返還已付貨款95,000元并自行提走貨物等。
原告后于2018年1月、2018年2月分兩批向被告返還貨物。
2018年4月22日,被告經(jīng)辦人任世磊通過微信向原告發(fā)出《退款承諾函》,該函上加蓋被告公章并由任世磊簽字。內(nèi)容涉及,原告按照被告指定退貨地點(diǎn)退貨完畢,被告已核實(shí)退貨無誤并有效,被告應(yīng)退還原告貨款95,000元,因被告現(xiàn)籌備于2018年5月20日在廈門召開果力妙經(jīng)銷商大會(huì),事務(wù)繁忙,暫不能退款;被告承諾在2018年5月22日全部退款給原告,為表示被告的歉意及退款誠意,被告在2018年4月23日先退款20,000元,余款75,000元在2018年5月22日退還。
因被告至今未向原告退款95,000元,故原告訴至法院。
以上事實(shí),由原告提供的《商品采購合同》、付款憑證、《告知函》、微信記錄、《退款承諾書》,及原告的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。經(jīng)審查,本院對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告另提供了付款截屏,旨在證明原告工作人員于2018年2月10日通過支付寶向被告方肖文強(qiáng)轉(zhuǎn)賬10,000元,該款系原告代墊運(yùn)費(fèi)性質(zhì),應(yīng)由被告承擔(dān)。因原告主張的該筆款項(xiàng)系由個(gè)人支付給個(gè)人,該筆款項(xiàng)的性質(zhì)以及肖文強(qiáng)的身份、是否有權(quán)代表被告收款并無證據(jù)證實(shí),且原告也未提供證據(jù)證明雙方約定應(yīng)由被告承擔(dān)該筆款項(xiàng),故本院對(duì)原告該份證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的《商品采購合同》系雙方的真實(shí)意思表示,于法不悖,本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的證據(jù),《商品采購合同》已經(jīng)解除,而合同解除后,尚未履行的,終止履行,已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施等。原告在合同解除后已向被告返還貨物,被告在發(fā)給原告的《退款承諾函》中確認(rèn)收到貨物并承諾于2018年5月22日前向原告返還貨款95,000元,被告理應(yīng)按其承諾履行還款義務(wù),但被告至今未予返還,顯屬過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告主張被告返還貨款95,000元并承擔(dān)相應(yīng)逾期付款利息損失,有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù),本院予以支持。因原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)運(yùn)費(fèi)10,000元,無有效證據(jù)證實(shí),故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
被告經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴,應(yīng)視為放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利,由此產(chǎn)生的法律后果由被告自行承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告江西果力妙生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告志某商貿(mào)(上海)有限公司貨款95,000元;
二、被告江西果力妙生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告志某商貿(mào)(上海)有限公司逾期付款利息損失(以95,000元為基數(shù),自2018年5月23日起至實(shí)際清償之日止,按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,440元,公告費(fèi)560元,合計(jì)3,000元,由原告志某商貿(mào)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)214元,被告江西果力妙生物科技有限公司負(fù)擔(dān)2,786元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:金小云
書記員:蔡婷婷
成為第一個(gè)評(píng)論者