德金芳
韓毅（加格達奇區(qū)衛(wèi)東法律服務所）
張某某
張?zhí)煊ⅲê邶埥娕d律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
宋泓霖

原告德金芳，女。
委托代理人韓毅，加格達奇區(qū)衛(wèi)東法律服務所法律工作者。
被告張某某，男。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地:黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層A號。
代表人宋東勝，總經(jīng)理。
委托代理人宋泓霖，男。
原告德金芳訴被告張某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，于2016年1月5日向本院提起訴訟。
本院2016年1月5日受理后，依法組成合議庭，2016年5月19日公開開庭審理本案，原告德金芳及其委托代理人韓毅、被告張某某的委托代理人張?zhí)煊⒌酵⒓釉V訟。
被告華安財險經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告訴稱，2015年6月17日上午10點30許，原告從打工的工地回家，被告張某某開車超速，在糧庫十字路口，被告張某某闖紅燈，將原告撞傷，造成原告腰1椎體壓縮性骨折。
事故發(fā)生當天，原告與被告張某某達成協(xié)議，被告張某某給原告治病，另外被告張某某給原告支付三個月誤工費，三個月護理費，三個月營養(yǎng)費，總計28500.00元，但協(xié)議達成后，被告張某某并不積極給原告治療傷情，故原告訴至法院，請求法院依法判決被告張某某賠償原告殘疾賠償金45218.00元（22609.00元/年20年10%）、鑒定費982.00元、交通費408.00元、精神損害撫慰金3000.00元，以上共計49608.00元。
被告華安財險在交強險限額內承擔賠償責任。
以上訴請望法院予以支持。
被告張某某辯稱，交通事故確實存在，張某某在之前實際支付了29630.00元，其中給付原告28500.00元，有協(xié)議及收條為憑，張某某墊付醫(yī)療費1130.00元，因肇事車輛在華安財險投保了交強險，所以要求華安財險在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分根據(jù)實際情況按事故責任劃分。
被告華安財險未到庭應訴未答辯。
原告向本院提供的證據(jù)如下:
1.道路交通事故證明1份。
欲證明原告與被告發(fā)生交通事故；
2.協(xié)議書1份。
欲證明原告與被告張某某于2015年6月17日簽訂協(xié)議書，被告張某某賠償原告誤工費、護理費、營養(yǎng)費計28500.00元，被告張某某承擔全部責任；
3.大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院2015年6月17日、2015年6月30日、2015年8月6日、2015年10月9日影像科檢查報告單復印件各1份、2015年6月17日大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院王征醫(yī)生出具的說明1份、2015年10月14日中國人民解放軍第二〇三醫(yī)院CT檢查報告單復印件1份。
欲證明原告受傷的傷情及治療經(jīng)過；
4.大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)2張、中國人民解放軍第二〇三醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)1張。
欲證明原告在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院及中國人民解放軍第二〇三醫(yī)院進行了檢查，產(chǎn)生的費用。
二〇三醫(yī)院的醫(yī)療費是由原告自己花費；
5.哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書1份。
欲證明原告十級傷殘；
6.鑒定費票據(jù)1張、哈爾濱工業(yè)大學門診掛號票1張、收款憑條1張、車票4張。
欲證明原告在鑒定中支付的各項費用。
經(jīng)庭審質證，被告張某某的質證意見為，對證據(jù)1的真實性無異議。
但交通事故證明并沒有責任劃分；對證據(jù)2的真實性無異議，但被告張某某認為該協(xié)議無效，因為該協(xié)議免除了被告華安財險的責任，所以請法院認定協(xié)議無效，重新計算原告的損失。
另外協(xié)議并沒有劃分責任；對證據(jù)3的真實性無異議。
檢查費用是被告張某某支付的；對證據(jù)4的真實性無異議。
但應由華安財險進行賠付；對證據(jù)5、6的真實性無異議。
被告張某某向本院提供的證據(jù)如下:
1.協(xié)議書復印件1份。
欲證明交通事故發(fā)生后原告與被告張某某就對方損失達成了協(xié)議并進行了賠償，但現(xiàn)在被告張某某認為該協(xié)議免除了被告華安財險的強制險責任，所以應認定無效，請求法院重新核對原告的損失；
2.收條2張。
欲證明原告收到被告張某某賠償款28500.00元；
3.大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院門診費票據(jù)5張。
欲證明被告張某某給原告支付檢查費1130.00元；
4.機動車交通事故責任強制保險抄單1份。
欲證明被告張某某駕駛的車輛在被告華安財險投保了交強險，發(fā)生交通事故時在保險期限內。
經(jīng)庭審質證，原告的質證意見為，對證據(jù)1的真實性無異議。
對被告張某某證明的問題不認可，原告認為該協(xié)議有效，不違反法律的強制性規(guī)定，被告張某某也沒有證據(jù)證明該協(xié)議顯失公平，所以該協(xié)議應認定有效；對證據(jù)2、3、4的真實性無異議。
被告華安財險未向本院提交證據(jù)。
本院認為，原、被告之間發(fā)生的交通事故經(jīng)加格達奇區(qū)公安交通警察大隊確認被告張某某駕駛號騏達牌轎車，在加格達奇區(qū)朝陽路與紅旗大街路口處，與原告駕駛的燃油助力車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
因雙方當時沒有及時報案，導致交警部門無法對本次事故作出認定。
但被告張某某駕駛的轎車在交通行駛路口處應注意觀察，避讓原告駕駛的燃油助力車，且被告張某某未提供證據(jù)證明原告存在過錯，故被告張某某應負本次事故的全部責任。
因肇事車輛在被告華安財險投保了交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內，被告華安財險應依法在交強險限額內向原告承擔賠付責任。
因原告未主張誤工費、護理費和營養(yǎng)費，原告與被告張某某達成的關于誤工費、護理費和營養(yǎng)費的協(xié)議內容，本院不予審理。
被告張某某對此如有異議，可另行主張。
原告的合理損失費用為:傷殘賠償金45218.00元符合法律規(guī)定，予以支持；鑒定費用1390.00元，有票據(jù)為證，予以支持；精神損害撫慰金，因原告為十級傷殘，本院酌情支持2000.00元，以上共計48608.00元。
被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費1790.00元，應由被告華安財險給付被告張某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內賠償原告德金芳各項損失費用
48608.00元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內給付被告張某某為原告德金芳墊付的醫(yī)療費1790.00元；
三、駁回原告德金芳的其他訴訟請求。
案件受理費1085.00元（原告已預交1115.00元），由被告張某某負擔1060.00元，原告德金芳負擔25.00元，退還原告德金芳30.00元。
以上有給付內容的判項應于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，原、被告之間發(fā)生的交通事故經(jīng)加格達奇區(qū)公安交通警察大隊確認被告張某某駕駛號騏達牌轎車，在加格達奇區(qū)朝陽路與紅旗大街路口處，與原告駕駛的燃油助力車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
因雙方當時沒有及時報案，導致交警部門無法對本次事故作出認定。
但被告張某某駕駛的轎車在交通行駛路口處應注意觀察，避讓原告駕駛的燃油助力車，且被告張某某未提供證據(jù)證明原告存在過錯，故被告張某某應負本次事故的全部責任。
因肇事車輛在被告華安財險投保了交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內，被告華安財險應依法在交強險限額內向原告承擔賠付責任。
因原告未主張誤工費、護理費和營養(yǎng)費，原告與被告張某某達成的關于誤工費、護理費和營養(yǎng)費的協(xié)議內容，本院不予審理。
被告張某某對此如有異議，可另行主張。
原告的合理損失費用為:傷殘賠償金45218.00元符合法律規(guī)定，予以支持；鑒定費用1390.00元，有票據(jù)為證，予以支持；精神損害撫慰金，因原告為十級傷殘，本院酌情支持2000.00元，以上共計48608.00元。
被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費1790.00元，應由被告華安財險給付被告張某某。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內賠償原告德金芳各項損失費用
48608.00元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內給付被告張某某為原告德金芳墊付的醫(yī)療費1790.00元；
三、駁回原告德金芳的其他訴訟請求。
案件受理費1085.00元（原告已預交1115.00元），由被告張某某負擔1060.00元，原告德金芳負擔25.00元，退還原告德金芳30.00元。
以上有給付內容的判項應于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：徐文波

書記員：紀巍