原告：德某山浩戶外活動(dòng)策劃有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：譚曉明，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭煒，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李穎杰，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海唯聯(lián)國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫怡，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　原告德某山浩戶外活動(dòng)策劃有限公司與被告上海唯聯(lián)國(guó)際旅行社有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院于2019年2月14日依法裁定查封、凍結(jié)被告名下價(jià)值592,210.54元的財(cái)產(chǎn)。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月26日、2019年6月18日進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2019年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭煒，被告的委托訴訟代理人趙躍生到庭參加訴訟。本案當(dāng)事人庭外和解三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告德某山浩戶外活動(dòng)策劃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告的《鷹賽探險(xiǎn)&山浩戶外戰(zhàn)略合作協(xié)議》于2019年1月11日解除;2.被告向原告支付活動(dòng)費(fèi)用592,030.54元。
　　事實(shí)與理由：原、被告于2016年9月簽訂《鷹賽探險(xiǎn)&山浩戶外戰(zhàn)略合作協(xié)議》，被告是原告的青少年戶外探險(xiǎn)業(yè)務(wù)唯一合作戶外探險(xiǎn)公司。2018年9至11月，原告因承接被告的活動(dòng)發(fā)生費(fèi)用742,030.54元(含3%稅)，被告僅支付150,000元。原告多次要求被告支付剩余款項(xiàng)，但被告認(rèn)為原告多收費(fèi)用應(yīng)予返還。因被告沒有履行付款義務(wù)，構(gòu)成根本違約，原告依據(jù)《合同法》行使法定解除權(quán)，于2019年1月10日通知被告解除上述協(xié)議，并提起本案訴訟。
　　被告上海唯聯(lián)國(guó)際旅行社有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由是：1、原告利用被告的信任虛構(gòu)事實(shí)，擴(kuò)大參加活動(dòng)的人數(shù)、次數(shù)以及活動(dòng)金額，原告無權(quán)單方解除合同。2、在原告主張的10次活動(dòng)中，第2次、第4次沒有實(shí)際發(fā)生。3、活動(dòng)費(fèi)用應(yīng)按協(xié)議約定的“鷹賽合作價(jià)”，屬團(tuán)隊(duì)活動(dòng)C套餐的項(xiàng)目，按每項(xiàng)7.5元結(jié)算，其余項(xiàng)目按市場(chǎng)價(jià)格的4折結(jié)算;住宿和餐飲費(fèi)用應(yīng)按被告領(lǐng)隊(duì)簽字確認(rèn)的內(nèi)容，活動(dòng)人數(shù)按領(lǐng)隊(duì)確認(rèn)的房間數(shù)量減去領(lǐng)隊(duì)的一間，再按每間兩人計(jì)算，每天按每間180元結(jié)算。4、活動(dòng)人員均由車輛送到原告處，即使有臨時(shí)車費(fèi)，亦由領(lǐng)隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)支付；桶裝水費(fèi)用沒有約定，不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告應(yīng)支付2018年9至11月期間活動(dòng)費(fèi)用191,740.50元，被告已支付150,000元。5、原告的原法定代表人徐孝義確認(rèn)并出庭作證證明原告已多收取的費(fèi)用足夠償付截至2018年11月的費(fèi)用。
　　本院組織原、被告對(duì)證據(jù)進(jìn)行了交換及質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院將在事實(shí)認(rèn)定部分綜合闡述。綜合雙方提供并為本院采信之證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：
　　2016年9月1日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《鷹賽探險(xiǎn)&山浩戶外戰(zhàn)略合作協(xié)議》，主要內(nèi)容是：雙方在浙江省德某縣莫干山開展戶外拓展活動(dòng)以及營(yíng)地教育活動(dòng)的推廣和銷售，甲方是乙方唯一合作的戶外探險(xiǎn)公司，甲方提供戶外拓展產(chǎn)品、師資團(tuán)隊(duì)及培訓(xùn)體系，乙方提供拓展基地和相關(guān)配套設(shè)施，協(xié)議有效期為2016年9月1日至2026年8月31日。團(tuán)隊(duì)拓展活動(dòng)產(chǎn)品A套餐的鷹賽合作價(jià)為180元/人，活動(dòng)內(nèi)容包括叢林探險(xiǎn)成人體驗(yàn)、挑戰(zhàn)、終極路線，團(tuán)隊(duì)活動(dòng)B套餐的鷹賽合作價(jià)為180元/人，內(nèi)容包括真人cs、自行車騎行、越野UTV；團(tuán)隊(duì)活動(dòng)C套餐的鷹賽合作價(jià)為30元/人，內(nèi)容包括露營(yíng)、定向越野、扎筏泅渡、攀巖墻(鷹賽自理裝備/人員)。甲乙雙方須至少15個(gè)工作日向?qū)Ψ揭詴嫘问?電子郵件)提出預(yù)定申請(qǐng)，申請(qǐng)中需包含活動(dòng)時(shí)間、人數(shù)、服務(wù)項(xiàng)目等詳細(xì)信息，在收到對(duì)方的報(bào)價(jià)后須以書面形式(電子郵件)確認(rèn)，即預(yù)定成功。甲乙雙方在活動(dòng)結(jié)束前在現(xiàn)場(chǎng)再次與對(duì)方確認(rèn)活動(dòng)人數(shù)和價(jià)格，雙方現(xiàn)場(chǎng)簽收《活動(dòng)確認(rèn)單》，在活動(dòng)結(jié)束后一周內(nèi)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)單的信息向甲方開具活動(dòng)費(fèi)用發(fā)票。甲方在收到乙方的發(fā)票后7天內(nèi)付清活動(dòng)費(fèi)用。甲方如需乙方提供活動(dòng)發(fā)票，應(yīng)支付6%的稅點(diǎn)給乙方。
　　2018年12月29日，原告向被告發(fā)出律師函，表示2018年9-11月期間，原告因承接被告的活動(dòng)發(fā)生費(fèi)用742,030.54元(含稅金21,612.54元)，被告已支付150,000元，應(yīng)于收函之日起5個(gè)工作日內(nèi)付清剩余款項(xiàng)，否則原告將解除合作協(xié)議并追究被告的違約責(zé)任。
　　2019年1月4日，被告函復(fù)原告，表示原告自2016年下半年起，違反合作協(xié)議，持續(xù)向被告虛報(bào)收費(fèi)信息并收取了不符合協(xié)議約定和活動(dòng)實(shí)際的費(fèi)用，故要求原告自收函之日起5個(gè)工作日內(nèi)向被告返還多收取的費(fèi)用及利息。
　　2019年1月10日，原告向被告發(fā)出解約通知書，解除雙方的合作協(xié)議，并追究被告拖欠費(fèi)用等違約責(zé)任。次日，被告收到上述解約通知書。
　　雙方確認(rèn)，截至2018年8月底，所有活動(dòng)費(fèi)用均已結(jié)清。2018年9-11月期間的費(fèi)用，被告已于2018年10月4日支付150,000元。被告確認(rèn)，Alex、彤彤、豆腐、Chelsea均是被告的領(lǐng)隊(duì)，活動(dòng)由領(lǐng)隊(duì)直接向原告下單、與原告接洽、安排各項(xiàng)活動(dòng)事宜，每次活動(dòng)前向原告下單的資料已經(jīng)找不到了。
　　原告的法定代表人原為徐孝義，2019年3月18日變更登記為譚曉明。
　　審理中，被告同意原告提出的按3%計(jì)算稅額的主張。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付2018年9至11月期間的活動(dòng)費(fèi)用以及就該活動(dòng)費(fèi)用如何結(jié)算。
　　關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付2018年9月至11月期間的活動(dòng)費(fèi)用的問題。被告主張，其在2018年8月底前已支付的費(fèi)用足以償付2018年9月至11月的費(fèi)用。為此，原告的原法定代表人徐孝義出具書面說明并出庭作證。徐孝義表示，其2015年2月至2018年7月在原告公司負(fù)責(zé)銷售，與包括被告在內(nèi)的客戶簽訂合作協(xié)議，不參與項(xiàng)目的具體實(shí)施及結(jié)算，具體實(shí)施由原告工作人員雷婷婷負(fù)責(zé)；2018年2月發(fā)現(xiàn)公司存在問題，于2018年7月退出公司并在微信群告知各股東，公司公章、法定代表人印章等2018年1月前由股東錢紅彬掌管，2018年1月后則由譚曉明掌管；2019年2月，接到被告的電話稱賬單與合同不符，活動(dòng)費(fèi)用沒有按約定的4折而是6折結(jié)算，住宿費(fèi)對(duì)賬單為每間每天180元，實(shí)際結(jié)算是每間每天350元，為了保護(hù)自己，故出具了書面證明并要求辦理法定代表人變更手續(xù)。
　　本院認(rèn)為，徐孝義于2018年7月已退出公司管理，其在2019年3月作出的意思表示不當(dāng)然代表原告。證人是知道案件情況的人，徐孝義2018年7月退出公司管理后，對(duì)2018年9月至11月各項(xiàng)活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)情況并不知情，即使其參與公司管理期間，亦僅負(fù)責(zé)銷售，不參與項(xiàng)目的具體實(shí)施及結(jié)算。原告的法定代表人于2019年3月18日進(jìn)行了變更登記，具有公示效力，但本案中徐孝義系作為被告的證人對(duì)案件事實(shí)予以證明，并不涉及公司代表權(quán)之爭(zhēng)，其登記的法定代表人身份與是否知曉案件情況之間，并不具有必然聯(lián)系，且徐孝義因各種因素退出公司，與原告具有利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上，被告有關(guān)2018年8月底前已支付的費(fèi)用足以償付2018年9至11月的費(fèi)用的主張，本院不予采納。
　　關(guān)于原、被告2018年9月至11月期間的活動(dòng)費(fèi)用如何結(jié)算的問題。原告主張，2018年9月至11月期間共承接10次活動(dòng)，分別是：1、2018年9月3日至7日，Alex領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為138,998.50元(含3%稅，下同)；2、2018年9月3日至7日，彤彤領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為135,269.90元；3、2018年9月10日至13日，Alex領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為38,568.35元；4、2018年9月17日至21日，Alex領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為30,065.70元；5、2018年9月17日至21日，Alex領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為65,549.20元；6、2018年9月25日至28日，Alex領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為62,648.72元；7、2018年10月16日至19日，彤彤領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為87,578.84元；8、2018年10月15日至19日，豆腐領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為69,893.74；9、2018年10月30日至11月2日，Chelsea領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為66,237.24元；10、2018年11月5日至8日，Chelsea領(lǐng)隊(duì)的費(fèi)用為47,220.35元。以上合計(jì)742,030.54元。
　　原告為證明上述主張，圍繞每次活動(dòng)分別提供的證據(jù)有：1.山浩戶外出團(tuán)單；2.活動(dòng)費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、車費(fèi)、桶裝水清單；3.領(lǐng)隊(duì)簽字單據(jù)；4.領(lǐng)隊(duì)與原告工作人員雷婷婷關(guān)于結(jié)算的微信記錄公證書；5.原告就住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、車費(fèi)與住宿、餐飲、車輛提供方結(jié)算的內(nèi)部記賬憑證、付款憑證、銀行回單、發(fā)票等。被告的質(zhì)證意見為：1.認(rèn)可領(lǐng)隊(duì)簽字確認(rèn)單及第三方開具的正式發(fā)票；2.出團(tuán)單、各項(xiàng)費(fèi)用清單、內(nèi)部記賬憑證、付款憑證均為原告自行制作，不予認(rèn)可；3.領(lǐng)隊(duì)不懂中文，不認(rèn)可領(lǐng)隊(duì)與雷婷婷的微信記錄。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)合作協(xié)議，被告組織人員到原告處開展戶外活動(dòng)，原告提供基地及相關(guān)配套設(shè)施。被告對(duì)外承接團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，并與客戶進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)知曉每次參加戶外活動(dòng)的人數(shù)、需求等信息，實(shí)際操作中也是由被告的領(lǐng)隊(duì)向原告下單，再由原告予以落實(shí)?，F(xiàn)被告根據(jù)領(lǐng)隊(duì)確認(rèn)的住宿情況，按每間2人的標(biāo)準(zhǔn)推算活動(dòng)人數(shù)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以采信。合作協(xié)議約定，雙方應(yīng)以書面方式(電子郵件)提出預(yù)定申請(qǐng)，提供活動(dòng)報(bào)價(jià)，現(xiàn)場(chǎng)簽收《活動(dòng)確認(rèn)單》等，但實(shí)際雙方均未履行上述約定的方式，因此對(duì)查明事實(shí)產(chǎn)生的不利后果，由雙方自行承擔(dān)。因被告未就各次活動(dòng)的出團(tuán)、結(jié)算情況提供任何證據(jù)，本院結(jié)合當(dāng)事人的陳述，對(duì)原告的證據(jù)綜合予以評(píng)判。
　　對(duì)于被告的領(lǐng)隊(duì)與原告的工作人員雷婷婷的微信記錄，經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，被告以領(lǐng)隊(duì)不懂中文為由不認(rèn)可，但領(lǐng)隊(duì)在每次活動(dòng)中均有簽字確認(rèn)的情況，故被告的理由不成立，本院采信經(jīng)過公證的微信記錄。2018年9月14日，雷婷婷將2018年9月3日至7日第一次活動(dòng)費(fèi)用清單發(fā)送給領(lǐng)隊(duì)Alex，Alex沒有提出異議，清單記載的金額為137,917元，本院予以認(rèn)可。2018年9月15日，雷婷婷將2018年9月3日至7日的第二次活動(dòng)費(fèi)用清單發(fā)送給領(lǐng)隊(duì)彤彤，金額為131,030元(不含稅)，彤彤提出“多加一個(gè)篝火”，次日雷婷婷將修改后的清單發(fā)送給彤彤，增加篝火后的金額為131,330元，加稅后為135,269.90元，彤彤表示“ok”,對(duì)該金額本院予以認(rèn)可。被告主張第二次活動(dòng)沒有發(fā)生，與領(lǐng)隊(duì)彤彤的意思表示不符，本院不予采信。2018年9月25日，雷婷婷將2018年9月10日至13日的第三次活動(dòng)費(fèi)用清單發(fā)送領(lǐng)隊(duì)Alex，同日Alex又將相同的費(fèi)用清單發(fā)送給雷婷婷，金額均為38,568.35元，本院予以認(rèn)可。2018年9月30日，雷婷婷將2018年9月25日至28日的第六次活動(dòng)費(fèi)用清單發(fā)送給領(lǐng)隊(duì)Alex，金額為59,324元(不含稅)，Alex提出“Shouldbetwotripstosupermarket.andbirthdaycake”，雷婷婷隨即進(jìn)行了修改，增加了一次去超市的費(fèi)用200元，總金額為59,524元，Alex表示認(rèn)可，2018年10月27日，雷婷婷提出9月25日有37座車輛一輛，Alex表示“okilladditin”,雷婷婷再次發(fā)送費(fèi)用清單，增加車輛費(fèi)用1,300元，總金額為62,648.72元，本院予以認(rèn)可。2018年11月2日，雷婷婷將2018年10月30日至11月2日的第九次活動(dòng)費(fèi)用清單發(fā)送給領(lǐng)隊(duì)Chelsea，費(fèi)用為66,237.24元，2018年11月9日，雷婷婷將2018年11月5日至8日的第十次活動(dòng)費(fèi)用清單發(fā)送給領(lǐng)隊(duì)Chelsea領(lǐng)隊(duì)，費(fèi)用為47,220.35元，Chelsea于當(dāng)日回復(fù)“我看了你發(fā)的賬單，都沒問題”，故對(duì)上述費(fèi)用本院予以認(rèn)可。以上費(fèi)用合計(jì)487,861.56元。
　　關(guān)于2018年9月17日至21日的第四次活動(dòng)費(fèi)用。本院認(rèn)為，此次活動(dòng)雷婷婷未與Alex通過微信確認(rèn)，從原告的證據(jù)看，此次活動(dòng)沒有任何領(lǐng)隊(duì)簽字確認(rèn)的單據(jù)，記賬憑證、付款憑證上均由原告自行書寫“9月17日-21日鷹賽團(tuán)隊(duì)”，收款人為“張?jiān)蒲唷钡闹袊?guó)建設(shè)銀行客戶專用回單、德某莫干山鎮(zhèn)綠景山莊開具的發(fā)票均無法顯示與第四次活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性。故對(duì)于原告主張的第四次活動(dòng)費(fèi)用30,065.70元，本院不予認(rèn)可。
　　關(guān)于2018年9月17日至21日第五次活動(dòng)的費(fèi)用。本院認(rèn)為，此次活動(dòng)雷婷婷未與Alex通過微信確認(rèn)，從原告的證據(jù)看，Alex確認(rèn)西山南苑早餐1,610元、午餐5,100元、晚餐4,260元、水果250元，合計(jì)11,220元，本院予以認(rèn)可。確認(rèn)房間58個(gè)，按領(lǐng)隊(duì)在其他活動(dòng)中確認(rèn)的每間350元計(jì)算為20,300元。被告主張按每間180元計(jì)算，本院認(rèn)為從原告向第三方付款情況看，原告據(jù)實(shí)結(jié)算了餐費(fèi)，在住宿費(fèi)上確實(shí)按每間180元結(jié)算，但原、被告的合作協(xié)議沒有約定住宿費(fèi)如何結(jié)算，原、被告均為獨(dú)立的商主體，實(shí)現(xiàn)合理的利潤(rùn)是雙方進(jìn)行合作的主要目的，原、被告之間按每間350元結(jié)算，已經(jīng)過被告的領(lǐng)隊(duì)多次確認(rèn)，本院予以認(rèn)可。云興山莊9月14-16日共12個(gè)房間由Alex簽字確認(rèn)，80后山莊9月17-21日共30個(gè)房間由Alex簽字確認(rèn)，合計(jì)住宿費(fèi)為14,700元，本院予以認(rèn)可。該次活動(dòng)的人員、項(xiàng)目與出團(tuán)單一致，活動(dòng)費(fèi)13,740元，項(xiàng)目單價(jià)經(jīng)被告的領(lǐng)隊(duì)多次確認(rèn)，原、被告亦多次結(jié)算，本院予以認(rèn)可。其他費(fèi)用3,500元未經(jīng)領(lǐng)隊(duì)確認(rèn)，本院不予認(rèn)可。故第五次活動(dòng)的應(yīng)付費(fèi)用為59,960元，含稅金額為61,758.80元。
　　關(guān)于2018年10月16日至19日第七次活動(dòng)的費(fèi)用。雷婷婷2018年10月23日將該次活動(dòng)的費(fèi)用清單發(fā)送給領(lǐng)隊(duì)彤彤，金額為875,78.84元，雷婷婷未提出異議。經(jīng)查，該次活動(dòng)的人員、項(xiàng)目與出團(tuán)單一致，在望門樓、西山南苑的餐飲、住宿經(jīng)領(lǐng)隊(duì)張倩彤確認(rèn)，在綠景山莊的餐飲、住宿由綠景山莊的發(fā)票、住宿餐飲明細(xì)記錄單等證明予以證明，活動(dòng)費(fèi)用17,048元、餐飲住宿費(fèi)用56,795元合計(jì)73,843元，含稅金額為76,058.29元，本院予以認(rèn)可。但對(duì)于車費(fèi)4,580元，原告舉證的付款憑證系自行制作，發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
　　關(guān)于2018年10月15日至19日第八次活動(dòng)的費(fèi)用。雷婷婷2018年10月19日將該次活動(dòng)費(fèi)用清單發(fā)送給領(lǐng)隊(duì)豆腐，金額為69,893.74，領(lǐng)隊(duì)未提出異議。經(jīng)查，該次活動(dòng)的人員、項(xiàng)目與出團(tuán)單一致，在西山南苑、后塢記憶、沐靜軒、80后、六房山莊的餐飲、住宿經(jīng)領(lǐng)隊(duì)Rudolf確認(rèn)，活動(dòng)費(fèi)用12,868元、餐飲住宿費(fèi)用50,110元，合計(jì)62,978元，含稅金額為64,867.34元，本院予以認(rèn)可。但車費(fèi)4,280元、桶裝水600元，原告舉證的付款憑證系自行制作，發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
　　綜上，本院認(rèn)為，原、被告因結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、金額等產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告向被告發(fā)出解除合同通知后，被告未提出異議，故本院確認(rèn)雙方簽訂的合作協(xié)議于2019年1月11日解除，被告應(yīng)向原告支付活動(dòng)費(fèi)用690,545.99元，扣除被告已經(jīng)支付的150,000元，還應(yīng)支付540,545.99元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告德某山浩戶外活動(dòng)策劃有限公司與被告上海唯聯(lián)國(guó)際旅行社有限公司于2016年9月1日簽訂的《鷹賽探險(xiǎn)&山浩戶外戰(zhàn)略合作協(xié)議》于2019年1月11日解除;
　　二、被告上海唯聯(lián)國(guó)際旅行社有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告德某山浩戶外活動(dòng)策劃有限公司支付活動(dòng)費(fèi)用540,545.99元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,722.20元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)4,861.10元，原告德某山浩戶外活動(dòng)策劃有限公司負(fù)擔(dān)258.37元，被告上海唯聯(lián)國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)4,602.73元。訴訟保全費(fèi)3,481.10元，由被告上海唯聯(lián)國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：顧鳴香

書記員：欒燕霞