原告：德州金某餐飲有限公司
住所地：山東省德州（寧津）銀河經濟技術開發(fā)區(qū)
法定代表人：劉瑞芹，該公司經理。
委托訴訟代理人：王晶（特別授權），山東德寧路通律師事務所律師。
被告：宋某某（曾用名宋彪），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣城區(qū)。
被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
被告：臧曉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告德州金某餐飲有限公司與被告宋某某（曾用名宋彪）、宋某、臧曉萍餐飲服務合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月15日公開開庭審理了本案。原告德州金某餐飲有限公司委托訴訟代理人王晶到庭參加訴訟，被告宋某某（曾用名宋彪）經公告送達開庭傳票，被告宋某、臧曉萍經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席一審終結。

德州金某餐飲有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告償還原告欠款16119元，并由三被告賠償原告自2015年1月1日開始的資金損失，按月利率一分計算，至三被告付清欠款為止；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年7月7日，被告二與被告三在原告處舉辦了婚宴，共消費18119元，由被告一簽字確認，但經原告多次催要，被告總是以資金緊張為由拒付。2016年原告將三被告訴至法院，后三被告償還了原告欠款2000元，并承諾分將余款分三期償還，原告撤訴。三被告未按承諾履行還款，原告向本院起訴。
宋某某（曾用名宋彪）、宋某、臧曉萍未予答辯。
原告德州金某餐飲有限公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一.三被告的身份信息；
證據(jù)二.寧津縣金某商務酒店餐廳結算/掛賬單兩份；
證據(jù)三.出庭證人郭玉才與弭飛飛的證言。
本院依職權從全國法院專用身份信息認證系統(tǒng)中調取了三被告的身份信息。
本院經審理認定事實如下：被告宋某某曾用名宋彪，因其為宋某和臧曉萍辦婚宴，拖欠原告德州金某餐飲有限公司餐飲費18119元，后經原告催要，償還2000元，至今拖欠16119元。

本院認為，原告德州金某餐飲有限公司與被告宋某某（曾用名宋彪）系餐飲服務合同關系，合同雙方當事人意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。雙方當事人應按合同約定履行自己的義務，被告宋某某（曾用名宋彪）未按約給付原告餐飲費，原告對此主張權利，本院予以支持。據(jù)合同相對性，被告宋某、臧曉萍不是合同當事人，原告主張二被告還款，無依據(jù)，本院不予支持。
另認為，《中華人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定，本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。原告德州金某餐飲有限公司主張被告宋某某（曾用名宋彪）對上述欠款自2015年1月1日起按月利率一分向其支付利息。本院參照買賣合同的規(guī)定，以所欠餐飲費16119元為基數(shù)，在中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率年利率基礎上加收50％計算的利息予以支持，超出部分不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百二十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告宋某某（曾用名宋彪）于本判決生效之日起十日內給付原告德州金某餐飲有限公司餐飲費16119元及利息（以16119元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收50％從2015年1月1日起計算至本判決確定的履行日止的利息）。
駁回原告德州金某餐飲有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費204元，公告費560元，共計764元，由被告宋某某（曾用名宋彪）承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審　判　長　　王文萍 審　判　員　　周愛春 人民陪審員　　李愛霞

書記員：趙霞 附注：當事人向法院提出執(zhí)行的期限為兩年。