德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司
張清峰（山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所）

原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人:王振武，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:××
地址:德州市武城縣文化街北古貝路西。
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司。
負(fù)責(zé)人:杜亞軍，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:××。
地址:德州市德城區(qū)共青團(tuán)路68號。
委托代理人張清峰，山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所律師。
原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐志杰公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人龐少敬，被告委托代理人張清峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司訴稱，2014年12月8日，在無繁線阜平縣小壩路段，李書新（已死亡）駕駛原告所有的魯N×××××、魯N×××××掛車與王軍華駕駛的晉H×××××、晉H×××××掛發(fā)生事故，造成兩車損壞，李書新經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)阜平縣交警大隊處理認(rèn)定，李書新負(fù)事故的主要責(zé)任，王軍華負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告所有的魯N×××××、魯N×××××掛在被告處投保了機動車交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上人員險和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告墊付所有費用，因協(xié)商賠償問題無果，故依法請求法院判令被告賠償原告保險金185，505元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司委托代理人在庭審中辯稱，在原告車輛營運證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，賠償原告合理合法的損失；不承擔(dān)本案的鑒定費。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成本車車輛及車上人員損失的，首先由對方車輛在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分由保險公司在車輛損失保險限額內(nèi)及車上人員險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。本案中，原告方在事故中負(fù)主要責(zé)任，扣除交強險優(yōu)先賠償部分，被告方賠償責(zé)任比例為70%。
本案中，原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司的損失為:
1、車輛損失:113，250元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
2、施救費:3，000元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
3、公估費:5，900元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
合計:122，150元，扣除交強險優(yōu)先賠償2，000元，剩余120，150元＊70%，即84，105元。
4、賠償李書新家屬損失360，000元，依法確認(rèn)293，847元，超出部分不予支持。（其按河北省農(nóng)村居民2014年標(biāo)準(zhǔn)計算:死亡賠償金182，040元，小兒子撫養(yǎng)費33，737元，其母親撫養(yǎng)費36804；喪葬費21，266元；精神撫慰金20，000元）?？鄢粡婋U優(yōu)先賠償110，000元，剩余183，847元＊70%，即128，692.9元。因原告車上人員險只投保10萬元，原告訴求10萬，沒有超出保險限額，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保了車輛損失險、車上人員險和不計免賠險。故原告訴求車輛損失，保險公司在車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)，車上人員損失在車上人員險內(nèi)承擔(dān)。施救費、公估費應(yīng)另行計算，不屬免賠范圍，故保險公司依法賠償原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司損失合計:184，105元。
針對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司提交對事故車輛“魯N×××××”號牽引車提出重新鑒定申請，本院認(rèn)為，原告提交的鑒定報告系第三方即阜平縣交警隊委托做出，且被告沒有提交證據(jù)證實該鑒定結(jié)論錯誤及鑒定程序違法，故對被告提出重新鑒定的理由，本院不予支持。
綜上事實，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之后十日內(nèi)給付原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司184，105元。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，010元，減半收取2，005元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成本車車輛及車上人員損失的，首先由對方車輛在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分由保險公司在車輛損失保險限額內(nèi)及車上人員險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。本案中，原告方在事故中負(fù)主要責(zé)任，扣除交強險優(yōu)先賠償部分，被告方賠償責(zé)任比例為70%。
本案中，原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司的損失為:
1、車輛損失:113，250元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
2、施救費:3，000元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
3、公估費:5，900元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
合計:122，150元，扣除交強險優(yōu)先賠償2，000元，剩余120，150元＊70%，即84，105元。
4、賠償李書新家屬損失360，000元，依法確認(rèn)293，847元，超出部分不予支持。（其按河北省農(nóng)村居民2014年標(biāo)準(zhǔn)計算:死亡賠償金182，040元，小兒子撫養(yǎng)費33，737元，其母親撫養(yǎng)費36804；喪葬費21，266元；精神撫慰金20，000元）。扣除交強險優(yōu)先賠償110，000元，剩余183，847元＊70%，即128，692.9元。因原告車上人員險只投保10萬元，原告訴求10萬，沒有超出保險限額，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保了車輛損失險、車上人員險和不計免賠險。故原告訴求車輛損失，保險公司在車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)，車上人員損失在車上人員險內(nèi)承擔(dān)。施救費、公估費應(yīng)另行計算，不屬免賠范圍，故保險公司依法賠償原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司損失合計:184，105元。
針對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司提交對事故車輛“魯N×××××”號牽引車提出重新鑒定申請，本院認(rèn)為，原告提交的鑒定報告系第三方即阜平縣交警隊委托做出，且被告沒有提交證據(jù)證實該鑒定結(jié)論錯誤及鑒定程序違法，故對被告提出重新鑒定的理由，本院不予支持。
綜上事實，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效之后十日內(nèi)給付原告德州祥合經(jīng)貿(mào)有限公司184，105元。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，010元，減半收取2，005元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐志杰

書記員：韓艷艷