原告：德喜坤，男，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人：任巖，內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所律師。
被告：李某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張連山，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：郭東橋，該公司法律顧問(wèn)。

原告德喜坤訴被告李某財(cái)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司（以下簡(jiǎn)稱"保險(xiǎn)公司"）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告德喜坤及其委托代理人任巖、被告李某財(cái)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人郭東橋出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德喜坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失145965.12元；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告保險(xiǎn)公司按照與李某財(cái)?shù)慕煌ㄘ?zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；3.不足的部分由被告李某財(cái)按交通責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案全部訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月18日18時(shí)分許，在莫旗尼爾基鎮(zhèn)納文西大街玉鼎商廈處路段，被告駕駛蒙EB219小型轎車?？吭诩{文西大街玉鼎商廈處路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道過(guò)程中，與原告騎行沿納文西大街由西向東行駛的二輪電動(dòng)車相撞，致使車輛損壞、原告受傷，發(fā)生一起交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為："胰腺損傷、腹腔積液、面部外傷、糖尿病性酮癥酸中毒、電解質(zhì)紊亂、腎功能不全、胸腔積液。"住院治療22天。2017年6月6日經(jīng)莫旗公安局交通警察出具的莫公交認(rèn)字【2017】第20170422號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李某財(cái)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定："機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。"依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定："同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱"交強(qiáng)險(xiǎn)"）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱"商業(yè)三者險(xiǎn)"）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民發(fā)端應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。"現(xiàn)經(jīng)查，被告駕駛的蒙EB219小型轎車已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告因該起事故造成的醫(yī)療費(fèi)用、誤工、護(hù)理、傷殘、交通、鑒定、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告李某財(cái)在本次交通事故中的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原被告按事故的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法第五條的規(guī)定："當(dāng)事人收到人身?yè)p害的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。當(dāng)事人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)予以賠償。"一、醫(yī)療費(fèi)用：14504.62元；二、誤工費(fèi)用：180×106.35元=19143元；三、護(hù)理費(fèi)用：90天×106.35元=9571.50元；四、交通費(fèi)用：868元；五、伙食補(bǔ)助費(fèi)用：100元/天×22天=2200元；六：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用：100元/天×90天=9000元；七、傷殘賠償金：32975元×20年×10%=65950元；八、精神撫慰金：3000元；九、被扶養(yǎng)人女兒德靖媛xxxx年xx月xx日出生3周歲主張生活費(fèi)為17058元[（15年×22744元×10%）÷2]；十、鑒定費(fèi)：4670元，以實(shí)際的票據(jù)為準(zhǔn)鑒定費(fèi)4400元+輔助檢查費(fèi)270元。合計(jì)145965.12元。另因核查票據(jù)，原告在原來(lái)基礎(chǔ)上增加醫(yī)療費(fèi)部分的訴求6237.19元，要求的費(fèi)用合計(jì)由145965.12元變更為152202.31元。
被告李某財(cái)辯稱，沒(méi)有什么意見(jiàn)，就是在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)部分按照應(yīng)了保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)乙類藥檢查費(fèi)承擔(dān)80%非醫(yī)保費(fèi)醫(yī)傷用藥，不承擔(dān)關(guān)于傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)用，需結(jié)合原告住院病歷胰腺挫傷是否導(dǎo)致胰腺破損經(jīng)手術(shù)治療，不認(rèn)可該鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定。誤工費(fèi)不認(rèn)可，誤工期過(guò)長(zhǎng)，只認(rèn)可住院期間既有醫(yī)囑注明的休息時(shí)間。護(hù)理費(fèi)部分，只認(rèn)可住院期間一人護(hù)理。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有醫(yī)囑，沒(méi)有醫(yī)囑沒(méi)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)只給受害人或有醫(yī)囑的必要的護(hù)理人員因受害人就醫(yī)及復(fù)查發(fā)生的合理費(fèi)用，且應(yīng)有票據(jù)予以證實(shí)。鑒定費(fèi)用不認(rèn)可，不是事故導(dǎo)致的直接損失，我公司不予賠償。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)提供被扶養(yǎng)人關(guān)系證明。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月18日18時(shí)分許，在莫旗尼爾基鎮(zhèn)納文西大街玉鼎商廈處路段，被告駕駛蒙EB219小型轎車?？吭诩{文西大街玉鼎商廈處路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道過(guò)程中，與原告騎行沿納文西大街由西向東行駛的二輪電動(dòng)車相撞，致使車輛損壞、原告受傷，發(fā)生一起交通事故。莫旗交警大隊(duì)于2017年6月6日作出處理，認(rèn)定被告李某財(cái)在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告德喜坤在此次事故中負(fù)主要責(zé)任。原告德喜坤受傷后，隨即入住齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，診斷為："胰腺損傷、糖尿病性酮癥酸中毒、電解質(zhì)紊亂、腎功能不全、腹腔積液、胸腔積液、面部外傷"，住院22天后出院。2017年9月25日，原告申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、誤工損失日、護(hù)理依賴日、營(yíng)養(yǎng)期限日、繼續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，本院依據(jù)申請(qǐng)委托了齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，并出具了齊和平司法鑒定中心〔2017〕臨鑒字第475號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為："1.被鑒定人德喜坤被評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.被鑒定人德喜坤治療終結(jié)時(shí)間為三個(gè)月，自受傷日開(kāi)始計(jì)算；3.被鑒定人德喜坤誤工損失日評(píng)定為傷后180日，傷后90日內(nèi)需一人護(hù)理，傷后90日內(nèi)需增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)。"原告據(jù)此請(qǐng)求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152202.31元。
另查明，被告李某財(cái)駕駛的牌照為×××號(hào)的營(yíng)運(yùn)車輛是其從實(shí)際所有人黃吉月處租賃使用并實(shí)際管理。此車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2016年9月12日到2017年9月11日，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月15日至2017年11月14日，被告保險(xiǎn)公司亦認(rèn)可被告李某財(cái)?shù)耐侗Ｊ聦?shí)及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求及其提供的住院病例、相關(guān)費(fèi)用憑證，認(rèn)定原告在莫旗中蒙醫(yī)院檢查費(fèi)及在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院22天的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用合計(jì)為20741.81元；根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)和原告戶口及身份信息，認(rèn)定誤工費(fèi)為18887.4元（180天×104.93元/天）；護(hù)理費(fèi)為9571.50元（90天×106.35元/天）；就醫(yī)交通費(fèi)因原告提供的票據(jù)不能直接證實(shí)系原告本人所花銷且數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)住院出院實(shí)際情況及當(dāng)?shù)厣钏阶们橹С?00元為宜；根據(jù)票據(jù)傷殘鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)為4670元（4400元+270元），對(duì)于鑒定的交通費(fèi)，結(jié)合鑒定地點(diǎn)和當(dāng)?shù)貙?shí)際消費(fèi)水平本院酌情認(rèn)定為200元為宜，鑒定期間的住宿及伙食費(fèi)根據(jù)實(shí)際票據(jù)認(rèn)定為343元（149元+194元），故鑒定方面的花費(fèi)為5213元（4670元+200元+343元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（22天×100元/天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為9000元（90天×100元/天）；傷殘賠償金為65950元（32975元/年×20年×10%）；精神撫慰金為3000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17058元[（15年×22744元×10%）÷2]。故原告的各項(xiàng)損失合計(jì)151821.71元（20741.81元+18887.4元+9571.5元+200元+5213元+2200元+9000元+65950元+3000元+17058元）。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張的原告的傷情不構(gòu)成傷殘等級(jí)并要求重新進(jìn)行鑒定的理由，因其沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)其抗辯理由本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告李某財(cái)駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告在醫(yī)療方面的損失為31941.81元（20741.81元+9000元+2200元），故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先承擔(dān)1萬(wàn)元，剩余21941.81元（31941.81元-1萬(wàn)元）。原告在傷殘方面的損失為114666.9元（9571.5元+200元+65950元+3000元+18887.4元+17058元），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)11萬(wàn)元，剩余4666.9元（114666.9元-11萬(wàn)元）。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告人身?yè)p害賠償款共計(jì)12萬(wàn)元（1萬(wàn)元+11萬(wàn)元）。結(jié)合莫旗公安局交通警察大隊(duì)出具的莫公交認(rèn)字[2017]第20170422號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某財(cái)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告德喜坤負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌情定為原告德喜坤承擔(dān)30%責(zé)任，被告李某財(cái)承擔(dān)70%責(zé)任。結(jié)合被告李某財(cái)在被告保險(xiǎn)公司處投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于剩余的損失26608.71元（21941.81元+4666.9元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)18626.10元（26608.71元×70%），對(duì)于剩余的7982.61元（26608.71元×30%）由原告德喜坤自行負(fù)擔(dān)。鑒定方面的費(fèi)用5213元按照事故責(zé)任比例應(yīng)由被告李某財(cái)負(fù)擔(dān)3649元（5213元×70%），剩余1564元（5213元×30%）由原告德喜坤自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明判決結(jié)果和作出該判決的理由的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)一次性給付原告德喜坤人身?yè)p害賠償款12萬(wàn)元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)一次性給付原告德喜坤人身?yè)p害賠償款18626.10元；
三、被告李某財(cái)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告德喜坤鑒定費(fèi)和鑒定檢查及交通費(fèi)3649元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取1709.65元，由原告德喜坤負(fù)擔(dān)119.68元；由被告李某財(cái)負(fù)擔(dān)1589.97元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判員 龐艷萍

書(shū)記員： 德燁宇