徐XX
董洪文（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
李玲玲（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
李XX
徐XX
徐X

原告徐XX，女，1957年11月22日出生，漢族
委托代理人董洪文，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
委托代理人李玲玲，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告李XX，女，1960年10月10日出生，漢族
被告徐XX，女，1962年10月26日出生，漢族
被告徐XX，女，1947年8月8日出生，漢族
被告徐XX，男，1959年7月19日出生，漢族
被告徐X，女，1977年5月27日出生，漢族
被告徐X，男，1980年12月27日出生，漢族
原告徐XX與被告李XX、徐XX、徐XX、徐XX、徐X、徐X繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐XX及委托代理人董洪文、李玲玲，被告李XX及委托代理人張慶華，被告徐XX、徐XX、徐XX到庭參加訴訟，被告徐X、徐X經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告起訴要求依據(jù)法定繼承分割該訴爭(zhēng)房屋（18萬(wàn)元）的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。原告的母親張鳳榮去世后，徐忠良分得該房屋份額的1／2，即9萬(wàn)元，該房屋的另一半份額9萬(wàn)元作為張鳳榮遺產(chǎn)由原告及其他被告徐XX、徐XX、徐XX及徐忠良徐國(guó)真各繼承1／6份額，即15000元，徐X、徐X明確表示放棄其父親徐國(guó)真應(yīng)得的15000元份額的繼承權(quán)，并表示給付除李XX以外的其他繼承人。被繼承人徐忠良去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)為該房屋價(jià)值的1005000元。該份遺囑處分了徐忠良前妻張鳳榮的遺產(chǎn)，該部分遺囑應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。見(jiàn)證書(shū)雖然只有一名見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證簽字，但是徐忠良在錄像中意思表示清楚，該見(jiàn)證書(shū)應(yīng)當(dāng)屬于有效遺囑。因被告李XX占有的繼承份額較多，該訴爭(zhēng)的房屋歸其所有，由被告李XX給付各方房屋差價(jià)款比較合理。被告李XX以見(jiàn)證書(shū)作為有效遺囑，要求分割該訴爭(zhēng)房屋的抗辯理由，本院予以采信。原告要求從繼承的房屋份額中扣除10萬(wàn)元借款的請(qǐng)求證據(jù)不足；被告李XX以借款為徐忠良看病的抗辯理由證據(jù)不足，本院不予支持。被告李XX抗辯徐忠良的遺產(chǎn)中還有3.5萬(wàn)元的存款，之前被徐XX拿走，此款應(yīng)當(dāng)依法繼承，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯本院無(wú)法采信。產(chǎn)權(quán)證上面于2017年8月4日設(shè)定抵押的事實(shí)存在，原告提供的他項(xiàng)權(quán)利證證實(shí)不了借款100086元的事實(shí)，故原告請(qǐng)求的從遺產(chǎn)中扣除請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第三十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落于齊市龍沙區(qū)紅星小區(qū)15號(hào)樓3單元102室的房屋歸被告李XX繼承，被告李XX給付被告徐XX、徐XX、徐XX繼承房產(chǎn)價(jià)值75000元繼承款。即原告徐XX、徐XX、徐XX、徐XX各分得37500元。
二、駁回原告徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間，履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告及其他各被告承擔(dān)3120元，被告李XX承擔(dān)780元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告起訴要求依據(jù)法定繼承分割該訴爭(zhēng)房屋（18萬(wàn)元）的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。原告的母親張鳳榮去世后，徐忠良分得該房屋份額的1／2，即9萬(wàn)元，該房屋的另一半份額9萬(wàn)元作為張鳳榮遺產(chǎn)由原告及其他被告徐XX、徐XX、徐XX及徐忠良徐國(guó)真各繼承1／6份額，即15000元，徐X、徐X明確表示放棄其父親徐國(guó)真應(yīng)得的15000元份額的繼承權(quán)，并表示給付除李XX以外的其他繼承人。被繼承人徐忠良去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)為該房屋價(jià)值的1005000元。該份遺囑處分了徐忠良前妻張鳳榮的遺產(chǎn)，該部分遺囑應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。見(jiàn)證書(shū)雖然只有一名見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證簽字，但是徐忠良在錄像中意思表示清楚，該見(jiàn)證書(shū)應(yīng)當(dāng)屬于有效遺囑。因被告李XX占有的繼承份額較多，該訴爭(zhēng)的房屋歸其所有，由被告李XX給付各方房屋差價(jià)款比較合理。被告李XX以見(jiàn)證書(shū)作為有效遺囑，要求分割該訴爭(zhēng)房屋的抗辯理由，本院予以采信。原告要求從繼承的房屋份額中扣除10萬(wàn)元借款的請(qǐng)求證據(jù)不足；被告李XX以借款為徐忠良看病的抗辯理由證據(jù)不足，本院不予支持。被告李XX抗辯徐忠良的遺產(chǎn)中還有3.5萬(wàn)元的存款，之前被徐XX拿走，此款應(yīng)當(dāng)依法繼承，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯本院無(wú)法采信。產(chǎn)權(quán)證上面于2017年8月4日設(shè)定抵押的事實(shí)存在，原告提供的他項(xiàng)權(quán)利證證實(shí)不了借款100086元的事實(shí)，故原告請(qǐng)求的從遺產(chǎn)中扣除請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第三十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落于齊市龍沙區(qū)紅星小區(qū)15號(hào)樓3單元102室的房屋歸被告李XX繼承，被告李XX給付被告徐XX、徐XX、徐XX繼承房產(chǎn)價(jià)值75000元繼承款。即原告徐XX、徐XX、徐XX、徐XX各分得37500元。
二、駁回原告徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間，履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告及其他各被告承擔(dān)3120元，被告李XX承擔(dān)780元。

審判長(zhǎng)：田波
審判員：梁鳳鳳
審判員：崔云鵬

書(shū)記員：吳楠楠