原告徐XX。
委托代理人卞XX，常州市鐘樓區(qū)XX法律服務(wù)所法律工作者。
被告方XX。
被告胡XX。
被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司。
負(fù)責(zé)人徐XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人都XX，江蘇XX（蘇州）律師事務(wù)所律師。

原告徐XX訴被告方XX、胡XX、中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告徐XX的委托代理人卞XX、被告方XX、胡XX、被告保險公司的委托代理人都XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月21日9時20分許，被告方XX駕駛登記在被告胡XX名下的蘇E×××××號小型轎車沿常州市鐘樓區(qū)龍江路由北向南行駛至龍江路棕櫚路路口時遇原告駕駛無號牌電瓶三輪車沿龍江路由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至此，小型轎車前部與電瓶三輪車右側(cè)相撞，致原告受傷，兩車受損發(fā)生事故，經(jīng)調(diào)查原告未依法取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后的機動車上道路行駛，其行為違反《中華XX共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款之規(guī)定。原告駕駛電瓶三輪車通過路口時，路口交通信號燈情況無法查清，且經(jīng)過多方查找，沒有找到相關(guān)證據(jù)，致使該交通事故事實無法查清。事故發(fā)生后，原告被送往常州市第三XX醫(yī)院治療，住院共計17天，共發(fā)生醫(yī)療費26918元（其中被告方XX墊付140元），原告為就醫(yī)治療支出了部分交通費。事故發(fā)生后被告胡XX已向法院繳納50000元的保證金。2015年11月26日常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具了常德司鑒所（2015）臨鑒字第2361號司法鑒定意見書，結(jié)論為原告因交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；原告的誤工期以120日為宜，護理期以30日為宜，營養(yǎng)期以30日為宜。原告為此支出鑒定費2520元。因與被告協(xié)商賠償事宜未果，原告遂訴至本院，要求被告胡XX、方XX、保險公司賠償原告各項損失合計101018元。在審理過程中，經(jīng)原告同意，本院已將保證金50000元退還被告胡XX。
另查明，被告方XX所駕駛的蘇E×××××號小型轎車登記車主為被告胡XX，該車輛向被告保險公司投保了交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者責(zé)任保險（以下簡稱三者險，保險金額1000000元，約定不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
還查明，原告系武進區(qū)湖塘春祥建材經(jīng)營部的員工，月平均工資為3000元，事故發(fā)生后原告至今未回單位上班，單位也未向其發(fā)放工資。
上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、車輛保險單、司法鑒定意見書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、鑒定費發(fā)票、單位證明及雙方當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，被告方XX駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，被告保險公司作為機動車交強險及三者險承保單位，應(yīng)先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任；機動車之間發(fā)生交通事故，在事故事實無法查清的情況下，雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，故原告的各項損失超出交強險賠償范圍部分應(yīng)由被告方XX賠償50%，由被告保險公司根據(jù)合同約定在三者險限額內(nèi)賠償；原告無證據(jù)證明被告胡XX作為機動車所有人對原告損害的發(fā)生存有過錯，故被告胡XX不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險公司對于傷殘鑒定結(jié)論不予認(rèn)可的意見，本院認(rèn)為，原告的傷殘等級由常州市德安醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，程序合法、鑒定過程及結(jié)論明確。被告保險公司未能提交證據(jù)證明該鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定，故對保險公司提出的該項抗辯意見本院不予采納。
關(guān)于原告所主張的各項賠償費用，本院認(rèn)為見下表：
具體賠償項目原告主張（元）被告意見本院認(rèn)為認(rèn)定數(shù)額（元）裁判理由醫(yī)療費原告26778對醫(yī)藥費金額無異議，要求扣除10%的醫(yī)保外用藥26918根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證據(jù)，本院依法認(rèn)定原告支付的醫(yī)療費為26778元，被告墊付的醫(yī)藥費為140元，共計26918元。因原、被告均未就醫(yī)保外項目及同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)進行舉證，本院參照常州法院系統(tǒng)對此類案件用藥情況調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定醫(yī)保外費用為醫(yī)療費的10%即2691.8元，由被告方華承擔(dān)50%共計1345.9元。被告墊付140住院伙食補助費306無異議306根據(jù)原告提交的住院費發(fā)票上的住院天數(shù)為17天，按18元／天計算，原告住院伙食補助費為306元。營養(yǎng)費360無異議360根據(jù)司法鑒定意見書原告營養(yǎng)期為30日，按12元／天計算，本院依法認(rèn)定原告營養(yǎng)費為360元。護理費1800無異議1800根據(jù)司法鑒定意見書原告護理期為30日，按60元／天計算，本院依法認(rèn)定原告護理費為1800元。誤工費12000原告的年齡已達退休年齡，也未提供相應(yīng)的有效工資證明，對原告的誤工請求不予認(rèn)可6520根據(jù)司法鑒定意見書原告誤工期為120日。誤工費系對傷者因事故造成實際收入損失的補償，根據(jù)原告提交的證據(jù)及本院的調(diào)查，原告的誤工情況屬實，但鑒于原告已達法定退休年齡，故本院依法酌情認(rèn)定原告的誤工費為6520元。殘疾賠償金54953因?qū)埣驳燃壊挥枵J(rèn)可，故對殘疾賠償金不認(rèn)可51519根據(jù)司法鑒定意見書原告構(gòu)成十級傷殘。原告提供的證據(jù)顯示事故發(fā)生前原告長期在常州工作居住，故其殘疾賠償金應(yīng)按江蘇省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告定殘時已年滿65周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)按15年計算，故本院依法認(rèn)定原告殘疾賠償金為51519元。精神損害撫慰金5000因?qū)麣埖燃壊挥枵J(rèn)可，故對精神撫慰金不認(rèn)可2500根據(jù)原告的傷殘等級、被告過錯程度等，本院依法認(rèn)定原告精神撫慰金為2500元。交通費500具體由法院酌定300原告未能提交相應(yīng)的交通費票據(jù)，鑒于原告因事故確實產(chǎn)生該部分損失，故本院依法酌定原告該項損失為300元。停車費230對于發(fā)票的真實性沒有異議，但與本案的關(guān)聯(lián)性無法認(rèn)可0原告未能提交正規(guī)發(fā)票，且未能提交證據(jù)證明該損失系由本起交通事故造成，故本院依法不予支持。認(rèn)定合計90223因調(diào)解不成，依照《中華XX共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華XX共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華XX共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、《中華XX共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高XX法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華XX共和國民事訴訟法》第三十九條第一款、第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告徐XX醫(yī)療費用10000元、傷殘費用62639元，合計72639元；在三者險限額內(nèi)賠償原告損失7446.1元。交強險、三者險合計賠償80085.1元。該款由被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐XX。
二、被告方XX賠償原告徐XX醫(yī)療費1345.9元，扣除其已墊付的140元，尚需賠償原告1205.9元，該款由被告方XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐XX。
三、駁回原告徐XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華XX共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1006元，鑒定費2520元，合計3526元（原告已預(yù)交），由原告徐XX負(fù)擔(dān)684元，由被告方XX負(fù)擔(dān)47元，由被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司負(fù)擔(dān)2795元，被告負(fù)擔(dān)部分由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告，本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級XX法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審　判　長　　包艷波 人民陪審員　　梁秋南 人民陪審員　　金仁興

書記員：朱曄雯