徐某
承德寶通礦業(yè)有限公司
孫志偉（河北匯林律師事務所）

原告徐某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告承德寶通礦業(yè)有限公司。
組織機構代碼證號74849524－2。
法定代表人苑占永，職務董事長。
委托代理人孫志偉，河北匯林律師事務所律師。
原告徐某與被告承德寶通礦業(yè)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月10日受理，并依法組成合議庭審理此案，于2013年3月18日先后委托承德房屋質量司法鑒定中心、承德建筑工程質量司法鑒定中心、河北省工程質量司法鑒定中心、唐山乾正建筑工程司法鑒定中心、承德市物價局價格認證中心、河北寶信通保險公估有限公司等鑒定機構進行鑒定，河北寶信通保險公估有限公司于2014年1月27日作出鑒定意見，并送達雙方當事人，本院對當事人進行調解，未達成調解協(xié)議。于2014年2月27日公開開庭進行了審理，原告徐某，被告承德寶通礦業(yè)有限公司的委托代理人孫志偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承德寶通礦業(yè)有限公司在哈叭沁村上哈自然村的采礦爆破作業(yè)中，對原告徐某的房屋造成了損害，從原、被告提供的民房維修協(xié)議書、炮震污染補償發(fā)放登記表等證據(jù)，可以認定原告徐某的房屋損壞與被告承德寶通礦業(yè)有限公司采礦放炮作業(yè)有因果關系。被告承德寶通礦業(yè)有限公司對原告徐某房屋損壞造成的經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任。河北寶信通保險公估有限公司鑒定估損金額19465.05元，符合實際情況，被告應予賠償。對原告徐某的其他訴訟請求，因依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告承德寶通礦業(yè)有限公司賠償原告徐某房屋損壞的損失19465.05元。此款于判決生效后十日內付清。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案受理費550.00元，鑒定費2300.00元，計2850.00元，由被告承德寶通礦業(yè)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被告承德寶通礦業(yè)有限公司在哈叭沁村上哈自然村的采礦爆破作業(yè)中，對原告徐某的房屋造成了損害，從原、被告提供的民房維修協(xié)議書、炮震污染補償發(fā)放登記表等證據(jù)，可以認定原告徐某的房屋損壞與被告承德寶通礦業(yè)有限公司采礦放炮作業(yè)有因果關系。被告承德寶通礦業(yè)有限公司對原告徐某房屋損壞造成的經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任。河北寶信通保險公估有限公司鑒定估損金額19465.05元，符合實際情況，被告應予賠償。對原告徐某的其他訴訟請求，因依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告承德寶通礦業(yè)有限公司賠償原告徐某房屋損壞的損失19465.05元。此款于判決生效后十日內付清。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案受理費550.00元，鑒定費2300.00元，計2850.00元，由被告承德寶通礦業(yè)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王香瑞
審判員：李小林
審判員：馬琴

書記員：張景光