原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆棱市。
委托訴訟代理人：馬罡，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。
被告:吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。

原告徐某某與被告張某某、吳某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2016年7月26日、2016年9月18日公開開庭進行了審理。原告徐某某、被告張某某及其委托訴訟代理人馬罡、被告吳某到庭參加訴訟，本案審理期限到期后，雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序，由本院院長批準，延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告給付借款60000元整；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2016年2月6日，被告吳某對原告稱其同事張某某家里有急事，由被告吳某擔保向原告借款60000元，被告張某某借款時承諾兩個月后償還。借款到期后，原告多次催告其償還借款，但二被告以各種理由推諉。故原告訴至人民法院，維護自己的合法權(quán)益。
張某某辯稱，1.張某某簽字的借條所記載的內(nèi)容不真實，借款的數(shù)額不是60000元，而是4000元。2016年2月5日張某某的同事吳某得知張某某需要用款大約三、四千元，吳某主動幫忙借款，但要求以張某某名義向原告借款60000元，并告知張某某如何說借款理由，張某某為了順利借款就同意了。當日下午，經(jīng)吳某介紹，原告同意借款，吳某主動做擔保，并要求張某某出具借條。2月6日吳某與張某某聯(lián)系，告知原告已把借款轉(zhuǎn)入其銀行賬戶，但具體金額未告知張某某。之后吳某將4000元通過支付寶賬戶轉(zhuǎn)到張某某的支付寶賬戶。因此，張某某僅認可4000元借款，其余的借款應(yīng)由吳某償還；2.原告出借的60000元，除4000元由張某某取得和使用，其余借款皆由吳某取得和使用，故60000元的借款不應(yīng)由張某某承擔全部償還責任。在借款之后，原告曾與張某某聯(lián)系要求償還借款，此時張某某才知道原告分兩次將60000元（第一次28000元、第二次是32000元）交付給吳某，且并未約定利息。吳某卻告知張某某借款收取利息，張某某將利息支付給吳某，故對60000元的借款張某某未實際取得，不承擔全部償還責任；3.張某某已將借款的4000元本金及利息一并歸還吳某。張某某從吳某處獲得借款4000元之后，分別于2016年4月7日轉(zhuǎn)賬給吳某1500元，2016年4月9日轉(zhuǎn)賬給吳某1000元，2016年4月27日轉(zhuǎn)賬給吳某2700元，三次轉(zhuǎn)賬共計5200元，其中包括本金4000元，利息1200元，借款已償還完畢。故被告張某某不承擔60000元的還款義務(wù)也不承擔本案的訴訟費。
吳某辯稱，對承擔擔保責任沒有意見，但被告張某某所說的不屬實，60000元都是其借的。另外，被告張某某還欠吳某8500元，有證據(jù)證實。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某某與吳某系同事關(guān)系，被告張某某通過被告吳某介紹認識原告徐某某并向其借款，2016年2月6日，被告張某某給原告出具了一份借條，內(nèi)容為：“張某某向徐某某借款陸萬元整（60000.00）。立此字據(jù)?！北桓鎱悄匙鳛閾Ｈ撕炞执_認。原告提出其借款60000元的來源是在借款當天上龍江銀行和建設(shè)銀行提取了32000元，余款為自己經(jīng)營店里的營業(yè)收入和家里的備用資金。以上事實，原、被告均無爭議，本院予以確認。
對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：原告舉示證據(jù)1.借條一份。證明2016年2月6日，被告張某某向原告借款60000元，并出具了借條，被告吳某作為擔保人在借條上簽字并捺印。被告張某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為簽借條時原告沒有實際支付60000元，簽借條的第二天吳某給張某某轉(zhuǎn)賬4000元。此后張某某又給吳某轉(zhuǎn)賬4000元本金和1200元的利息，已全部償還完畢。被告吳某對此份證據(jù)無異議。本院認為，二被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。被告張某某提出原告實際沒有交付借款60000元，證據(jù)不足，本院不予支持。此份證據(jù)能夠證明2016年2月6日，被告張某某向原告借款60000元并出具借條一份的事實，對以上事實本院予以確認。
被告張某某舉示證據(jù)1.支付寶記錄截圖一份，證明張某某于2016年2月6日收取4000元借款。原告認為這份證據(jù)與原告無關(guān),是二被告之間的事。被告吳某認為是給張某某轉(zhuǎn)賬4000元，但這筆錢與原告借給張某某的錢沒有關(guān)系。本院認為，此份證據(jù)能夠證明2016年2月6日，被告張某某收到吳某4000元的事實，對以上事實本院予以確認。對于被告要證明只收到原告4000元的事實，無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予確認；2.電腦及手機分別記載的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄兩張、確認存款信息及存款賬號的截圖兩張，證明張某某分別于2016年4月7日、4月9日以及4月27日向吳某的賬戶轉(zhuǎn)賬1500元、1000元、2700元，共計5200元，包括借款本金及利息。原告認為這份證據(jù)與原告無關(guān)，這是二被告之間的事，原告就是把60000元交給張某某了。被告吳某沒有異議，認為確實收到了5200元，但這是張某某還吳某的欠款，與徐某某的欠款沒有關(guān)系。吳某除了替徐某某欠款作擔保，還替張某某的其他借款作擔保，數(shù)量很大，至少有三家，并且三家的利息非常高。本院認為此份證據(jù)能證明被告吳某于2016年4月7日、4月9日、4月27日收到張某某轉(zhuǎn)款5200的事實，對以上事實本院予以確認。被告要證明該筆款項是償還原告借款，無其他證據(jù)佐證，本院不予確認。
被告吳某舉示證據(jù)1.微信聊天記錄截圖一份，證明吳某除了替張某某擔保徐某某的借款還擔保其他借款，而且被告張某某還欠吳某的錢。原告認為此份證據(jù)與其無關(guān)。被告張某某認為吳某的微信內(nèi)容只能證明吳某和張某某在此之前有其他的借款糾紛，也能證明張某某曾經(jīng)有借款意向，由吳某介紹徐某某，但是不能證明徐某某的60000元交給了張某某，從張某某的證據(jù)來看是在2016年2月6日吳某轉(zhuǎn)賬給張某某4000元，就是張某某向徐某某借款的日期。60000元的借據(jù)是虛假的，并且徐某某也無法說明給付張某某60000元的時間和地點，張某某也沒有出具收條。本院認為，此份證據(jù)結(jié)合本案事實能證明二被告之間除原告借款之外，還有其他往來的事實，對以上事實本院予以確認；2.欠條兩份，證明2015年12月29日，張某某向吳某借款6000元，2016年5月10日，吳某替張某某還劉某2500元。原告認為此份證據(jù)與原告無關(guān)。被告張某某認為2015年12月29日的欠條屬實，但已經(jīng)還償還完畢，劉某的收條與其無關(guān)，張某某欠劉某10000元已償還15000元。本院認為，對于2015年12月29日的欠條，被告張某某無異議，本院予以確認。2016年5月10日的收條，因被告張某某不認可，出具收條人又未到庭，無法核實其真?zhèn)?，本院不予確認。此份證據(jù)能證明2015年12月28日被告張某某向吳某借款6000元的事實并于12月29日出具了欠條一份的事實，對以上事實本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點1.向原告徐某某借款的實際借款人到底是張某某還是吳某及借款的實際金額；2.二被告各自應(yīng)承擔的民事責任。
（一）關(guān)于向原告徐某某借款的實際借款人到底是張某某還是吳某及借款的實際金額的問題。
原告徐某某提供的2016年2月6日的借條中，明確載明“張某某向徐某某借款60000元整”，被告徐文斌在借款人處簽名，吳某在擔保人處簽名，而且原告向法庭提交了當天去銀行提款的部分取款憑證。被告張某某系完全民事行為能力人，應(yīng)當明白在借條上簽字需要承擔相應(yīng)的法律后果。其提出自己出具借條是替吳某借款，不符合常理。被告張某某還提出當時未收到原告的借款60000元，只收到吳某轉(zhuǎn)賬的4000元。但吳某提供了張某某給其出具的欠條證明二者之間有借款往來，故不能認定吳某轉(zhuǎn)賬的4000元與原告借款之間有關(guān)聯(lián)性，被告張某某與吳某之間是另外一個法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。綜上，本案的實際借款人為被告張某某，借款實際金額為60000元。
（二）關(guān)于二被告各自應(yīng)該承擔的民事責任問題。
原告徐某某和被告張某某之間的借款合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，有被告張某某出具的借條，被告張某某具有償還欠款60000元的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”被告吳某作為擔保人，對保證方式雙方?jīng)]有約定，屬于連帶責任保證，應(yīng)對借款60000元承擔連帶清償責任。
綜上所述，被告張某某應(yīng)償還原告徐某某借款60000元，被告吳某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐某某借款60000元；
二、被告吳某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1300元，減半收取計650元，由被告張某某、吳某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　郭紅波

書記員：吳宸