上訴人（原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
被上訴人（原審原告）：孫廣明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：張小波，河北世紀方舟律師事務所律師。
原審被告:中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地石家莊市新華路19號。
法定代表人劉云超，該公司總經理。
委托訴訟代理人：牛海雙，該公司職員。

上訴人徐某因與被上訴人孫廣明、原審被告:中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財險石家莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初1992號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年07月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人徐某、被上訴人孫廣明的委托訴訟代理人張小波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
徐某上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人部分訴求。二、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、關于藥費：被上訴人提供的發(fā)票中共產生藥費6794.84元，其中與本案有關的藥費共計4020.83元，與本案無關的藥費共計2774.01元，原審認定藥費8428.35認定事實顯屬錯誤。二、關于上訴人代付的醫(yī)療費，上訴人曾為被上訴人向醫(yī)療機構支付醫(yī)療費共計6476.37元，一審認定上訴人應按照70%的比例承擔賠償責任，因此剩余的30%醫(yī)療費也就是1942.91元應充抵到上訴人的其他賠償項目中，原審因上訴人未訴求此費用因而未采信上訴人意見，顯屬錯誤。三、關于精神損害撫慰金。被上訴人的的傷殘等級最高為五級傷殘，故25000元數(shù)額過高，且未按照雙方交通事故責任劃分賠償比例（即上訴人負擔70%賠償比例）。四、關于傷殘鑒定費，鑒定費應按雙方事故責任劃分比例承擔，原審判處有失公平。
本院二審期間，上訴人徐某主張為被上訴人孫廣明墊付6476.37元，被上訴人稱起訴時沒有主張這一項。雙方當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明其他事實與一審一致。

本院認為，上訴人徐某主張被上訴人孫廣明產生的藥費中與本案無關的藥費共計2774.01元，沒有提供充分的證據(jù)予以證實。醫(yī)療費是醫(yī)務人員針對患者的病情而給出的診斷和治療方案，是根據(jù)患者的治療需要所用的藥物。故對上訴人的該項主張不予支持。被上訴人孫廣明因交通事故受傷較嚴重，該事故給其造成了精神痛苦；治療后，經鑒定傷殘等級為一項五級傷殘、一項九級傷殘、一項十級傷殘。一審法院結合本案的情況，支持被上訴人孫廣明25000元的精神損害撫慰金，并無不當。鑒定費用的產生是由交通事故而引發(fā)，應當由上訴人徐某予以承擔。上訴人徐某在被上訴人孫廣明治療期間墊付的6476.37元，雙方當事人并無爭議，作為同案的糾紛，應當一并處理，一審法院讓上訴人徐某另行主張，增加雙方當事人的訴累，應當一并解決。按照交通事故責任的劃分，被上訴人孫廣明應當退還上訴人1942.9元。
綜上所述，原判并無不當，應予維持。上訴人徐某墊付的部分醫(yī)療費用，應當按照事故責任予以一并處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第三項規(guī)定，判決如下：

維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初1992號民事判決；
被上訴人孫廣明與本判決生效之日起十日內返還上訴人徐某墊付的醫(yī)療費用1942.9元。
二審案件受理費743元，由上訴人徐某負擔700元；由被上訴人孫廣明負擔43元。
本判決為終審判決。

審判長　　宋廣道 審判員　　陳愛民 審判員　　李秀云

書記員：劉聰