原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮月香(徐某某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑?。
　　委托訴訟代理人：王朝彥，北京大顯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚金賀，山東瀛岱律師事務(wù)所律師
　　原告徐某某與被告伍某某、王某某抵押權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法進行審理。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷上海市楊浦區(qū)延吉東路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋上抵押權(quán)人為王某某的抵押權(quán)登記；2、本案訴訟費由伍某某、王某某承擔(dān)。事實和理由：2005年4月23日，伍某某因經(jīng)濟困難，讓徐某某幫忙，利用徐某某名下的上海市楊浦區(qū)延吉東路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，以伍某某的名義和徐某某簽訂虛假的房屋買賣合同，不支付首付款，不交付房屋，只為取得銀行貸款，徐某某出于朋友情面答應(yīng)幫忙。雙方簽訂房屋買賣合同后，伍某某取得系爭房屋名義上的產(chǎn)權(quán)，但雙方簽訂協(xié)議書，明確真正的權(quán)利人還是徐某某。2016年8月15日，因有人上門看房，徐某某才得知伍某某私自掛失產(chǎn)權(quán)證，補辦了新的產(chǎn)權(quán)證，并瞞著徐某某出售房屋。徐某某去交易中心查詢得知系爭房屋還被伍某某設(shè)立了120萬元的抵押，抵押權(quán)人為王某某。原來伍某某欠了高利貸，與放高利貸的債主王某某惡意設(shè)立抵押。2016年9月5日，徐某某向上海仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2017年3月14日作出裁決：徐某某和伍某某的房屋買賣合同無效。徐某某認(rèn)為伍某某和王某某明知徐某某是房屋的真正權(quán)利人，卻惡意設(shè)立抵押，伍某某和王某某之間的債權(quán)債務(wù)系非法的高利貸、套路貸，王某某對于抵押權(quán)的獲得未支付合理對價，其抵押權(quán)的取得不具有善意，不應(yīng)當(dāng)被法律保護。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告徐某某已向公安機關(guān)報案，稱伍某某和王某某惡意串通，互相勾結(jié)，通過虛假手段騙取徐某某上海市楊浦區(qū)延吉東路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋，上海市公安局楊浦分局于2019年6月4日已受理【滬公楊(經(jīng))受案字(2019)100146號】。根據(jù)“先刑后民”的原則，目前徐某某的起訴不符合民事案件的受理條件。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第二百零八條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回徐某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??瑋

書記員：崔藝萍