原告:徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人:馮月香(徐某某之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
被告:伍某某,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,戶籍地上海市楊浦區(qū)。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住海南省??谑?。
委托訴訟代理人:王朝彥,北京大顯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:姚金賀,山東瀛岱律師事務(wù)所律師
原告徐某某與被告伍某某、王某某抵押權(quán)糾紛一案,本院于2019年6月3日立案后,依法進行審理。
原告徐某某向本院提出訴訟請求:1、撤銷上海市楊浦區(qū)延吉東路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋上抵押權(quán)人為王某某的抵押權(quán)登記;2、本案訴訟費由伍某某、王某某承擔(dān)。事實和理由:2005年4月23日,伍某某因經(jīng)濟困難,讓徐某某幫忙,利用徐某某名下的上海市楊浦區(qū)延吉東路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋),以伍某某的名義和徐某某簽訂虛假的房屋買賣合同,不支付首付款,不交付房屋,只為取得銀行貸款,徐某某出于朋友情面答應(yīng)幫忙。雙方簽訂房屋買賣合同后,伍某某取得系爭房屋名義上的產(chǎn)權(quán),但雙方簽訂協(xié)議書,明確真正的權(quán)利人還是徐某某。2016年8月15日,因有人上門看房,徐某某才得知伍某某私自掛失產(chǎn)權(quán)證,補辦了新的產(chǎn)權(quán)證,并瞞著徐某某出售房屋。徐某某去交易中心查詢得知系爭房屋還被伍某某設(shè)立了120萬元的抵押,抵押權(quán)人為王某某。原來伍某某欠了高利貸,與放高利貸的債主王某某惡意設(shè)立抵押。2016年9月5日,徐某某向上海仲裁委員會申請仲裁,仲裁委于2017年3月14日作出裁決:徐某某和伍某某的房屋買賣合同無效。徐某某認(rèn)為伍某某和王某某明知徐某某是房屋的真正權(quán)利人,卻惡意設(shè)立抵押,伍某某和王某某之間的債權(quán)債務(wù)系非法的高利貸、套路貸,王某某對于抵押權(quán)的獲得未支付合理對價,其抵押權(quán)的取得不具有善意,不應(yīng)當(dāng)被法律保護。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,原告徐某某已向公安機關(guān)報案,稱伍某某和王某某惡意串通,互相勾結(jié),通過虛假手段騙取徐某某上海市楊浦區(qū)延吉東路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋,上海市公安局楊浦分局于2019年6月4日已受理【滬公楊(經(jīng))受案字(2019)100146號】。根據(jù)“先刑后民”的原則,目前徐某某的起訴不符合民事案件的受理條件。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第二百零八條的規(guī)定,裁定如下:
駁回徐某某的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:金??瑋
書記員:崔藝萍
成為第一個評論者