上訴人（原審原告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:王興嘉，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：南通一建集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市通甲路6號(hào)中江國(guó)際廣場(chǎng)3幢2118。
法定代表人:葛玉蘭，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:梁微，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬兆嵩，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶職業(yè)學(xué)院，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)火炬東路*號(hào)。
法定代表人:王志恒，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:何新春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人徐某因與被上訴人南通一建集團(tuán)有限公司、大慶職業(yè)學(xué)院建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3278號(hào)民事裁定，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
徐某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審民事裁定書(shū)；2.指令一審法院審理本案。事實(shí)與理由：大慶職業(yè)學(xué)院與南通一建集團(tuán)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，南通一建集團(tuán)有限公司又與徐某簽訂項(xiàng)目承包工程管理責(zé)任書(shū)，將工程非法轉(zhuǎn)包給徐某進(jìn)行施工。故徐某與南通一建集團(tuán)有限公司之間形成轉(zhuǎn)包關(guān)系，非掛靠關(guān)系，大慶職業(yè)學(xué)院應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。一審中，大慶職業(yè)學(xué)院承認(rèn)涉案工程全部由徐某完成，承認(rèn)確有工程尾款存在的事實(shí)且正在結(jié)算中，同意按最終結(jié)算金額在欠付工程款的范圍內(nèi)支付未付工程款。徐某的訴請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定，一審裁定“徐某作為實(shí)際施工人，無(wú)權(quán)突破合同相對(duì)性，直接向大慶職業(yè)學(xué)院主張建設(shè)工程合同權(quán)利”為由駁回徐某的起訴，是錯(cuò)誤的。即便徐某與南通一建集團(tuán)有限公司之間為掛靠關(guān)系，雙方之間亦是存在法律關(guān)系的，亦屬于人民法院民事案件的受案范圍。綜上，徐某是涉案工程的實(shí)際施工人，依法有權(quán)主張應(yīng)付工程款，人民法院應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行審理。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，徐某借用南通一建集團(tuán)有限公司施工資質(zhì)承攬涉案工程，其為實(shí)際施工人。在掛靠施工情形中，存在兩個(gè)法律關(guān)系，一為建設(shè)工程法律關(guān)系，一為掛靠法律關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)合同分別處理。建設(shè)工程法律關(guān)系的合同當(dāng)事人為大慶職業(yè)學(xué)院和南通一建集團(tuán)有限公司，徐某作為實(shí)際施工人，無(wú)權(quán)突破合同相對(duì)性，直接向大慶職業(yè)學(xué)院主張建設(shè)工程合同權(quán)利。至于徐某與南通一建集團(tuán)有限公司之間的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方可另尋法律途徑解決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條適用于建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包和違法分包情況，不適用于掛靠情形，該解釋第二條賦予主張工程款的權(quán)利主體為承包人而非實(shí)際施工人。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回徐某的起訴。

本院認(rèn)為，本案中，無(wú)論徐某與南通一建集團(tuán)有限公司之間為掛靠關(guān)系還是非法轉(zhuǎn)包關(guān)系，一審法院均應(yīng)對(duì)此進(jìn)行實(shí)體審理并依法作出裁判；大慶職業(yè)學(xué)院與徐某之間的法律關(guān)系，亦應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況作出裁判。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3278號(hào)民事裁定；
二、本案指令黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 朱志晶
審判員 胡明陽(yáng)
審判員 戰(zhàn)劍

書(shū)記員： 包銳