原告徐某某，個(gè)體戶。
委托代理人吳鵬飛，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，調(diào)解，代收法律文書，代為提起上訴、反訴等。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路81號。
代表人陶旭松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人舒適，該公司法律顧問。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，調(diào)解，代收法律文書，代為提起上訴、反訴等。

原告徐某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由代理審判員羅軍獨(dú)任審理，于2013年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳鵬飛、被告委托代理人舒適到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2012年9月20日，劉鵬駕駛原告徐某某所有的贛F×××××號自卸貨車在鄖縣楊溪鎮(zhèn)一處正施工的墊土石方工地現(xiàn)場，在運(yùn)輸中向后面倒車時(shí)發(fā)生車輛側(cè)翻，造成車輛受損。后經(jīng)維修，共花費(fèi)維修費(fèi)用65595元。贛F×××××號自卸貨車實(shí)際所有人為徐某某，其為該車在被告處投保了24.9萬元的車輛損失險(xiǎn)及其他承保險(xiǎn)種。原告在本次發(fā)生的單方事故中已墊付車輛維修費(fèi)用65595元，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，該費(fèi)用應(yīng)由被告理賠。但原告報(bào)險(xiǎn)并提出理賠申請后，被告均以各種理由拒絕賠付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，向貴院提起民事訴訟，請求法院判令被告在商業(yè)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償65595元；并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告徐某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、車輛保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，證明原告徐某某將贛F×××××號自卸車在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失保險(xiǎn)金額為24.9萬元，徐某某是保險(xiǎn)人，雙方存在保險(xiǎn)關(guān)系；
證據(jù)二、機(jī)動車行駛證，證明贛F×××××號車有效登記信息；
證據(jù)三、劉鵬駕駛證，證明駕駛?cè)藙Ⅸi有合法駕駛證；
證據(jù)四、派出所證明、情況說明，證明贛F×××××車在工地運(yùn)輸時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損害，產(chǎn)生單方事故；
證據(jù)五、工時(shí)費(fèi)明細(xì)、材料費(fèi)明細(xì)、維修費(fèi)發(fā)票，證明原告徐某某維修贛F×××××號車花費(fèi)維修費(fèi)用；
證據(jù)六、索賠申請書，證明原告徐某某向被告提出了書面索賠申請，被告拒賠。
被告太平洋財(cái)保公司辯稱，1、依據(jù)機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)機(jī)動車在舉升過程中發(fā)生的事故，屬于免賠的范圍，所以原告發(fā)生的事故，屬于保險(xiǎn)事故免賠的范圍；2、在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了定損是23704元，就是賠償，也只應(yīng)賠償23704元；3、訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保公司為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
定損單，證明保險(xiǎn)公司對事故車輛的定損金額為23704元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋財(cái)保公司對原告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款有約定，保險(xiǎn)車輛在舉升過程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于保險(xiǎn)公司拒賠的范圍；對證據(jù)五真實(shí)性無異議，但認(rèn)為屬于原告單方修理，沒有經(jīng)過保險(xiǎn)公司協(xié)商進(jìn)行修理；對證據(jù)二、三、四、六無異議。
原告徐某某認(rèn)為被告太平洋財(cái)保公司提交的證據(jù)，認(rèn)為定損單不能達(dá)到原告的證明目的，與原告實(shí)際造成的損失不一樣，是有差別的，保險(xiǎn)應(yīng)該以保險(xiǎn)事故發(fā)生以后實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行理賠，這個(gè)定損也是保險(xiǎn)公司單方面的定損，對這個(gè)證據(jù)不能作為證據(jù)使用。

對上述無異議的證據(jù)二、三、四、六，本院依法予以采信。對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告徐某某提交的證據(jù)一、五具有真實(shí)性，本院予以采信；被告提交的證據(jù)屬單方面的，不具有證據(jù)的證明力，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2012年9月19日，原告徐某某為自己所有的贛F×××××號車，在被告太平洋財(cái)保公司處購買了車損險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠條款，車損險(xiǎn)金額為249000元，保險(xiǎn)期限為2012年9月20日至2013年9月19日。2012年9月20日，劉鵬駕駛贛F×××××號自卸貨車在鄖縣楊溪鎮(zhèn)一倒料場倒料時(shí)，因路面不平，車速過快，在向后面倒車時(shí)發(fā)生車輛側(cè)翻，造成車輛受損。支付維修費(fèi)用共計(jì)65595元。后原告徐某某向被告太平洋財(cái)保公司索賠未果，引起訴訟。
本院認(rèn)為，原告徐某某為其所有的車輛投保，被告太平洋財(cái)保公司予以承保并簽發(fā)保單，保險(xiǎn)合同成立且合法有效。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)依約承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告徐某某維修事故車輛，支付維修費(fèi)65595元，并提交了維修車輛的材料費(fèi)、工時(shí)費(fèi)的明細(xì)，被告太平洋財(cái)保公司未對維修項(xiàng)目的真實(shí)性進(jìn)行審查，而要堅(jiān)持按以自己定損進(jìn)行賠付，是不尊重事實(shí)的；且定損是單方面出具，未與被保險(xiǎn)人及維修人協(xié)議認(rèn)可，其真實(shí)性本院不予采信。故原告徐某某的損失65595元，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)在車損險(xiǎn)限額249000元內(nèi)予以賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)機(jī)動車在舉升過程中發(fā)生事故，屬于免賠的范圍，但該免責(zé)條款沒有證據(jù)證實(shí)已向投保人作特別提示和明確說明，該條款在本案中不產(chǎn)生效力。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四二十條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某保險(xiǎn)金65595元；
訴訟費(fèi)1440元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行五堰支行；帳號：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

代理審判員 羅軍

書記員： 李雪