原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)，
委托代理人：張輝（原告丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)，
被告：武漢謙謙健身服務有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)新灣三路9-1號。
法定代表人：楊傳濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梅光明，湖北天進律師事務所律師（特別授權）。

原告徐某與被告武漢謙謙健身服務有限公司人身損害賠償糾紛一案,本院于2018年3月20日受理后,依法由審判員劉僖擔任審判長,人民陪審員榮蕃潔、余婷組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人張輝、被告武漢謙謙健身服務有限公司的法定代表人楊傳濤及委托代理人梅光明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費15060元、殘疾賠償金63778元、后續(xù)醫(yī)療費15000元、誤工費18000元、護理費6000元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1250元、交通費500元、殘疾輔助器具費234元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金3000元，以上共計人民幣12922元；2、依法判令本案的訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2017年11月16日原告在被告漢西店進行跑步鍛煉，因被告地面有積水，導致原告從跑步機下來時踩踏地面時滑到受傷。后經(jīng)報案人張輝報警，武漢市公安局硚口分局韓家墩派出所警察到被告處進行協(xié)調處理，事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商有關賠償事宜，但雙方未達成一致賠償意見，為了維護自身合法權益，故訴至本院，訴如前請。
被告武漢謙謙健身服務有限公司辯稱，1、本案的案由被告方認為不屬于侵權糾紛，是立案當中案由的公共場所管理人糾紛；2、原告在健身房摔倒是因被告的場所地面有水，沒有盡到管理責任，其沒有證據(jù)證明；3我公司盡到了警示義務；故原告所受傷是自身沒有盡到安全保障義務，我公司買了保險，可以對原告進行補償責任，不存在賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對于有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：2017年11月16日早上10點多，原告徐某在被告武漢謙謙健身服務有限公司下屬的武漢謙謙健身服務有限公司漢西店跑步機上鍛煉，從跑步機上下來腳落在地面所鋪瓷磚上時滑到摔傷。被告員工立即將原告送往武漢市普愛醫(yī)院救治，共住院25天，原告徐某自費醫(yī)療費用15060元。2017年11月16日16時50分原告徐某的家人在醫(yī)院報警，武漢市公安局硚口區(qū)分局韓家墩派出所警察出警。事故發(fā)生后，被告給付原告現(xiàn)金3000元。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，請求判如所請。
在審理中，原告向本院申請進行司法鑒定，經(jīng)過雙方當事人同意本院委托湖北三真司法鑒定中心進行鑒定，2018年4月20日該鑒定中心出具三真司鑒中心[2018]臨鑒字第FL082號司法鑒定意見書，鑒定意見：徐某2017年11月16日所受傷構成十級傷殘，后期醫(yī)療費15000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起給予休息時間6個月，護理時間2個月，營養(yǎng)時間3個月（均含第二次住院手術取內(nèi)固定物時間），無護理依賴。原告徐某支付鑒定2000元。
另查明，原告徐某戶別為家庭戶。

本院認為：根據(jù)原、被告提交的相同的視頻資料顯示，原告徐某身穿運動衣及球鞋在被告漢西店所有的跑步機上鍛煉之后走下跑步機腳落在地面所鋪瓷磚上時滑到摔傷,被告作為健身場所的所有人及管理者對場所地面防滑具有一定的管理責任，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條的規(guī)定，被告武漢謙謙健身服務有限公司應對原告受傷所產(chǎn)生的損失承擔60%的賠償責任；原告徐某作為成年人自身應盡到必要的注意義務，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規(guī)定，原告徐某自身應承擔40%的責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定，原告因此事故所產(chǎn)生的損失應得到賠償。結合鑒定結論，本院依法審核后認定，原告因此事故所受的損失為：醫(yī)療費自費部分為15060元、后期治療費15000元、住院伙食補助費375元、營養(yǎng)費1350元、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×0.1）、護理費5869元（35214元年÷12個月×2個月）、鑒定費2000元、交通費300元、精神撫慰金3000元；對于原告主張的誤工費，因原告提供的證據(jù)證明原告從事保潔業(yè)，但未提交其他證據(jù)映證工資收入每月3000元，雖被告對原告提交的證據(jù)不予認可，但被告未向本院提交反駁的證據(jù)，故本院根據(jù)居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算誤工損失為17607元（35214元年÷12個月×6個月）；對于原告主張的殘疾輔助器具費，因原告提交的證據(jù)僅為收據(jù)，且無客戶名稱，被告異議理由成立，本院不予支持殘疾輔助器具費234元。以上共計124339元。綜上所述，被告武漢謙謙健身服務有限公司賠償原告徐某各項經(jīng)濟損失共計人民幣75803.4元（121339元×60%+3000元）,因被告已給付現(xiàn)金3000元，故被告應賠償原告72803.4元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十七條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢謙謙健身服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告徐某各項經(jīng)濟損失共計人民幣72803.4元元。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費收取300元，由被告武漢謙謙健身服務有限公司承擔（此款原告已預交，被告武漢謙謙健身服務有限公司在支付賠償款時一并付給原告）。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉僖
人民陪審員 榮蕃潔
人民陪審員 余婷

書記員： 劉丹