原告暨被告：徐某，女，漢族，住址武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：彭小歡、黃艷玲，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：廣州市達生市場推廣有限公司，住所地廣州市越秀區(qū)達道路10號大院22-23號廣州軍區(qū)文化大廈4樓401室。
法定代表人：鄧小雄，董事長。
委托訴訟代理人：沈艷艷，女，漢族，住址廣東省興寧市。
委托訴訟代理人：溫惠瓊，女，漢族，住址廣東省佛山市高明區(qū)。
被告暨第三人：廣州市達生市場推廣有限公司武漢分公司，住所地武漢市江漢區(qū)民權(quán)路長江大廈19樓A區(qū)。
法定代表人：熊剛。

原告徐某與被告廣州市達生市場推廣有限公司、廣州市達生市場推廣有限公司武漢分公司勞動爭議一案及原告廣州市達生市場推廣有限公司與被告徐某、第三人廣州市達生市場推廣有限公司武漢分公司勞動爭議一案，徐某、廣州市達生市場推廣有限公司不服同一仲裁裁決，分別向本院起訴，本院受理后決定合并審理，將原告廣州市達生市場推廣有限公司與被告徐某、第三人廣州市達生市場推廣有限公司武漢分公司勞動爭議一案[案號為（2018）鄂0103民初4015號]并入原告徐某與被告廣州市達生市場推廣有限公司、廣州市達生市場推廣有限公司武漢分公司勞動爭議一案[（2018）鄂0103民初2152號]，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告暨被告徐某（以下簡稱原告）的委托訴訟代理人彭小歡、黃艷玲、被告暨原告廣州市達生市場推廣有限公司（以下簡稱被告）的委托訴訟代理人溫惠瓊到庭參加訴訟。被告暨第三人廣州市達生市場推廣有限公司武漢分公司（以下簡稱第三人）經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱及辯稱，2014年原告與被告以及廣東南油對外服務(wù)有限公司從化分公司簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定原告自2010年2月22日起在廣東南油對外服務(wù)有限公司從化分公司的工齡視為在被告處的連續(xù)工齡。2014年5月13日原告與被告簽訂《勞動合同》，約定合同期限為2014年7月1日至2017年6月30日，被告安排原告負責被告所承寶潔的店內(nèi)覆蓋服務(wù)項目，崗位為中級門店銷售代表（2015年調(diào)整為高級，工作地點為湖北武漢。該份合同到期后原告與被告于2017年7月1日續(xù)簽《勞動合同》，到期日為寶潔項目完成時。在職期間原告一直嚴格遵守公司規(guī)章制度兢兢業(yè)業(yè)，第三人也為原告在武漢市江漢區(qū)社保局購買了社會保險。2017年11月24日被告突然向原告下達《通知函》，通知原告其將于2017年12月20日與原告解除勞動關(guān)系。經(jīng)查原告在工作期間從未享受帶薪年休假（以下簡稱年休假），2017年11月、12月的工資以及2017年的年終獎金和2017年的服務(wù)年限獎被告也均未支付給原告，但是被告拒絕賠償。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院判令：1、被告、第三人支付原告2017年11月、12月的工資共計17000元（8500元×2個月）；2、被告、第三人支付原告2017年年終獎金17000元；3、被告、第三人支付原告違法解除勞動合同賠償金136000元（8500元×8個月×2）；4、被告、第三人支付原告2014年至2017年未休年休假工資報酬46896元（8500元÷21.75天×40天×300%）；5、被告、第三人支付原告2017年服務(wù)年限獎金960元；6、被告、第三人為原告辦理失業(yè)保險相關(guān)手續(xù)。
被告發(fā)放工資的方式為下月發(fā)放上月工資，被告沒有證據(jù)證明其向原告發(fā)放了2017年12月工資，故被告應(yīng)支付原告2017年12月份工資；被告雖稱撤銷了68個服務(wù)點，但該68個服務(wù)點為全國范圍，原告以前的工作職責至今仍有其他同事在跟進，并未取消，被告所提交的證據(jù)亦不足以證明該情形導致雙方之間的勞動合同無法履行，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟賠償金；原告未享受年休假，被告應(yīng)向原告支付未休年休假工資。綜上，原告請求法院駁回被告的全部訴訟請求。
被告辯稱及訴稱，原告已經(jīng)確認收到被告發(fā)放的2017年11月份工資3514.83元，被告提交的證據(jù)證明，被告已于2018年1月30日向原告發(fā)放12月份工資3379.12元，被告無需再向原告支付2017年11月、12月工資；被告不應(yīng)支付原告年終獎及服務(wù)年限獎，國家未規(guī)定該兩項獎為固定發(fā)放的費用，且被告也無該兩項獎的發(fā)放規(guī)定，原告也未能提供任何證據(jù)證明被告處有此相關(guān)的下發(fā)規(guī)定，為此原告要求支付該兩項獎缺乏事實及法律依據(jù)；根據(jù)被告提交的勞動合同，原告于2014年7月1日入職被告處，原告服務(wù)于寶潔項目，2017年11月1日鑒于市場銷售市場革新等眾多客觀因素，導致寶潔公司調(diào)整銷售服務(wù)覆蓋模式及資源并取消高達68個門店銷售服務(wù)點，而原告所在的服務(wù)店也在此次的服務(wù)店中，故導致被告與原告訂立勞動合同的客觀情況發(fā)生重大變化，原告無法繼續(xù)為寶潔項目提供服務(wù)，雙方勞動合同無法繼續(xù)履行，被告以此理由解除雙方的勞動關(guān)系并無任何過錯，且原告與被告雙方對勞動合同的變更進行過協(xié)商，有經(jīng)過協(xié)商變更的前置程序，被告無需向原告支付解除勞動關(guān)系的賠償金。原告在被告處已享受年休假，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會憑據(jù)被告參加工作的時間為1996年4月1日，而認定其累計工齡已滿20年，缺乏事實依據(jù)，從而導致核算的年休假天數(shù)錯誤。為此，被告請求法院駁回原告的訴訟請求，判令：1、被告無需向原告支付2017年12月工資4701.33元；2、被告無需向原告支付經(jīng)濟賠償金差額69034.48元；3、被告無需向原告支付年休假工資3358.09元；4、本案的訴訟費用由原告承擔。
第三人未到庭陳述意見。
經(jīng)審理查明，原告于2014年7月1日與被告建立勞動關(guān)系，被安排至湖北武漢從事銷售代表工作。被告與原告簽訂了書面勞動合同，委托第三人為原告繳納社會保險費。2017年11月24日，被告向原告郵寄《通知函》，其中載明：“您入職至今一直服務(wù)的客戶決定自2017年12月20日起減少與公司采購合同下門店銷售覆蓋服務(wù)的服務(wù)量，即取消一批不再需要的門店銷售覆蓋服務(wù)點，而遺憾的是您現(xiàn)在的服務(wù)點則屬于本批需取消的門店銷售覆蓋服務(wù)點之一。鑒于上述情況，導致公司與您簽訂勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，公司與您簽訂的勞動合同將無法繼續(xù)履行。為此，公司現(xiàn)根據(jù)業(yè)務(wù)調(diào)整情況及您個人的實際情況，與您針對原勞動合同的相關(guān)內(nèi)容變更一事進行了協(xié)商溝通，但是遺憾的是雙方無法協(xié)商達成一致，公司只能無奈于2017年12月20日與您解除勞動關(guān)系”，該《通知函》于2017年11月26日送達。原告最后工作至2017年12月20日，被告分別于2017年12月26日、29日向原告支付了經(jīng)濟補償金47827.12元以及2017年11月工資3514.83元。原告離職前12個月平均工資為7303.85元（包含社會保險、公積金個人繳納部分、工會會費、個稅）。
2017年12月21日，原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請。2018年2月24日，該仲裁委作出了江勞人仲裁字（2018）第152號仲裁裁決書，裁決：一、被告一次性向原告支付2017年12月工資4701.33元、賠償金差額69034.48元、年休假工資3358.09元，并配合原告辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)；二、駁回原告的其他仲裁請求。
另查明，被告曾與廣東南油對外服務(wù)有限公司從化公司以及原告三方簽訂《協(xié)議書》（甲方廣東南油對外服務(wù)有限公司從化分公司，乙方是原告，丙方是被告），其中載明“丙方確認承接，乙方自2010年2月22日至2014年6月30日的工齡合并計算在丙方的工作年限中，即乙方2010年2月22日起的工齡視為在丙方的連續(xù)工齡。同時乙方同意，甲方在本次勞動合同的解除中無需向乙方支付任何形式的經(jīng)濟補償金或賠償金，乙方在此次勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)移中也不得向甲方或丙方要求任何補償或賠償”。
審理中，原告提交社會保險查詢單（該查詢單載明原告于1996年4月1日參加工作，個人首次參保基本養(yǎng)老保險時間為2003年11月），擬證明原、被告之間存在勞動關(guān)系及工作年限。被告認為該證據(jù)不能證明原告自1996年4月1日起一直完全連續(xù)不曾間斷參加社會保險至今，不能僅憑此證據(jù)證明原告的工齡。原告提交個人憑證項下指定活期賬戶歷史明細查詢打印清單、公積金賬戶明細，擬證明原告離職前十二個月的平均工資為8500元。被告對“個人憑證項下指定活期賬戶歷史明細查詢打印清單”的真實性無異議，但認為打印不完整，被告已于2018年1月30日向原告銀行卡轉(zhuǎn)入2017年12月工資，原告未提交2018年1月銀行流水；“公積金賬戶明細”真實性有異議，沒有公積金中心的蓋章確認，上述證據(jù)均不能達到原告的證明目的。
被告提交《關(guān)于勞動合同變更的溝通確認函》及順豐快遞查詢截圖，擬證明原告于2017年11月22日簽收了由被告寄送的書面確認函。該確認函載明“……公司于2017年11月17日針對因此客觀情況變化需變更原勞動合同的相關(guān)內(nèi)容一事委托孫群與您進行了當面協(xié)商溝通，并于2017年11月21日發(fā)短信給您提醒，希望您考慮后于2017年11月23日18：00前書面回復您最終考慮的結(jié)果。……”原告對該確認函及快遞查詢截圖的真實性有異議，認為沒有相應(yīng)快遞公司的蓋章確認，不能證明原告收到了該郵件，且該確認函并沒有明確雙方協(xié)商的是何內(nèi)容，是換崗還是變更工作地點均未在確認函上予以明確，同時根據(jù)該確認函的內(nèi)容所表示的意思仍是要求解除與原告間的勞動關(guān)系，事實上，被告也未對與原告之間的勞動合同變更事宜進行協(xié)商，僅是被告要求支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，原告要求支付經(jīng)濟賠償金，雙方僅就此進行過協(xié)商，該證據(jù)不能達到被告的證明目的。
被告提交寶潔休假申請表（復印件），擬證明原告已休2016年、2017年年休假。該休假申請表載明有“2017年4月5日至2017年4月18日期間，原告休年休假10天。”原告對該證據(jù)的真實性有異議，認為系復印件，無原告簽字，不能達到被告的證明目的，但對被告員工申請年休假需在OA系統(tǒng)上填寫申請表及辦理簽批手續(xù)無異議。
被告提交網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬支付操作憑證及明細，擬證明被告于2018年1月30日支付原告2017年12月工資3379.12元。原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)，不能達到被告的證明目的。
以上事實，有原、被告的陳述，勞動合同、協(xié)議書、個人社會保險參保繳費情況查詢單、仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認為，本案爭議的焦點是被告是否應(yīng)向原告支付2017年11月、12月工資及年終獎金、服務(wù)年限獎金、解除勞動關(guān)系的賠償及未休年休假工資。
關(guān)于2017年11月、12月工資及年終獎金、服務(wù)年限獎金。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告雖對被告提交的用以證明已發(fā)放原告2017年12月工資3379.12元的“網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬支付操作憑證及明細”有異議，但原告未提交其2018年1月工資卡銀行流水反駁被告的主張，應(yīng)認定原告已收到被告發(fā)放的2017年12月工資。庭審中，原告已確認收到被告發(fā)放的2017年11月工資3514.83元，因此，對原告要求被告支付原告2017年11月、12月工資共計17000元的訴訟請求，本院不予支持。對被告無需向原告支付2017年12月工資4701.33元的訴訟請求，本院予以支持。原告未提交被告應(yīng)發(fā)放其2017年年終獎金17000元、服務(wù)年限獎金960元的證據(jù)，故對原告的要求被告支付2017年年終獎金17000元、服務(wù)年限獎金960元的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于解除勞動關(guān)系的賠償金。被告解除與原告勞動合同的理由是原、被告訂立勞動合同是依據(jù)寶潔項目這一客觀前提，因?qū)殱嵐菊{(diào)整銷售服務(wù)覆蓋模式和資源并取消了高達68個門店銷售服務(wù)點，而原告所在的服務(wù)點則在此次被取消的服務(wù)點中。故因此導致原、被告訂立勞動合同的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原告無法繼續(xù)為寶潔項目提供服務(wù)，雙方的勞動合同亦無法繼續(xù)履行。但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：……（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”規(guī)定，發(fā)生上述情況時，為了使勞動合同能夠得到繼續(xù)履行，必須根據(jù)變化后的客觀情況，由雙方當事人對合同進行變更的協(xié)商，直到達成一致意見，如果勞動者不同意變更勞動合同，原勞動合同所確立的勞動關(guān)系也沒有存續(xù)的必要，在這種情況下，用人單位可解除勞動合同。被告作為用人單位，雖提交了《關(guān)于勞動合同變更的溝通確認函》及順豐快遞查詢截圖，但該證據(jù)不足以證明被告就變化后的客觀情況，與原告就勞動合同變更事宜進行過協(xié)商，以及原告不同意變更勞動合同，因此，應(yīng)認定為被告系違法解除與原告的勞動合同，被告應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定向原告支付解除勞動合同的賠償金69034.48元（7303.85元×8個月×2倍-47827.12）。故對原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金136000元的訴訟請求，本院予以部分支持；對被告要求無需向原告支付經(jīng)濟賠償金差額69034.48元的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于未休年休假工資。原告提交的社會保險查詢單雖載明其于1996年4月1日參加工作，但原告未提交其自1996年4月1日起一直不間斷工作的證據(jù)，根據(jù)原告首次參?；攫B(yǎng)老保險時間為2003年11月以及其繳納社會保險的年限，可認定其累計工作年限已滿10年，原告每年應(yīng)享受年休假天數(shù)為10天。被告提交的寶潔休假申請表載明2017年原告已年休假10天，原告雖對該證據(jù)有異議，但其對被告員工申請年休假需在OA系統(tǒng)上填寫申請表及辦理簽批手續(xù)無異議，以及OA系統(tǒng)賬號的專屬性，應(yīng)認定原告2017年已休年休假10天。依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。因此，對兩年之前的未休年休假工資是否發(fā)放，應(yīng)由勞動者承擔舉證責任。原告未提供2015年12月20日以前被告應(yīng)支付原告未休年休假工資的事實證據(jù)，因此，本院對原告要求被告支付2014年至2017年期間未休年休假工資46896元的訴訟請求予以部分支持，即被告應(yīng)向原告支付2015年12月20日至2016年12月31日期間未休年休假工資，該期間原告應(yīng)享有年休假10天，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第三款的規(guī)定被告應(yīng)向原告支付2016年年休假工資6716.18元（7303.85元÷21.75天×10天×200%）。
武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出江勞人仲裁字（2018）第152號仲裁裁決書裁決被告配合原告辦理失業(yè)保險待遇申領(lǐng)手續(xù)后，被告未對上述裁決事項提起訴訟，視為對上述裁決事項的認可，因此，被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險待遇申領(lǐng)手續(xù)。
第三人僅為原告代繳納了社會保險，雙方無勞動關(guān)系，故對原告在本案針對第三人的訴訟請求，本院均不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告廣州市達生市場推廣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告暨被告徐某支付解除勞動合同的賠償金69034.48元；
二、被告暨原告廣州市達生市場推廣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告暨被告徐某支付未休帶薪年休假工資6716.18元；
三、被告暨原告廣州市達生市場推廣有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告暨被告徐某辦理失業(yè)保險金的申領(lǐng)手續(xù)；
四、被告暨原告廣州市達生市場推廣有限公司無需支付原告2017年12月工資4701.33元；
五、駁回原告暨被告徐某的其他訴訟請求；
六、駁回被告暨原告廣州市達生市場推廣有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費5元，由被告暨原告被告暨原告廣州市達生市場推廣有限公司負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 王佩珊

書記員： 楊易