原告徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
委托代理人鄭琦紅，女，系湖北正音律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人吳瑞祥，男，系湖北正音律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行反訴、和解、上訴等特別授權(quán)。
被告老河口君益紡織有限公司，住所地：湖北省老河口市三環(huán)路東段，組織機(jī)構(gòu)代碼75341145-3，工商注冊(cè)號(hào)420682000000983。
法定代表人梁海生，男，系該公司董事長(zhǎng)。
被告梁海生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市。
上述二被告共同委托代理人張國滿，系該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、調(diào)解、上訴、代簽法律文書等特別授權(quán)。

原告徐某訴被告老河口君益紡織有限公司（下稱君益紡織有限公司）、梁海生民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。原告徐某的委托代理人吳瑞祥，被告梁海生，被告老河口君益紡織有限公司及被告梁海生的共同委托代理人張國滿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱：2014年7月，被告老河口君益紡織有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款500000元，同時(shí)出具借條：“今借到徐某人民幣伍拾萬元整（50萬元），（月息4%），（借用三個(gè)月以內(nèi)），”借款人為老河口君益紡織有限公司，同時(shí)加蓋老河口君益紡織有限公司財(cái)務(wù)專用章。被告老河口君益紡織有限公司出具借條后，原告依約將500000元款項(xiàng)匯入其公司賬戶。后因未按時(shí)還款，被告老河口君益紡織有限公司及其法定代表人梁海生，對(duì)該借款憑證出具補(bǔ)充意見，對(duì)該借款的計(jì)息及還款時(shí)間、還款方式進(jìn)行了補(bǔ)充說明，同時(shí)對(duì)該借款及利息提供連帶責(zé)任保證。后因約定的還款日被告依舊未能償還借款，原告再次與被告協(xié)商還款事宜，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還借款，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)特提出訴訟：1、判令被告老河口君益紡織有限公司償還原告借款本金500000元及利息412301元（暫計(jì)至起訴之日2018年1月4日）；2、判令被告梁海生對(duì)被告老河口君益紡織有限公司在本案中的給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告君益紡織有限公司在答辯期內(nèi)，未提交書面答辯狀，庭審中口頭辯稱：起訴屬實(shí)，借款屬實(shí)。當(dāng)時(shí)是為了還公司欠湖北銀行的貸款利息。
被告梁海生在答辯期內(nèi)，未提交書面答辯狀，庭審中口頭辯稱：因?yàn)槲沂瞧髽I(yè)法人，這個(gè)事情屬實(shí)。
經(jīng)審理查明：2014年7月28日被告君益紡織有限公司因急需流動(dòng)資金向原告借款，并出具借條：“今借到徐某人民幣伍拾萬元整（50萬元）（月息4%）（借用三個(gè)月以內(nèi)）”。君益紡織有限公司加蓋其財(cái)務(wù)專用章。梁海生等人均在借據(jù)上署名，同日，原告徐某通過本人中國工商銀行股份有限公司襄陽老河口中山路支行銀行賬戶（卡號(hào)：62×××43）向被告君益紡織有限公司銀行賬戶（賬號(hào)：62×××66）中匯入人民幣500000元。被告君益紡織有限公司因未依約還款，原告索款過程中，于2015年12月23日被告梁海生向原告徐某出具了對(duì)該借款憑證補(bǔ)充意見：一、該款本金伍拾萬元整，其利息8、9、10三個(gè)月按4%計(jì)息。其余在該款尚未償還清楚之前其利息均按2%計(jì)息。二、該款因單位暫時(shí)困難，但盡力籌資償還爭(zhēng)取在2016年3月份償還此款本息。三、該款由該公司法人梁海生擔(dān)保償還。并在落款處簽名。原告出借本金500000元后，被告君益紡織有限公司、梁海生均未按約還款，原告訴至本院。
上述事實(shí)有原、被告陳述、借條、借款憑證補(bǔ)充意見、銀行交易明細(xì)單等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款事實(shí)清楚，且雙方的借款行為不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告之間的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告徐某依約向被告君益紡織有限公司出借本金500000元，被告君益紡織有限公司未依約償還本金，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張被告君益紡織有限公司償還借款本金，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。關(guān)于原告庭審中主張按月息2%計(jì)算利息的請(qǐng)求并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告梁海生在該借款憑證補(bǔ)充意見中承諾對(duì)被告君益紡織有限公司的借款擔(dān)保償還，亦應(yīng)履行擔(dān)保義務(wù)，被告梁海生在該借款憑證補(bǔ)充意見中未約定保證方式，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故此，被告梁海生對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條、《最高人民法院》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告老河口君益紡織有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐某借款本金500000元及利息（利息自2014年7月28日起至2018年1月4日止，共計(jì)418666.67元。此后的利息按約定另行計(jì)算）。
二、若被告老河口君益紡織有限公司未按期履行上述第一項(xiàng)還款義務(wù)，被告梁海生向原告徐某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告梁海生履行上述擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)向被告老河口君益紡織有限公司追償。
案件受理費(fèi)12924元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)17924元，由被告老河口君益紡織有限公司、梁海生共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 賈良
人民陪審員 馬德興
人民陪審員 楊國榜

書記員： 向鵬