原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：黃培哲，江蘇金太律師事務所律師。
　　被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海銀某出租汽車有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉春利，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉超。
　　委托訴訟代理人：陸軍。
　　原告徐某與被告馬某、上海銀某出租汽車有限公司(以下簡稱“銀某公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月26日公開開庭進行了審理。徐某、馬某、銀某公司的委托訴訟代理人劉超、陸軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　徐某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償損失如下：車輛修理費5,400元；車輛停運損失12日合計7618.79元。事實與理由：2018年2月28日14時30份許，被告馬某駕駛銀某公司滬FNXXXX機動車在上海市徐匯區(qū)淮海中路出華亭路50米處與原告駕駛的蘇EJXXXX營運車輛相撞，事故造成兩車損壞。交警部門對事故責任進行評定，認定馬某承擔事故的全部責任，原告無責任。原告車輛為江蘇省太倉市聯(lián)眾汽車出租服務有限公司所有的營運車輛，該車輛因為事故維修12天，無法投入運營，造成了原告營運損失7，618.79元?，F原告要求被告賠償原告相應的營運損失及車輛維修費。
　　馬某答辯稱，對事故經過及責任認定無異議，因系職務行為，具體答辯意見同銀某公司一致。
　　銀某公司答辯稱，事故車輛屬于銀某公司所有，馬某系單位員工，事發(fā)時為履行職務行為。對于原告的車輛維修費用金額確認，車輛在渤海財產保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及商業(yè)險，但未購買不計免賠，同意承擔不計免賠之外的維修費。原告的停運損失標準過高，車輛維修時間過長，且未能提供相應的運營明細予以印證，僅認可上海出租汽車行業(yè)停運損失300元每日的標準。
　　本院經審理認定事實如下：2018年2月28日14時30份許，被告馬某駕駛銀某公司滬FNXXXX機動車在上海市徐匯區(qū)淮海中路出華亭路50米處與原告駕駛的蘇EJXXXX營運車輛相撞，事故造成兩車損壞。交警部門對事故責任進行評定，認定馬某承擔事故的全部責任，原告無責任。2018年2月28日原告車輛進入維修廠維修，2018年3月12日維修完畢，原告共計支出維修費5,400元。
　　2017年7月6日，原告與太倉市聯(lián)眾汽車出租有限公司簽訂出租車全租租賃協(xié)議一份，約定原告租賃該公司蘇EJXXXX桑塔納汽車用于經營，每月租金為5,400元。
　　原告持有太倉市運輸管理處出具的運營證明一份，證明內容為2017年12月1日至2018年2月28日EJ50P7汽車運營現金收入為56,506元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書、出租車全租租賃協(xié)議、道路運輸證、太倉市運輸管理處證明、維修清單及維修費發(fā)票等證據在案佐證，本院予以確認。
　　審理中，原告表示，事故發(fā)生后，原告已經與被告車輛保險公司渤海財產保險股份有限公司上海分公司對車輛維修費達成一致意見，該保險公司已經履行了賠償責任，但因為被告車輛未購買不計免賠，故免賠部分的維修費仍應由銀某公司承擔。原告另表示太倉市出租車公司并無運營情況明細可以提供，運輸管理處出具的證明系根據車輛GPS大數據計算得來。
　　本院認為，原告在事故中遭受相應的財產損失，其要求侵權方承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，因事故發(fā)生時馬某系履行職務行為，故實際侵權責任應由銀某公司承擔。雙方對車輛維修費金額5,400元并無異議，因該筆費用應由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內先行賠付，原告自認已與被告車輛保險公司就該筆費用達成一致并實際收到相應款項，本院對此予以確認，因銀某公司自認車輛未購買不計免賠故原告要求銀某公司承擔保險公司免賠損失金額于法有據，維修費5,400元本應由保險公司在交強險范圍內賠償2,000元，剩余3,400元計算不計免賠率后為680元，故銀某公司應承擔維修費680元。關于停運損失，本院認為原告車輛系運營車輛，車輛維修期間車輛因停運確會造成經濟損失，因該損失并非保險理賠范圍，故銀某公司應賠償原告該部分損失，至于損失計算標準，本院認為原告提供的該部分證據未能證明其收入實際減少情況，故本院綜合考慮原告工作行業(yè)、車輛租賃費等因素，酌情按照300元/日的標準按照車輛實際維修時間計算停運損失，計3,600元，被告對車輛維修時間有異議，但未提供證據證明，本院對被告該項意見不予采納。故銀某公司應賠償原告車輛維修費680元、停運損失費3,600元，合計4,280元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定判決如下：
　　上海銀某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內賠償徐某4,280元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費25元，由上海銀某出租汽車有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：許??倩

書記員：章凌燕