原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：徐雪穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　三原告共同的委托訴訟代理人：徐佳，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡晶晶，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳俊潔，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某、徐某某、徐雪穎訴被告姚某某贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐雪穎及原告徐某某、徐某某、徐雪穎共同的委托訴訟代理人徐佳、被告姚某某及其委托訴訟代理人胡晶晶、陳俊潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某、徐某某、徐雪穎向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令確認(rèn)徐錦華生前將其名下坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號(hào)XXX室房屋共有產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與姚某某的行為無效。事實(shí)和理由：徐錦華與張丕琴于1950年6月12日結(jié)婚，婚后生育長(zhǎng)子徐某某、長(zhǎng)女徐某某、次女徐雪穎。1995年3月31日，徐錦華與中國(guó)石化上海金山實(shí)業(yè)公司簽訂《公有住房買賣合同》一份，購(gòu)買了坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“訟爭(zhēng)房屋”)，該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2003年11月17日，徐錦華原配妻子張丕琴去世，考慮到徐錦華晚年生活，未對(duì)張丕琴的遺產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)。2017年12月25日徐錦華去世。2018年6月間，原告三人收到法院寄出的傳票，得知本案被告姚某某已另案起訴本案三原告，要求繼承徐錦華生前享有的訟爭(zhēng)房屋的所有產(chǎn)權(quán)。根據(jù)本案被告姚某某在另案訴訟中提供的證據(jù)材料得知，被告已經(jīng)登記為該房屋的共同共有權(quán)利人。原告認(rèn)為：訟爭(zhēng)房屋系徐錦華與張丕琴夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)，張丕琴去世后，其繼承人未對(duì)包括訟爭(zhēng)房屋在內(nèi)的遺產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，訟爭(zhēng)房屋的權(quán)屬狀態(tài)為所有繼承人共同共有。未經(jīng)全體共同共有人同意，部分共有人處分共有不動(dòng)產(chǎn)的行為，是無效行為。被告姚某某登記為該房屋的權(quán)利人，侵害了原告三人的合法權(quán)益。故提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告姚某某辯稱：訟爭(zhēng)房屋系徐錦華于1994年12月按照94方案購(gòu)得之產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)登記人為徐錦華，徐錦華于2013年將訟爭(zhēng)房屋部分產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與姚某某。根據(jù)上海市高級(jí)人民法院《審理公有住房出售后糾紛的若干意見》第九條“按九四方案購(gòu)買的房屋，產(chǎn)權(quán)證登記為一人的，在訴訟時(shí)效內(nèi)，購(gòu)房時(shí)的購(gòu)房人、工齡人、職級(jí)人、原公房的同住人及具有購(gòu)房資格的出資人主張產(chǎn)權(quán)的，可確認(rèn)產(chǎn)權(quán)共有”，在高院上述意見于1996年10月31日發(fā)布后至張丕琴于2003年11月17日去世前的數(shù)年內(nèi)，張丕琴?gòu)奈刺岢龃_認(rèn)產(chǎn)權(quán)的主張；根據(jù)上海市高級(jí)人民法院2003年4月20日發(fā)布的《(民事法律適用問答)2003年第1期》中按94方案購(gòu)買公有住房、具備可以主張產(chǎn)權(quán)共有條件的人，如果其生前未主張房屋產(chǎn)權(quán)共有，則視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人，而張丕琴生前未主張產(chǎn)權(quán)房屋產(chǎn)權(quán)共有，視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人，張丕琴去死后，不存在房屋的確權(quán)問題，房屋屬于徐錦華一人所有；同理，徐錦華和張丕琴的子女，在其母親張丕琴過世后，不存在房屋產(chǎn)權(quán)份額的前提下，自然也無繼承一說。三原告訴請(qǐng)確認(rèn)徐錦華將個(gè)人所有的房屋贈(zèng)與被告是無效行為，缺乏事實(shí)依據(jù)；徐錦華將個(gè)人所有的房屋產(chǎn)權(quán)部分贈(zèng)與被告姚某某，并辦理了登記手續(xù)，該贈(zèng)與行為不違反法律規(guī)定，也不存在無效的情形，故徐錦華贈(zèng)與被告姚某某、被告姚某某接受贈(zèng)與合法有效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：徐錦華與張丕琴于1950年6月12日結(jié)婚，婚后生育長(zhǎng)子徐某某，長(zhǎng)女徐某某、次女徐雪穎；1994年12月13日徐錦華作為承租人或受配人和同住成年人張丕琴出具《購(gòu)買公有住房委托書》一份，1995年3月31日徐錦華(購(gòu)房人)與中國(guó)石化上海金山實(shí)業(yè)公司(出售人)簽訂《公有住房買賣合同》一份，約定出售人同意將坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號(hào)XXX室房屋出售給購(gòu)買人徐錦華，同年7月30日辦理產(chǎn)權(quán)登記，原證號(hào)為滬房松字第XXXXXXXX號(hào)《上海市房產(chǎn)所有權(quán)證》；2003年11月17日，徐錦華原配妻子張丕琴去世;2004年12月3日，徐錦華與姚某某依法登記結(jié)婚；2013年10月18日，承諾人徐錦華與姚某某出具《情況說明》一份，載明：本人徐錦華要求變更的房屋地址位于中山二路人樂一村8幢26號(hào)211室，建筑面積56.17平方米，產(chǎn)權(quán)證編號(hào)為松XXXXXXXX號(hào)。因?yàn)榉蚱薰灿?，現(xiàn)雙方共同申請(qǐng)(加入/減去/變更)配偶姚某某的名字，以上情況屬實(shí)，如有不實(shí)責(zé)任自負(fù)。故2013年10月23日訟爭(zhēng)房屋在滬房地松字(2013)第030185號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》和《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》上權(quán)利人登記為徐錦華、姚某某共同共有；2017年12月25日徐錦華去世；2018年4月25日，姚某某以徐某某、徐某某、徐雪穎為被告、以遺囑繼承糾紛為案由向本院提交訴狀，本院對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解，案號(hào)為(2018)滬0117訴前調(diào)4144號(hào)；2018年8月1日，徐某某、徐某某、徐雪穎認(rèn)為三人的合法權(quán)益受到了侵害，遂以姚某某為被告，請(qǐng)求判令徐錦華訟爭(zhēng)房屋贈(zèng)與姚某某的行為無效。
　　以上事實(shí)，有戶籍證明、新聞日?qǐng)?bào)登記表及附頁、徐錦華與張丕琴結(jié)婚證、張丕琴的火化證明、徐錦華死亡醫(yī)學(xué)證明、購(gòu)買公有住房委托書、公有住房買賣合同、張丕琴父母先于張丕琴死亡證明、徐錦華與姚某某再婚的結(jié)婚證、徐錦華和姚某某出具的情況說明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案訟爭(zhēng)坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號(hào)XXX室房屋，系徐錦華與張丕琴夫妻關(guān)系存續(xù)期間按照“九四”方案購(gòu)得上述房產(chǎn)，上述房屋的產(chǎn)權(quán)雖登記在徐錦華一人名下，但按照相關(guān)法律規(guī)定訟爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為徐錦華與張丕琴夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)；2003年11月17日，徐錦華原配妻子張丕琴去世后，按照法律規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同共有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將共同共有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中張丕琴去世后的遺產(chǎn)在未分割完畢之前，任何人不得處分遺產(chǎn)，因?yàn)檫z產(chǎn)是共同繼承人或繼承人與其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的共同財(cái)產(chǎn)，各共有人對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)沒有獨(dú)立支配權(quán)，也就是說作為繼承人之一的徐錦華不能在張丕琴的遺產(chǎn)分割完畢之前對(duì)張丕琴的遺產(chǎn)進(jìn)行處分，繼承人徐錦華在繼承結(jié)束前將張丕琴的遺產(chǎn)的一部分或者全部贈(zèng)與他人的贈(zèng)與合同無效；惡意串通是行為人之間互相串通，明知其行為會(huì)損害國(guó)家、集體或第三人利益而故意為之或行為后果客觀上損害了國(guó)家、集體或第三人的利益。本案中徐錦華明知自己與徐某某、徐某某、徐雪穎尚未對(duì)張丕琴的遺產(chǎn)進(jìn)行分割、繼承的情況下，故意將屬于自己與前妻張丕琴共同共有的房屋在未征得有繼承權(quán)的共有人一致同意的前提下擅自贈(zèng)與姚某某；姚某某應(yīng)當(dāng)知道訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐錦華一人名下而非自己與徐錦華婚后共同購(gòu)置的夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，而在接受徐錦華贈(zèng)與時(shí)以夫妻共有為由將訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐錦華一人名下的房產(chǎn)權(quán)證上加上自己的名字，顯然，徐錦華與姚某某以虛假的事實(shí)通過合法的手段辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記而達(dá)到共同共有訟爭(zhēng)房屋的目的，徐錦華與姚某某的行為損害了權(quán)利人徐某某、徐某某、徐雪穎依照法律規(guī)定享有公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)的合法利益，符合《中華人民共和國(guó)合同法》合同無效的法定情形；贈(zèng)與合同認(rèn)定無效后，因徐錦華已于2017年12月25日去世，訟爭(zhēng)房屋恢復(fù)登記為原產(chǎn)權(quán)人徐錦華一人名下，顯然已不可能，故相關(guān)權(quán)利人可通過另案訴訟處理為宜；本案中被告辯稱張丕琴系訟爭(zhēng)房屋的同住人，其生前未主張房屋產(chǎn)權(quán)共有，則視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人的主張，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十九條的規(guī)定，判決如下：
　　徐錦華生前將其名下坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號(hào)XXX室房屋共有產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與被告姚某某的行為無效。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李政強(qiáng)

書記員：姚??悅