原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜慧林，上海市中煬律師事務(wù)所律師。
　　被告：阿爾法韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)威海路XXX號XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳力。
　　委托訴訟代理人：曹思思，北京市環(huán)球律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：顧巍巍，北京市環(huán)球律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告徐某與被告阿爾法韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：要求被告1、自2018年9月30日起恢復(fù)原告的勞動關(guān)系；2、按每月9,010元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2018年10月1日至勞動合同恢復(fù)之日止的工資；3、報(bào)銷2018年6月1日至2018年9月30日業(yè)務(wù)款34,137元；4、支付2018年9月1日至2018年9月30日工資9,010元；5、支付2018年4月1日至2018年8月31日的工資差額1,925元；6、支付2018年7月1日起至2018年9月30日的第三季度獎(jiǎng)金11,000元；7、支付自2018年8月至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補(bǔ)貼，按每月600元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。事實(shí)和理由：原告于2018年4月1日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任客戶專員一職。2018年8月31日被告大區(qū)經(jīng)理以原告在2018年8月27日、28日、29日上午在公司算曠工為由，解除原告的勞動合同。之后，原告立即聯(lián)系了被告人事部總監(jiān)進(jìn)行情況說明，且立即郵件回應(yīng)對這個(gè)處理不予接受的態(tài)度。原告于2018年9月繼續(xù)正常工作，期間被告人事部總監(jiān)頻繁聯(lián)系原告，知道原告一直處于正常工作中，也沒有通知原告辦理離職交接等手續(xù)。直至2018年9月29日，原告因9月工資未到賬而聯(lián)系人事部總監(jiān)，才被告知原告于2018年8月31日已經(jīng)和公司解除了勞動關(guān)系，至今沒有任何人通知原告辦理離職和交接手續(xù)。因被告無故克扣原告工資，拖欠數(shù)月業(yè)務(wù)款項(xiàng)及最后違法解除勞動合同的行為違反勞動合同法規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原告的權(quán)益，原告因此訴訟。
　　為證明上述事實(shí)，原告提供了如下證據(jù)予以佐證：勞動合同、聘書及獎(jiǎng)狀、公司微信公眾號上SFE系統(tǒng)的客戶拜訪明細(xì)、2018年8月30日主題為試用期考核評估不通過的郵件截屏及附件解除勞動合同通知書、電子郵件截屏、原告名下招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表、2018年原告第三季度的計(jì)劃郵件截屏、日常招待費(fèi)補(bǔ)貼制度照片、原告與被告人事部負(fù)責(zé)人劉波的短信往來記錄、中國人民解放軍醫(yī)療門急診就醫(yī)記錄、原告與銷售部總監(jiān)王一丁的10月考勤微信及上班記錄截屏等證據(jù)。
　　被告阿爾法韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，服從仲裁裁決，被告解除勞動合同是合法解除，原告具有兩項(xiàng)嚴(yán)重違紀(jì)行為，一是無正當(dāng)理由不服從工作分配，消極怠工，經(jīng)兩次以上教育仍不改正；二是曠工3天以上，勞動合同中明確約定了如有這兩項(xiàng)嚴(yán)重違紀(jì)行為被告有權(quán)解除勞動合同。在勞動合同解除后，原告原工作崗位被告已經(jīng)招聘新員工替代，恢復(fù)勞動關(guān)系的情況已經(jīng)不存在，被告無法與原告恢復(fù)勞動關(guān)系。原告主張的費(fèi)用均無依據(jù)，被告不同意支付。
　　為證明上述事實(shí)，被告提供了如下證據(jù)予以佐證：原告與直接領(lǐng)導(dǎo)多次溝通的微信聊天記錄情況及郵件打印件、被告人事發(fā)送給原告的解除勞動合同通知函、電子郵件、快遞憑證及送達(dá)記錄截圖、被告于2018年9月28發(fā)出的錄用通知書、原告與被告其他員工的微信聊天記錄截圖、原告遞交的報(bào)銷申請及被告的回復(fù)意見表、被告原上海地區(qū)經(jīng)理向原告發(fā)送的電子郵件及附件、原告2018年第3季度銷售指標(biāo)達(dá)成率的郵件等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告于2018年3月23日簽訂了聘書(OfferLetter)，該聘書中約定，被告聘用原告為公司客戶專員一職，月薪7,200元、交通費(fèi)每月1,000元、通訊費(fèi)每月225元、誤餐補(bǔ)助每月200元，住房公積金每月385元等內(nèi)容。原告于2018年4月1日入職于被告，擔(dān)任客戶專員，雙方簽訂了期限為2018年4月1日至2021年3月31日的固定期限的《勞動合同》，合同約定2018年4月1日至2018年9月30日為試用期。2018年8月31日，被告以原告無故曠工、無正當(dāng)理由不服從工作分配、調(diào)動和指揮等為由，向原告發(fā)出了《解除勞動合同通知函》。原告入職期間的工資為：2018年4、5、6月份實(shí)際取得工資均為7,190.60元，7月份實(shí)際取得工資8,347元，8月份實(shí)際取得工資11,811.68元。其中7月份工資中比前3個(gè)月多出的部分是原告7月份獲得獎(jiǎng)狀的獎(jiǎng)金，8月份工資中多出的部分是原告2018年第二季度的獎(jiǎng)金。被告同意仲裁委對原告基本工資的計(jì)算方式。
　　2018年10月30日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：一、自2018年9月30日起恢復(fù)勞動關(guān)系；二、支付自2018年10月1日起至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的工資，按9,010元/月發(fā)放；三、報(bào)銷2018年6月1日至2018年9月30日業(yè)務(wù)款37,401元；四、支付2018年9月1日至2018年9月30日工資9,010元；五、支付2018年4月1日至2018年8月31日的工資差額1,440元；六、支付2018年7月1日至2018年9月30日第三季度獎(jiǎng)金15,000元；七、支付自2018年8月至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補(bǔ)貼，按600元/月發(fā)放。仲裁委于2018年12月17日出具了靜勞人仲(2018)辦字第2197號裁決書，裁決一、被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金計(jì)8,346.10元；二、被告支付原告2018年7月1日至2018年8月31日業(yè)務(wù)報(bào)銷款29,697元；三、原告其余請求不予支持。原告不服仲裁委的裁決，在法定期限內(nèi)向本院起訴。
　　本案審理中，原告稱：被告解除勞動合同系違法，被告的解除理由不存在，原告在8月27日至29日期間一直在履行勞動合同，沒有違反被告的勞動紀(jì)律；在確認(rèn)被告違法解除的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)要求恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系，被告稱原告崗位已經(jīng)由他人代替，不符合事實(shí)，從現(xiàn)有證據(jù)看被告主張的接替人員的工作崗位是客戶經(jīng)理，原告的崗位是客戶專員，兩者崗位完全不一致，客戶經(jīng)理的級別高于客戶專員，因此原告認(rèn)為被告的工作崗位還是空缺的，具備恢復(fù)勞動關(guān)系的條件；至今原告仍然在努力工作，原告之前負(fù)責(zé)的華東醫(yī)院等幾家醫(yī)院的業(yè)務(wù)并沒有其他員工接手，仍由原告在負(fù)責(zé)維護(hù)，原告應(yīng)當(dāng)取得勞動報(bào)酬；原告主張報(bào)銷款并提供了相應(yīng)的證據(jù)，被告應(yīng)予以支付。
　　被告稱：被告解除勞動合同系合法解除，原告在工作期間怠于履行本職工作，經(jīng)上級多次指出后仍未改正，該行為違反了勞動合同約定，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，被告據(jù)此作出解除決定并向原告送達(dá)解除通知，被告系合法解除；原、被告不具有恢復(fù)勞動關(guān)系的基礎(chǔ)，原告的崗位及其負(fù)責(zé)的銷售區(qū)域已被他人接替，接替人員之所以是客戶經(jīng)理，是因?yàn)榻犹嫒说墓ぷ髂晗捱h(yuǎn)長于原告，所以待遇略優(yōu)于原告，原告的工作已經(jīng)被他人接替；原告在勞動合同解除后頻繁向其他員工發(fā)送詆毀公司、動搖其他員工繼續(xù)在被告處工作的言論，所以原、被告不具備恢復(fù)勞動關(guān)系的可能性和合理性，鑒于被告是合法解除且雙方不具備恢復(fù)勞動關(guān)系的可能性和合理性，被告無需支付原告自2018年10月1日起至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的工資；原告申請的報(bào)銷款34,137元，針對原告報(bào)銷申請中存在的多處不合規(guī)情形，原告經(jīng)上級多次通知后均未作出解釋或予以補(bǔ)正，被告在原告配合解釋或補(bǔ)正的前提下同意核銷的報(bào)銷款金額為29,697元，因原、被告的勞動關(guān)系于2018年8月31日因解除而終止，原告報(bào)銷的9月份的費(fèi)用包括9月5日會議報(bào)銷款3,840元及9月份個(gè)人日常報(bào)銷款600元，被告不應(yīng)予以核銷；原告未在2018年9月提供勞動，無權(quán)主張9月的工資。原告無權(quán)主張被告支付自2018年8月至恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補(bǔ)貼600元，原告主張的每月600元的日常補(bǔ)貼并非是被告每月自動發(fā)放的補(bǔ)貼，而是每月被告員工可申請的個(gè)人日常報(bào)銷額度的上限，實(shí)際采取實(shí)報(bào)實(shí)銷的制度，目的是為了補(bǔ)貼銷售人員為履行工作而產(chǎn)生的成本；原告基本工資不存在每月385元的差額，385元是原告?zhèn)€人繳納的住房公積金金額，不應(yīng)計(jì)入月工資內(nèi)，所以被告認(rèn)為原、被告不存在未支付的工資差額；原告第三季度銷售業(yè)績未達(dá)標(biāo)，且未提供證據(jù)證明其有權(quán)享有獎(jiǎng)金及獎(jiǎng)金的數(shù)額，所以無權(quán)主張第三季度獎(jiǎng)金。
　　本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)：被告解除與原告的勞動合同關(guān)系是否合法？原、被告的勞動關(guān)系是否可以恢復(fù)？原告的基本工資核算標(biāo)準(zhǔn)？報(bào)銷款的結(jié)算期限？原告主張的工資差額、勞動合同解除后的工資、第三季度獎(jiǎng)金及補(bǔ)貼是否有合同依據(jù)？對于爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告以原告在2018年8月27日至8月29日上午工作期間一直在前臺處玩手機(jī)，怠于履行本職工作，經(jīng)上級多次指出后仍未改正，該行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為為由，解除了與原告的勞動合同關(guān)系，因原告否認(rèn)被告上述認(rèn)定的事實(shí)，被告亦未能向本院提供合法有效的證據(jù)予以佐證，因此，對于被告解除與原告勞動合同關(guān)系的行為，本院認(rèn)定系違法解除；鑒于原告在被告處的崗位和工作已經(jīng)由他人所接替，原、被告的勞動關(guān)系在客觀上已經(jīng)無法恢復(fù)，同時(shí)綜合考慮原告入職被告的工作時(shí)間及雙方之間關(guān)系，本院認(rèn)為，雙方已無恢復(fù)勞動關(guān)系之必要，被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動合同賠償金。賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告入職期間的基本工資核算；根據(jù)原、被告簽訂的OfferLetter約定，原告月工資為7,200元，原告主張其離職前的月平均工資包含銀行交易摘要中的“款項(xiàng)網(wǎng)上代發(fā)代扣”部分，但該部分金額與原、被告之間約定的月薪不符，原告亦未提供其他證據(jù)證明該部分金額屬于其工資構(gòu)成，本院難以采信原告對于基本工資的主張。現(xiàn)被告同意按仲裁委的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付原告違法解除勞動合同的賠償金8,346.10元，因仲裁委計(jì)算的賠償金標(biāo)準(zhǔn)未低于雙方約定的月基本工資，被告亦同意按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為并無不妥之處，可以采信，因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動合同的賠償金8,346.10元；被告確認(rèn)原告提供的2018年7月至9月的發(fā)票共計(jì)金額為34,137元，因原、被告的勞動關(guān)系已經(jīng)在2018年8月31日結(jié)束，因此，對于被告主張不同意支付原告在2018年9月發(fā)生的三筆報(bào)銷款，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告方負(fù)責(zé)人已經(jīng)同意為其報(bào)銷2018年6月的業(yè)務(wù)報(bào)銷款10,400元，但其提交的電子郵件截圖中并不存在被告負(fù)責(zé)人對原告申請報(bào)銷款金額予以承諾的證據(jù)，原告也未能提交《銷售活動申請表》截圖的原件證明其2018年7月至9月的業(yè)務(wù)報(bào)銷款的主張，因此，對于原告要求被告報(bào)銷該部分業(yè)務(wù)款的請求，本院難以采信。被告應(yīng)支付原告2018年7月1日至2018年8月31日業(yè)務(wù)報(bào)銷款29,697元；因雙方勞動關(guān)系已經(jīng)于2018年8月31日結(jié)束，原告要求被被告支付2018年9月1日至2018年9月30日工資的請求，本院不予支持。根據(jù)雙方對薪資及福利的約定，并不存在被告拖欠原告在職期間工資的情況，現(xiàn)原告要求被告支付2018年4月1日至2018年8月31日的工資差額的請求，本院不予支持。本案審理中，因原告未能提供合法有效的證據(jù)予以佐證，原告在試用期期間符合獎(jiǎng)金發(fā)放的條件，故對于原告要求被告支付2018年7月1日至2018年9月30日第三季度獎(jiǎng)金的請求，不予支持。對于原告要求被告支付自2018年8月起至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補(bǔ)貼600元的請求，因原、被告在仲裁委審理中均已經(jīng)確認(rèn)原告提交的2018年8月600元報(bào)銷憑證已經(jīng)交給了被告，原告并未提供其他證據(jù)證明其主張的補(bǔ)貼款并非屬于被告確認(rèn)收到的2018年7月至8月發(fā)票的組成部分，鑒于雙方勞動關(guān)系已經(jīng)于2018年8月31日結(jié)束，現(xiàn)原告要求被告支付該補(bǔ)貼款的請求，于法無據(jù)，本院難以采信。
　　綜上所述，解決勞動爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告徐某與被告阿爾法韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司的勞動合同關(guān)系于2018年8月31日解除；
　　二、被告阿爾法韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告徐某違法解除勞動合同賠償金8,346.10元；
　　三、被告阿爾法韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告徐某2018年7月1日至2018年8月31日業(yè)務(wù)報(bào)銷款29,697元；
　　四、駁回原告徐某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告阿爾法韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳立仁

書記員：陳秀蘭