上訴人(原審原告)：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：阿某某西某某(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司[原名阿某某韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司]，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負責人：徐瑛。
　　委托訴訟代理人：曹思思，北京市環(huán)球律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：顧巍巍，北京市環(huán)球律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人徐某因與被上訴人阿某某西某某(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司(以下簡稱“阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初1866號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某上訴請求：撤銷一審判決主文第一、二項，依法改判雙方自2018年9月30日起恢復(fù)勞動關(guān)系及補發(fā)徐某自2018年9月1日至恢復(fù)勞動關(guān)系期間的所有工資。事實和理由：阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司稱其上班時間在前臺玩手機，但徐某已經(jīng)提供與同事曹祥芬完整的微信聊天記錄，證明其讓同事幫忙購買所需臨床上推廣的藥品才在前臺等候快遞，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司編造其工作被接替，但該分公司提供的接替徐某崗位的是客戶經(jīng)理，接替工作也只是部分市場工作，雙方可以恢復(fù)勞動關(guān)系。2018年9月徐某仍在正常上班,阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司也是認可的，其至今未收到阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司要求其辦理離職手續(xù)的通知。一審法院判決雙方不恢復(fù)勞動關(guān)系有失公正。綜上，請求二審法院依法改判支持其訴請。
　　阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司辯稱：徐某系客戶專員，其工作地點應(yīng)在負責的轄區(qū)醫(yī)院。2018年8月27日至29日徐某在公司前臺玩手機，經(jīng)公司指出仍未予改正。徐某該行為屬曠工行為，且其不服從公司工作安排。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司根據(jù)徐某的違紀行為與其解除勞動合同合法，不屬違法解除。即使法院認定該解除行為違法，然因徐某原工作崗位公司已經(jīng)另行招聘新員工替代，雙方恢復(fù)勞動關(guān)系已無可能。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司解除勞動關(guān)系通知郵寄給了徐某，徐某拒絕簽收，相應(yīng)的責任應(yīng)由徐某自己承擔。綜上，不同意徐某的上訴請求，要求維持一審判決。
　　徐某向一審法院起訴請求：1、自2018年9月30日起恢復(fù)徐某與阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的勞動關(guān)系；2、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司按每月人民幣9,010元(以下幣種均為人民幣)的標準支付徐某自2018年10月1日至勞動合同恢復(fù)之日止的工資；3、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司報銷2018年6月1日至2018年9月30日業(yè)務(wù)款34,137元；4、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付2018年9月1日至2018年9月30日工資9,010元；5、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付2018年4月1日至2018年8月31日的工資差額1,925元；6、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付2018年7月1日起至2018年9月30日的第三季度獎金11,000元；7、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付自2018年8月至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補貼，按每月600元的標準發(fā)放。
　　一審法院認定事實如下：徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司于2018年3月23日簽訂了聘書(OfferLetter)，該聘書中約定，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司聘用徐某為公司客戶專員一職，月薪7,200元、交通費每月1,000元、通訊費每月225元、誤餐補助每月200元，住房公積金每月385元等內(nèi)容。徐某于2018年4月1日入職于阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司，擔任客戶專員，雙方簽訂了期限為2018年4月1日至2021年3月31日固定期限的《勞動合同》，合同約定2018年4月1日至2018年9月30日為試用期。2018年8月31日，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司以徐某無故曠工、無正當理由不服從工作分配、調(diào)動和指揮等為由，向徐某發(fā)出了《解除勞動合同通知函》。徐某入職期間的工資為：2018年4月、5月、6月實際取得工資均為7,190.60元，7月實際取得工資8,347元，8月實際取得工資11,811.68元。其中7月工資中比前3個月多出的部分是徐某7月獲得獎狀的獎金，8月工資中多出的部分是徐某2018年第二季度的獎金。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司同意仲裁委對徐某基本工資的計算方式。
　　2018年10月30日，徐某向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司：一、自2018年9月30日起恢復(fù)勞動關(guān)系；二、支付自2018年10月1日起至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的工資，按9,010元/月發(fā)放；三、報銷2018年6月1日至2018年9月30日業(yè)務(wù)款37,401元；四、支付2018年9月1日至2018年9月30日工資9,010元；五、支付2018年4月1日至2018年8月31日的工資差額1,440元；六、支付2018年7月1日至2018年9月30日第三季度獎金15,000元；七、支付自2018年8月至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補貼，按600元/月發(fā)放。仲裁委于2018年12月17日出具了靜勞人仲(2018)辦字第2197號裁決書，裁決：一、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付徐某違法解除勞動合同的賠償金計8,346.10元；二、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付徐某2018年7月1日至2018年8月31日業(yè)務(wù)報銷款29,697元；三、徐某其余請求不予支持。徐某不服仲裁委的裁決，在法定期限內(nèi)向一審法院起訴。
　　一審法院審理中，徐某稱：阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司解除勞動合同系違法，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的解除理由不存在，徐某在2018年8月27日至29日期間一直在履行勞動合同，沒有違反阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的勞動紀律；在確認阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司違法解除的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定，徐某有權(quán)要求恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司稱徐某崗位已經(jīng)由他人代替，不符合事實，從現(xiàn)有證據(jù)看阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司主張的接替人員的工作崗位是客戶經(jīng)理，徐某的崗位是客戶專員，兩者崗位完全不一致，客戶經(jīng)理的級別高于客戶專員，因此徐某認為其工作崗位還是空缺的，雙方具備恢復(fù)勞動關(guān)系的條件；至今徐某仍然在努力工作，徐某之前負責的華東醫(yī)院等幾家醫(yī)院的業(yè)務(wù)并沒有其他員工接手，仍由徐某在負責維護，徐某應(yīng)當取得勞動報酬；徐某主張報銷款并提供了相應(yīng)的證據(jù)，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司應(yīng)予以支付。
　　阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司稱：阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司解除勞動合同系合法解除。徐某在工作期間怠于履行本職工作，經(jīng)上級多次指出后仍未改正，該行為違反了勞動合同約定，屬于嚴重違紀行為，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司據(jù)此作出解除決定并向徐某送達解除通知，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司系合法解除；徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司不具有恢復(fù)勞動關(guān)系的基礎(chǔ)，徐某的崗位及其負責的銷售區(qū)域已被他人接替，接替人員之所以是客戶經(jīng)理，是因為接替人的工作年限遠長于徐某，所以待遇略優(yōu)于徐某，徐某的工作已經(jīng)被他人接替；徐某在勞動合同解除后頻繁向其他員工發(fā)送詆毀公司、動搖其他員工繼續(xù)在阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司工作的言論，所以徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司不具備恢復(fù)勞動關(guān)系的可能性和合理性。鑒于阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司是合法解除且雙方不具備恢復(fù)勞動關(guān)系的可能性和合理性，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司無需支付徐某自2018年10月1日起至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的工資；關(guān)于徐某申請的報銷款34,137元，針對徐某報銷申請中存在的多處不合規(guī)情形，徐某經(jīng)上級多次通知后均未作出解釋或予以補正，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司在徐某配合解釋或補正的前提下同意核銷的報銷款金額為29,697元，因徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的勞動關(guān)系于2018年8月31日因解除而終止，徐某報銷的9月的費用包括9月5日會議報銷款3,840元及9月個人日常報銷款600元，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司不應(yīng)予以核銷；徐某未在2018年9月提供勞動，無權(quán)主張9月的工資。徐某無權(quán)主張阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付自2018年8月至恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補貼600元，徐某主張的每月600元的日常補貼并非是阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司每月自動發(fā)放的補貼，而是每月阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司員工可申請的個人日常報銷額度的上限，實際采取實報實銷的制度，目的是為了補貼銷售人員為履行工作而產(chǎn)生的成本；徐某基本工資不存在每月385元的差額，385元是徐某個人繳納的住房公積金金額，不應(yīng)計入月工資內(nèi)，所以阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司認為徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司不存在未支付的工資差額；徐某第三季度銷售業(yè)績未達標，且未提供證據(jù)證明其有權(quán)享有獎金及獎金的數(shù)額，所以無權(quán)主張第三季度獎金。
　　一審法院認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案爭議焦點：阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司解除與徐某的勞動合同關(guān)系是否合法？徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的勞動關(guān)系是否可以恢復(fù)？徐某的基本工資核算標準？報銷款的結(jié)算期限？徐某主張的工資差額、勞動合同解除后的工資、第三季度獎金及補貼是否有合同依據(jù)？對于爭議焦點，一審法院認為，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司以徐某在2018年8月27日至8月29日上午工作期間一直在前臺處玩手機，怠于履行本職工作，經(jīng)上級多次指出后。未改正，該行為屬于嚴重違紀行為為由，解除了與徐某的勞動合同關(guān)系。因徐某否認阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司上述認定的事實，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司亦未能向法院提供合法有效的證據(jù)予以佐證，因此，對于阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司解除與徐某勞動合同關(guān)系的行為，認定系違法解除；鑒于徐某在阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的崗位和工作已經(jīng)由他人所接替，徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的勞動關(guān)系在客觀上已經(jīng)無法恢復(fù)，同時綜合考慮徐某入職阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的工作時間及雙方之間關(guān)系，一審法院認為，雙方已無恢復(fù)勞動關(guān)系之必要，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司應(yīng)當支付徐某違法解除勞動合同賠償金。賠償金的給付標準應(yīng)當根據(jù)徐某入職期間的基本工資核算；根據(jù)徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司簽訂的OfferLetter約定，徐某月工資為7,200元，徐某主張其離職前的月平均工資包含銀行交易摘要中的“款項網(wǎng)上代發(fā)代扣”部分，但該部分金額與徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司之間約定的月薪不符，徐某亦未提供其他證據(jù)證明該部分金額屬于其工資構(gòu)成，難以采信徐某對于基本工資的主張。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司同意按仲裁委的計算標準支付徐某違法解除勞動合同的賠償金8,346.10元，因仲裁委計算的賠償金標準未低于雙方約定的月基本工資，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司亦同意按此標準計算，并無不妥之處，可以采信，因此，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司應(yīng)當支付徐某違法解除勞動合同的賠償金8,346.10元；阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司確認徐某提供的2018年7月至9月的發(fā)票共計金額為34,137元，因徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司的勞動關(guān)系已經(jīng)在2018年8月31日結(jié)束，因此，對于阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司主張不同意支付徐某在2018年9月發(fā)生的三筆報銷款，于法有據(jù)，予以支持。徐某主張阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司方負責人已經(jīng)同意為其報銷2018年6月的業(yè)務(wù)報銷款10,400元，但其提交的電子郵件截圖中并不存在阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司負責人對徐某申請報銷款金額予以承諾的證據(jù)，徐某也未能提交《銷售活動申請表》截圖的原件證明其2018年7月至9月的業(yè)務(wù)報銷款的主張，因此，對于徐某要求阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司報銷該部分業(yè)務(wù)款的請求，難以采信。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司應(yīng)支付徐某2018年7月1日至2018年8月31日業(yè)務(wù)報銷款29,697元；因雙方勞動關(guān)系已經(jīng)于2018年8月31日結(jié)束，徐某要求被阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付2018年9月1日至2018年9月30日工資的請求，不予支持。根據(jù)雙方對薪資及福利的約定，并不存在阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司拖欠徐某在職期間工資的情況，徐某要求阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付2018年4月1日至2018年8月31日的工資差額的請求，不予支持。本案審理中，因徐某未能提供合法有效的證據(jù)予以佐證，徐某在試用期期間符合獎金發(fā)放的條件，故對于徐某要求阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付2018年7月1日至2018年9月30日第三季度獎金的請求，不予支持。對于徐某要求阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付自2018年8月起至裁決恢復(fù)勞動關(guān)系之日的每月日常補貼600元的請求，因徐某、阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司在仲裁委審理中均已經(jīng)確認徐某提交的2018年8月600元報銷憑證已經(jīng)交給了阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司，徐某并未提供其他證據(jù)證明其主張的補貼款并非屬于阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司確認收到的2018年7月至8月發(fā)票的組成部分，鑒于雙方勞動關(guān)系已經(jīng)于2018年8月31日結(jié)束，徐某要求阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付該補貼款的請求，于法無據(jù)，難以采信。
　　綜上所述，解決勞動爭議，應(yīng)當根據(jù)合法、公正、及時處理的原則，依法維護勞動爭議當事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決如下：一、徐某與阿某某西某某(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司的勞動合同關(guān)系于2018年8月31日解除；二、阿某某西某某(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司應(yīng)自判決生效之日起七日內(nèi)支付徐某違法解除勞動合同賠償金8,346.10元；三、阿某某西某某(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司應(yīng)自判決生效之日起七日內(nèi)支付徐某2018年7月1日至2018年8月31日業(yè)務(wù)報銷款29,697元；四、駁回徐某其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由阿某某西某某(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司負擔。
　　本院二審期間，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司提供2019年3月25日EMS全球郵政特快專遞件及查詢回執(zhí)各一份，證明阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司向徐某寄送離職證明，徐某拒絕簽收。徐某表示其確實拒絕簽收該證明，因其仍要求回公司上班。本院認為，雙方對該證據(jù)真實性無異議，本院予以確認。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院另查明，阿某某韋士曼(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司于2019年6月11日更名為阿某某西某某(北京)醫(yī)藥咨詢有限公司上海分公司，法定代表人變更為徐瑛。
　　本院認為，徐某與阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司簽訂的勞動合同中雖約定徐某無正當理由不服從工作分配、調(diào)動及曠工3天及以上，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司可以解除勞動合同，但阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司對徐某存在上述行為應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司稱徐某2018年8月27日至29日在公司前臺玩手機，而未至工作區(qū)域工作，徐某該行為系曠工行為，另徐某還存在不服從公司工作安排的違紀行為。徐某對此予以否認，阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司提供的證據(jù)不足以證明徐某上班時間玩手機，且該行為構(gòu)成曠工行為，故一審法院認定阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司系違法解除勞動合同，并無不妥。且公司方亦未提起上訴。雖相關(guān)法律規(guī)定用人單位違法解除勞動合同的，勞動者可以要求恢復(fù)勞動關(guān)系，但恢復(fù)勞動關(guān)系的前提是勞動者的原崗位仍存在，且雙方有恢復(fù)履行的可能。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司主張因業(yè)務(wù)經(jīng)營需要，在與徐某解除勞動合同后，另行聘用他人從事徐某原崗位工作，并提供了其與該員工簽訂的勞動合同予以佐證。徐某稱該合同是虛假的，對此并無相關(guān)證據(jù)證實?；陔p方已喪失信任基礎(chǔ)，勞動關(guān)系恢復(fù)的條件已不存在，一審法院據(jù)此判決阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付徐某違法解除勞動合同賠償金，并無不當。徐某要求恢復(fù)勞動關(guān)系的請求，本院亦難予支持。阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司通過郵寄方式向徐某發(fā)出解除勞動合同通知，雖徐某拒絕簽收，但徐某原直屬領(lǐng)導(dǎo)通過發(fā)送郵件已向徐某明確表示雙方的勞動合同已解除，該解除意思表示已到達徐某。徐某認為雙方勞動合同于2018年8月31日未解除的意見，本院不予采納。因雙方的勞動合同已于2018年8月31日解除，此后雙方不存在勞動關(guān)系，故徐某要求阿某某西某某醫(yī)藥上海分公司支付之后工資，本院亦難予支持。雙方對報銷款數(shù)額未持異議，本院予以維持。綜上所述，徐某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人徐某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　莫敏磊

審判員：陳??櫻

書記員：喬蓓華