原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳春龍，上海金南強律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉珈含，上海金南強律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：白惠強，男。
　　委托訴訟代理人：郭瀛洲，男。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉智勇，男。
　　原告徐某某訴被告上海強生出租汽車有限公司(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人白惠強到庭參加訴訟，第二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損31,708.76元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月29日17時40分許，第一被告員工莊桂林駕駛牌號為滬FMXXXX的小轎車在開門時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告員工承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后司法鑒定部門對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議,事發(fā)時的駕駛員莊桂林是其單位員工，事發(fā)時屬執(zhí)行工作任務(wù)。另外，肇事車輛向第二被告投保了交強險和無不計免賠的商業(yè)險(限額為100,000元)。
　　第二被告提交書面答辯稱,對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議;肇事車輛向第二被告投保了交強險和無不計免賠的商業(yè)險(限額為100,000元)。另外,本司對醫(yī)療費單據(jù)真實性無異議,住院伙食補助費90元予以認可,認可營養(yǎng)費30元∕天、護理費40元∕天、誤工費2,420元∕月,交通費、衣物損分別認可200元、100元，鑒定費由強生公司承擔(dān)，律師費不屬保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：2018年3月29日17時40分許，第一被告員工莊桂林駕駛牌號為滬FMXXXX的小轎車在開門時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。同日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告員工承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)和無不計免賠率的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為100,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　再查明，2018年7月23日，金山交警支隊委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告?zhèn)蟮男菹ⅰI養(yǎng)、護理期限進行鑒定。該機構(gòu)于2018年7月31日出具如下鑒定意見，認為酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期75日。
　　以上事實，由原告身份證復(fù)印件、第一被告員工的駕駛證、行駛證、第一和第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、用藥清單、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、返聘合同、誤工證明、用工單位的營業(yè)執(zhí)照、修理費發(fā)票、衣物損照片、律師代理費發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告員工負事故的全部責(zé)任，雙方對此無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時鑒于第一被告投保的商業(yè)險沒有不計免賠率，故根據(jù)規(guī)定，負事故全部責(zé)任的實行20%的免賠率，同時又鑒于肇事駕駛員屬職務(wù)行為，故依法由第一被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告的辯解不予采納。故經(jīng)本院審查，確認原告主張的醫(yī)療費4,718.76元。
　　2、住院伙食補助費，根據(jù)規(guī)定每日為20元和原告住院天數(shù)4.5天，計90元。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合鑒定意見60日，為1,800元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計6,608.76元，由第二被告在交強險范圍內(nèi)賠償。
　　4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。第一、第二被告對原告提交的返聘合同、誤工證明的真實性有異議，但其未在本院限期內(nèi)提交證據(jù)予以推翻，同時庭后原告又補強證據(jù)，故本院依法采信原告所舉證據(jù)，認可每月3,500元，并結(jié)合鑒定意見120天，為14,000元。
　　5、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。現(xiàn)原告按照上海市從事居民服務(wù)職工年平均工資3,108元／月，同時根據(jù)鑒定意見75日，為7,770元，本院照準(zhǔn)。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定300元。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-6項合計22,070元，由第二被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
　　7、衣物損，本院根據(jù)原告提交的照片酌定100元。
　　8、車輛修理費,本院鑒于交通事故認定書認定車身的事實,同時參照原告提交修理費發(fā)票,本院酌定700元。
　　前述交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下7-8項合計800元，由第二被告予以賠償。
　　9、鑒定費900元，憑據(jù)確認。雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險中按責(zé)承擔(dān)80%為720元，由第一被告賠償20%為180元。
　　10、律師代理費，系交通事故而造成的損失，可以作為損失要求進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素予以確定1,000元，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，原告的損失由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付30,198.76元，由第一被告賠償原告損失1,180元。為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海強生出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某損失1,180元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某各項損失30,198.76元；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取308元，由原告負擔(dān)7元，由第一被告負擔(dān)301元。第一被告應(yīng)負之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>