徐陽某
陳聯(lián)軍（于都縣法律援助中心）
李某某
張七長
中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司
陳南輝

原告徐陽某。
委托代理人陳聯(lián)軍，于都縣法律援助中心援助律師，代理權限:特別授權。
被告李某某。
被告張七長。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司。
住所地:于都縣紅軍大道西側。
負責人徐顯成，系公司經理。
委托代理人陳南輝，系贛州中心支公司員工，代理權限:特別授權。
原告徐陽某訴被告李某某、張七長、中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員方偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐陽某及其特別授權委托代理人陳聯(lián)軍、被告張七長、被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司（下簡稱“于都太平洋財保公司”）的特別授權委托代理人陳南輝到庭參加訴訟，被告李某某經本院傳票依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明:2013年7月18日20時5分許，被告李某某駕駛贛B1T979號小型客車，在于都縣銀坑鎮(zhèn)銀坑供銷酒家門口實施倒車時，撞倒銀坑供銷酒家門口圍墻，圍墻撞倒時砸到正在酒家內洗手吃飯的原告徐陽某，造成原告受傷，車輛及圍墻受損的交通事故。事發(fā)后，原告被送入于都縣第二人民醫(yī)院住院治療，于次日轉入贛州市人民醫(yī)院住院治療，至2013年8月6日出院，分別花費醫(yī)療費1402.05元、13826.24元。后原告分別于2013年9月5日、10月15日、2014年1月16日至贛州市人民醫(yī)院門診，花費門診費344.34元，于2014年1月17日至贛州市中醫(yī)院門診，花費門診費150.9元。2013年8月1日，經于都縣公安局交通管理大隊作出第0020130718號道路交通事故認定書，被告李某某駕駛機動車在肇事路段實施掉頭倒車時，駕駛技能生疏，駕駛操作不當，是造成事故的根本原因，應負事故的全部責任，被告徐陽某無過錯行為，不負事故的責任。2014年2月18日，經江西贛州司法鑒定中心鑒定，原告徐陽某的殘情構成十級傷殘，花費鑒定費700元。贛B1T979號小型客車系被告張七長所有，該車在被告于都太平洋財保公司投保了交強險和150000元不計免賠商業(yè)第三者責任險，保險期間自2012年8月7日起至2013年8月6日止。
本院認為:交警部門對本起交通事故作出的事故認定，事實清楚、程序合法，依法予以采信，可作為本案定案及劃分責任的依據。肇事的贛B1T979號小型客車在被告于都太平洋財保公司投保了交強險和商業(yè)第三責任險，為減免訴累，原告及被告張七長要求被告于都太平洋財保公司在保險責任限額內予以賠償一并處理的意見，予以準許。對被告于都太平洋財保公司理賠不足部分，再由原、被告按事故責任分擔。
關于原告因交通事故合理損失，根據案情，結合有關法律規(guī)定:一、醫(yī)療損失總計16293.53元，包括:1、醫(yī)療費15723.53元（1402.05元＋13826.24＋344.34元＋150.9元），2、住院伙食補助費285元（15元／天×19天），3、營養(yǎng)費285元（15元／天×19天）。二、傷殘損失總計132442.83元，包括:1、殘疾賠償金39720元（19860元／年×20年×10%），2、誤工費87601.75元（407.45元／天×215天），3、護理費1621.08元（85.32元／天×19天），4、精神損害撫慰金3000元，5、交通費500元。原告以上損失共計人民幣148736.36元。對原告主張超出合理及缺乏相關證據證明部分，本院難予支持。上述損失，由被告于都太平洋財保公司在交強險的醫(yī)療項下賠償1萬元、傷殘項下賠償11萬元，合計12萬元。剩余損失28736.36元由被告于都太平洋財保公司在商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠付。同時，被告張七長向原告先行墊付的27000元費用在本案中予以抵扣并予以返還，由被告于都太平洋財保公司直接向其支付。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司在交強險限額內賠付原告徐陽某人民幣12萬元，扣除被告張七長已支付的27000元，尚須賠付93000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告徐陽某人民幣28736.36元；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司賠付被告張七長支付原告徐陽某的墊付費用27000元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3530元，減半收取1765元，鑒定費700元，合計2465元，由被告張七長負擔。
以上當事人權利義務相抵后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司應直接賠付原告徐陽某人民幣124201.36元，賠付被告張七長24535元，限于本判決書生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，同時交納上訴費，上訴于江西省贛州市中級人民法院。如在上訴期滿后七天內未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

本院認為:交警部門對本起交通事故作出的事故認定，事實清楚、程序合法，依法予以采信，可作為本案定案及劃分責任的依據。肇事的贛B1T979號小型客車在被告于都太平洋財保公司投保了交強險和商業(yè)第三責任險，為減免訴累，原告及被告張七長要求被告于都太平洋財保公司在保險責任限額內予以賠償一并處理的意見，予以準許。對被告于都太平洋財保公司理賠不足部分，再由原、被告按事故責任分擔。
關于原告因交通事故合理損失，根據案情，結合有關法律規(guī)定:一、醫(yī)療損失總計16293.53元，包括:1、醫(yī)療費15723.53元（1402.05元＋13826.24＋344.34元＋150.9元），2、住院伙食補助費285元（15元／天×19天），3、營養(yǎng)費285元（15元／天×19天）。二、傷殘損失總計132442.83元，包括:1、殘疾賠償金39720元（19860元／年×20年×10%），2、誤工費87601.75元（407.45元／天×215天），3、護理費1621.08元（85.32元／天×19天），4、精神損害撫慰金3000元，5、交通費500元。原告以上損失共計人民幣148736.36元。對原告主張超出合理及缺乏相關證據證明部分，本院難予支持。上述損失，由被告于都太平洋財保公司在交強險的醫(yī)療項下賠償1萬元、傷殘項下賠償11萬元，合計12萬元。剩余損失28736.36元由被告于都太平洋財保公司在商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠付。同時，被告張七長向原告先行墊付的27000元費用在本案中予以抵扣并予以返還，由被告于都太平洋財保公司直接向其支付。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司在交強險限額內賠付原告徐陽某人民幣12萬元，扣除被告張七長已支付的27000元，尚須賠付93000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告徐陽某人民幣28736.36元；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司賠付被告張七長支付原告徐陽某的墊付費用27000元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費3530元，減半收取1765元，鑒定費700元，合計2465元，由被告張七長負擔。
以上當事人權利義務相抵后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司于都支公司應直接賠付原告徐陽某人民幣124201.36元，賠付被告張七長24535元，限于本判決書生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：方偉

書記員：張振偉