原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：夏玉倩，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)m，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被告：孫加友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：龐少磊，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：上海大保集裝箱運輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張桂濤，總經理。
　　委托訴訟代理人：龐少磊，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告孫加友、上海大保集裝箱運輸有限公司(以下簡稱大保公司)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人張?zhí)m，被告孫加友和大保公司的共同委托訴訟代理人龐少磊，被告保險公司的委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)441,944.81元、開刀光頭干洗費80元、輔助器具費1,584元、住院必需品492.6元、住院伙食補助費3,120元、交通費1,000元、衣物損500元、律師費20,000元。上述費用，要求被告保險公司先于機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責任限額內賠付，超出保險范圍和限額的部分由被告孫加友和大保公司承擔連帶責任。事實和理由：2018年3月19日10時40分許，被告孫加友駕駛被告大保公司名下牌號為滬DCXXXX(滬H0XXX掛)重型半掛牽引車在G2的1174KM+36M處追尾案外人徐某某駕駛的蘇E7XXXX小型普通客車，致徐某某車上乘客原告受傷。后經交警部門認定，被告孫加友負事故全部責任，徐某某不負事故責任。另，事發(fā)后被告保險公司墊付了10,000元，被告大保公司墊付了20,000元，同意一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議。肇事車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內，愿意在保險范圍內賠償原告。肇事車輛的交強險在本起事故另外傷者和車輛的賠償中已使用交強險限額中10,000元醫(yī)療費、2,000元物損費，以及商業(yè)險22,740元。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保和外購藥。開刀光頭干洗費、輔助器具費、住院用品費、衣物損，不予認可。交通費，認可300元。住院伙食補助費，認可。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告孫加友和大保公司辯稱，對事故發(fā)生經過、責任認定均無異議。肇事車輛系被告孫加友所有并掛靠在被告大保公司，同意依法承擔相應責任，事發(fā)后被告大保公司墊付了醫(yī)藥費20,000元，要求在本案中一并處理。對具體賠償項目和金額：所有醫(yī)療費都應由被告保險公司賠付，律師費過高，僅認可3,000元，其他同保險公司意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，包括當事人提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史病歷、住院費用清單、掛靠合同、收條、律師費發(fā)票等，本院予以確認并在卷佐證。
　　經審理查明：
　　一、2018年3月19日10時40分許，被告孫加友駕駛被告大保公司名下牌號為滬DCXXXX(滬H0XXX掛)重型牽引車在G2的1174KM+36M處追尾案外人徐某某駕駛的蘇E7XXXX小型普通客車，致徐某某車上乘客原告受傷。后經交警部門認定，被告孫加友負事故全部責任，徐某某不負事故責任。
　　肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。
　　二、事發(fā)后，原告于2018年3月20日至2018年3月22日在江蘇省昆山市中醫(yī)院、于2018年3月23日至2018年4月27日在上海交通大學附屬第六人民醫(yī)院、于2018年4月27日至2018年5月15日在上海新起點康復醫(yī)院、于2018年5月16日至2018年5月27日在上海新起點康復醫(yī)院、于2018年5月27日至2018年8月24日在上海新起點康復醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費441,367.09元(已扣除住院期間伙食費83.7元)，另，原告為治療傷情，購買輔助器具花費1,584元，購買住院用品花費雜費492.6元，花費開刀光頭干洗費80元。原告為處理事故、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費及律師費。
　　三、肇事車輛由被告孫加友所有，掛靠于被告大保公司名下。事發(fā)后被告大保公司墊付20,000元，被告保險公司墊付10,000元。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。依據事故認定書，被告孫加友負事故全部責任，原告及案外人徐支先不負事故責任，故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應首先在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告孫加友承擔賠償責任。由于肇事車輛掛靠在被告大保公司名下，故被告大保公司對被告孫加友的賠償責任承擔連帶責任。被告大保公司墊付的20,000元、被告保險公司墊付的10,000元在本案中一并處理。
　　對原告的賠償范圍，根據在案證據、相關規(guī)定、當事人意見等，本院確定醫(yī)療費441,367.09元、住院伙食補助費3,120元、輔助器具費1,584元、雜費(住院用品費、開刀光頭干洗費)572.60元、交通費300元、衣物損200元、律師費3,000元。上述費用共計450,143.69元。其中被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔447,143.69元，律師費3,000元由被告孫加友、大保公司連帶承擔。被告大保公司墊付的20,000元、被告保險公司墊付的10,000元在本案中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、輔助器具費、雜費、交通費和衣物損共計447,143.69元，扣除已支付的10,000元，還需支付437,143.69元；
　　二、被告孫加友和被告上海大保集裝箱運輸有限公司于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告徐某某律師費3,000元；
　　三、原告徐某某于本判決生效之日起十日內返還被告上海大保集裝箱運輸有限公司20,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為3,676元，由被告孫加友、被告上海大保集裝箱運輸有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王國俠

書記員：向??超