原告：徐長興，男，****年**月**日出生，漢族，住址保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王明哲，
河北誠信求實律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部，住所地保定市競秀區(qū)盛興西路15號。統(tǒng)一社會信用代碼91130600598281563Q。
負(fù)責(zé)人：王連庫，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，
河北金房律師事務(wù)所律師。
原告徐長興與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐長興的委托訴訟代理人王明哲、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人王海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐長興向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付保險理賠金28695元；2.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年11月1日，原告為自有的冀Ｆ×××××貨車在被告處投保機動車損失險保險限額33040元及其他險種，且投保不計免賠，保險期間為2018年11月10日至2019年11月9日。2018年11月26日6時25分許，喬付生駕駛冀Ａ×××××小型轎車（載杜春海、劉艮合）沿107國道由南向北行駛至徐水區(qū)中匡加油站路段時逆線駛?cè)雽π熊嚨?，先后與對行馬建飛駕駛的冀Ｆ×××××小型車（載趙娜）、姜振駕駛的冀Ｆ×××××小型車（載姜博榕）發(fā)生碰撞事故，碰撞后冀Ｆ×××××小型轎車駛?cè)牍窎|側(cè)車道與由南向北行駛的徐長興駕駛的冀Ｆ×××××輕型貨車發(fā)生碰撞肇事，造成各方車輛損壞，馬建飛當(dāng)場死亡、趙娜經(jīng)搶救無效死亡。杜春海、劉艮合、姜振、姜博榕受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊勘察認(rèn)定，喬付生負(fù)此次事故主要責(zé)任，徐長興負(fù)此事故的次要責(zé)任，姜振、姜博榕、杜春海、劉艮合無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付本車拖車費2600元，原告車輛損失經(jīng)雙方共同委托公估評定為23095元，原告支付公估費3000元。原告要求被告賠償未果，訴至法院，望判如所請。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部辯稱，核實原告駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運輸證是否真實合法有效；核實事故真實性；本次事故原告負(fù)次要責(zé)任，原告損失應(yīng)由事故另外兩方交強險先賠付，對超出交強險部分按照事故比例不超過30%賠付；本案原告司機存在違反裝載規(guī)定，因此依照雙方保險合同約定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的車輛損失應(yīng)提供車輛維修發(fā)票和清單；不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月26日06時25分許，喬付生駕駛冀Ａ×××××小型轎車（載乘員杜春海、劉艮合）沿107國道由南向北行駛至徐水區(qū)中匡加油站路段時逆行線駛?cè)雽π熊嚨?，先后與對行馬建飛駕駛的冀Ｆ×××××小型車（載乘員趙娜）、姜振駕駛的冀Ｆ×××××小型車（載乘員姜博榕）發(fā)生碰撞肇事，碰撞后冀Ｆ×××××小型轎車駛?cè)牍窎|側(cè)車道與由南向北行駛的徐長興駕駛的冀Ｆ×××××輕型貨車發(fā)生碰撞肇事，造成各方車輛損壞，馬建飛當(dāng)場死亡、趙娜經(jīng)搶救無效死亡、杜春海、劉艮合、姜振、姜博榕受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，喬付生負(fù)此次事故主要責(zé)任，徐長興負(fù)此次事故的次要責(zé)任，姜振、姜博榕、杜春海、劉艮合無責(zé)任。事故發(fā)生時，徐長興駕駛證、車輛行駛至均在有效期；事故發(fā)生后，原告支付冀Ｆ×××××車輛拖車費2600元。
原告徐長興為冀Ｆ×××××小型貨車所有人。2018年11月1日，原告為該車在被告處投保機動車商業(yè)險，其中機動車損失險保險限額33040元，且投保不計免賠，保險期間為2018年11月10日0：00至2019年11月9日24：00止。本次事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原被告共同委托
匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進行了評估，評估車輛損失價值為23095元。原告徐長興支付公估費3000元。
以上事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機動車商業(yè)保險保單、公估報告、徐長興駕駛證、事故車輛行駛證、拖車費和公估費發(fā)票及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，被告保險公司應(yīng)在車輛損失險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告共同委托評估機構(gòu)對車輛損失進行了評估，被告雖提出異議，但被告未提交足以反駁的證據(jù)，本院對冀Ｆ×××××車輛損失23095元予以認(rèn)定。評估費用3000元及原告支付的拖車費2600元，是為了防止或者減少及確定保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。以上損失合計28695元。被告抗辯由事故另兩方交強險先予賠付再按照事故比例不超過30%賠付，于法無據(jù)，本院不予采信。被告抗辯原告違反裝載規(guī)定，按照雙方保險合同約定被告不承擔(dān)賠償責(zé)任或減少10%的賠償責(zé)任，未提交有效證據(jù)證實，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告徐長興保險理賠款28695元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費518元，減半收取計259元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 汪浙

書記員： 楊飛