原告：徐某。委托訴訟代理人：李紅，山東法證法律服務所法律工作者（特別授權代理）。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地濱州市黃河五路377號，統(tǒng)一社會信用代碼9137160074897397XG。負責人：方平，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：牛家家，山東年輪律師事務所律師（特別授權代理）。

原告徐某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告立即賠償原告的各項費用共計220000元；2.由被告承擔本案的一切訴訟費用。訴訟過程中，原告減少訴訟請求至200000元。事實與理由：2018年2月2日16時00分，房其永駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿鄒平縣月河四路由北向南行駛時，與由東向西原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，原被告負事故的同等責任。因賠償事宜，原告徐某訴至本院。被告保險公司辯稱，核實原告證據(jù)真實有效，對原告合理合法損失按照事故責任依法賠償，對于訴訟費、鑒定費等間接費用不予承擔。當事人圍繞本案訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。原告徐某為證明自己的訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)材料：證據(jù)1.鄒平縣公安局交通警察大隊事故認定書1份。證明2018年2月2日16時00分許，房其永駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿鄒平縣月河四路由北向南行駛時，與由東向西原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，原被告負事故的同等責任；證據(jù)2.駕駛證復印件1份、行駛證復印件1份、保險單1份。證明魯Ｍ×××××號轎車的登記車主為房其永，事故發(fā)生時，由房其永駕駛，該事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生時，房其永具有合法的駕駛資格，事故發(fā)生在保險期內；證據(jù)3.鄒平縣人民醫(yī)院住院病歷1份、醫(yī)療費單據(jù)9張、用藥明細1份。證明發(fā)生事故后，原告在鄒平縣人民醫(yī)院和桓臺縣起鳳醫(yī)院住院治療23天，花去醫(yī)療費706324.20元，原告徐某的傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷、股骨骨折（右）、硬膜外血腫、開放性足損傷（右）、多發(fā)性足骨折（右）、頭皮裂傷、皮膚軟組織損傷；證據(jù)4.常住人口登記卡索引表復印件（與原件核對無異）6份、結婚證復印件（與原件核對無異）1份、身份證復印件1份、蒙陰縣舊寨鄉(xiāng)蒲峪村的村委證明1份、房產(chǎn)證復印件（與原件核對無異）1份。證明原告住院期間由其妻子鞠霞和其表哥張建峰護理，出院后由鞠霞護理。原告及其妻子均居住在鄒魏三園二區(qū)2-40-3401室，張建峰系鄒平縣高新街道辦事處新大村居民，需要原告扶養(yǎng)的人有其母親李因花，出生于1958年8月18日，現(xiàn)年60周歲，其兒子徐麥金出生于2009年4月28日，現(xiàn)年9周歲，李因花共育有2個子女，原告主張誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均按城鎮(zhèn)居民標準予以計算；證據(jù)5.淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份、收費票據(jù)1張。證明淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定結論：被鑒定人徐某顱腦損傷開顱手術后，構成十級傷殘；右股骨骨折手術后，右膝關節(jié)活動受限，構成十級傷殘；右足踇趾缺如，構成十級傷殘。護理時間為120日，其中住院期間需2人護理，出院后需1人護理；誤工時間為300日。原告為此支付鑒定費2900元；證據(jù)6.濱州市光正二手車鑒定評估有限公司出具的機動車鑒定評估報告書1份及發(fā)票1張。證明原告所有的事故車輛經(jīng)鑒定車損價值為3269元，原告為此支付鑒定費500元；證據(jù)7.交通費單據(jù)1宗。證明因該次事故共花費交通費5000元。被告保險公司向本院提交了以下證據(jù)材料:人傷勘察表復印件（與原件核對無異）1份。證明原告的工作單位情況及住院護理情況。經(jīng)質證，對原告提交的證據(jù)材料1-7，被告保險公司對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3有異議，認為缺少醫(yī)院開具的證明單證明原告的傷情；對證據(jù)4有異議，要求重新鑒定傷殘等級及護理時間；對證據(jù)5有異議，認為護理人員只提供從業(yè)資格證，證據(jù)單一無法證明其從事的職業(yè)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準不予認可，只提供戶口本，缺少其他證據(jù)，無法證明；對證據(jù)6有異議，認為原告要求的交通費用過高且原告提供的交通費單不能直接證明與本次事故的關聯(lián)性，請求法院酌情認定。經(jīng)質證，對被告保險公司提交的證據(jù)材料，原告對其真實性無異議，但認為原告主張的誤工費并未按工資標準計算而是按城鎮(zhèn)居民標準予以計算，該證明內容與本案無關，護理人員其中一人為妻子鞠霞。本院認為，因原告主張的其誤工費未按工資標準計算，故被告保險公司提交的證據(jù)材料證明內容與本案無關聯(lián)性，本院不作為本案有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)材料1-7均客觀真實、來源合法且與待證事實相關聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當事人陳述，本院認定以下事實：2018年2月2日16時00分許，房其永駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿鄒平縣月河四路由北向南行駛時，與由東向西原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，原被告負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告在鄒平縣人民醫(yī)院和桓臺縣起鳳醫(yī)院住院治療23天，花去醫(yī)療費706324.20元，原告徐某的傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷、股骨骨折（右）、硬膜外血腫、開放性足損傷（右）、多發(fā)性足骨折（右）、頭皮裂傷、皮膚軟組織損傷。原告住院期間由其妻子鞠霞和其表哥張建峰護理，出院后由鞠霞護理。原告及其妻子均居住在鄒魏三園二區(qū)2-40-3401室，張建峰系鄒平縣高新街道辦事處新大村居民，原告所有的事故車輛經(jīng)濱州市光正二手車鑒定評估有限公司鑒定，車損價值為3269元，原告為此支付鑒定費500元。因該次事故共花費交通費5000元。另查明，依原告申請，原被告共同選取的淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人徐某顱腦損傷開顱手術后，構成十級傷殘；右股骨骨折手術后，右膝關節(jié)活動受限，構成十級傷殘；右足踇趾缺如，構成十級傷殘。護理時間為120日，其中住院期間需2人護理，出院后需1人護理；誤工時間為300日。原告為此支付鑒定費2900元。被扶養(yǎng)人有：其母親李因花，于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年60周歲，其兒子徐麥金于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年9周歲，李因花共育有2個子女，原告主張誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均按城鎮(zhèn)居民標準予以計算。再查明，魯Ｍ×××××號轎車的登記車主為房其永，事故發(fā)生時，由房其永駕駛，該事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生時，房其永具有合法的駕駛資格，事故發(fā)生在保險期內。
原告徐某與房其永、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，訴訟過程中，原告申請撤回對房其永的起訴，本院經(jīng)審查后予以準許，并另行制作民事裁定書；案件審理過程中，原告申請對其傷殘等級等進行司法鑒定，淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年8月13日出具司法鑒定意見書，后本院適用簡易程序于2018年8月24日公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人李紅、被告保險公司的委托訴訟代理人牛家家均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點為原告主張的各項損失是否合理合法。經(jīng)依法審核，本院對原告主張的合理合法損失確認如下：1.醫(yī)療費70632.42元。該費用原告已提交住院病案、醫(yī)療費發(fā)票、用藥明細、門診發(fā)票等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；2.住院伙食補助費690元（30元/天×23天）。根據(jù)一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3.誤工費30237.53元（36789元/年÷365天×300天）。結合原告的傷情及鑒定意見，本院對原告主張的誤工時間予以支持；因原告系鄒魏三園第二生活區(qū)X-40-3401室居民，并有職工購房所有權證為證，故本院對其誤工費按城鎮(zhèn)居民標準計算的主張予以支持，因原告未按工資主張其誤工費，故對被告保險公司的異議不予采信；4.護理費14413.22元（36789元/年÷365天×23天+36789元/年÷365天×120天）。結合原告的傷情及鑒定意見，本院對原告的護理時間及人數(shù)的主張予以支持；兩護理人均系城鎮(zhèn)居民，故本院對其護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算的主張予以支持；5.殘疾賠償金149845.36元﹝傷殘賠償金103009.2元（36789元/年×20年×14%）+該項下被扶養(yǎng)人生活費46836.16元（23072元/年×20年÷2人×14%+23072元/年×9年÷2人×14%）﹞。原告系鄒魏三園第二生活區(qū)2-40-3401號居民，故本院對其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的主張予以支持，原告現(xiàn)年37周歲，對其傷殘賠償金計算20年。原告母親李因花現(xiàn)年60周歲，李因花共育有2個子女，其兒子徐麥金現(xiàn)年9周歲，本院對其被扶養(yǎng)人年限分別計算20年和9年；6.精神損害撫慰金1400元。結合原告的傷殘等級，本院對其主張的精神損害撫慰金予以支持；7.交通費2000元。結合原告的住院時間、地點、護理、鑒定等情況，本院對原告主張的交通費予以支持2000元；8.車損3269元。該損失由原告提交的評估報告為依據(jù)，被告保險公司雖有異議，但既未提交相反證據(jù)，亦未申請重新鑒定，故對其異議本院不予采信；9.鑒定費3400元。該費用系原告為查明其傷殘賠償金、車損等損失支出的合理費用，本院予以支持。以上費用系原告因本次事故產(chǎn)生的實際損失，本院予以支持；綜上，原告徐某的合理合法損失共計275887.53元。因事故車輛在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險各一份,且事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在交強險醫(yī)療費限額范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計10000元；在死亡傷殘限額范圍內賠償原告誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計110000元；在財產(chǎn)損失限額范圍內賠償原告車損2000元；以上三項共計122000元。原告的剩余損失共計153887.53元（275887.53元-122000元），應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內按房其永在事故中所負主要責任賠償原告76943.77元（153887.53元×50%）。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險公司承擔賠付責任，故應承擔相應的訴訟費用。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內在交強險預留限額范圍內賠償原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損，共計122000元（交由本院過付）；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告徐某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、車損、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計76943.77元（交由本院過付）；三、駁回原告徐某在本案中的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支出遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，減半收取2150元，由原告徐某負擔11元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負擔2139元。被告將賠償款及應負擔的訴訟費匯入鄒平縣人民法院賬戶：15×××84；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄒平黃山支行。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　梁姍姍

書記員：郭蓬飛