徐鐵力
李方武（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
哈爾濱市公證處
單玉蘭（黑龍江法匯律師事務(wù)所）

原告徐鐵力，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李方武，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市公證處，代碼K1100168-8，住所地哈爾濱市道里區(qū)西十六道街23號(hào)。
法定代表人張宇紅，主任。
委托代理人單玉蘭，黑龍江法匯律師事務(wù)所律師。
原告徐鐵力與被告哈爾濱市公證處公證損害賠償糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由審判員康廣泉適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐鐵力及其委托代理人李方武、被告哈爾濱市公證處的委托代理人單玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人起訴請(qǐng)求變更、撤銷公證書或者確認(rèn)公證書無效的，人民法院不予受理，告知其依照公證法HYPERLINK"http:／／136.11.0.25:61601／lawfn=chl344s987.txt&term=39"\l"39""_blank"第三十九條 ?規(guī)定可以向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查”。《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯(cuò)誤的，可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯(cuò)誤的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”。本案中，原告系公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人，其請(qǐng)求確認(rèn)（2008）哈證內(nèi)民字第2570號(hào)公證書和（2008）哈證內(nèi)民字第2571號(hào)公證書無效的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的受案范圍，原告可以依照公證法第三十九條 ?的規(guī)定，向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。原告主張損害賠償4萬元，未舉示證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告的抗辯理由成立，本院予以采信。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐鐵力的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由原告徐鐵力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人起訴請(qǐng)求變更、撤銷公證書或者確認(rèn)公證書無效的，人民法院不予受理，告知其依照公證法HYPERLINK"http:／／136.11.0.25:61601／lawfn=chl344s987.txt&term=39"\l"39""_blank"第三十九條 ?規(guī)定可以向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查”。《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯(cuò)誤的，可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯(cuò)誤的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”。本案中，原告系公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人，其請(qǐng)求確認(rèn)（2008）哈證內(nèi)民字第2570號(hào)公證書和（2008）哈證內(nèi)民字第2571號(hào)公證書無效的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的受案范圍，原告可以依照公證法第三十九條 ?的規(guī)定，向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。原告主張損害賠償4萬元，未舉示證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告的抗辯理由成立，本院予以采信。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐鐵力的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由原告徐鐵力負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康廣泉

書記員：孫曉宇