徐鐵力
李方武(黑龍江森耀律師事務(wù)所)
哈爾濱市公證處
單玉蘭(黑龍江法匯律師事務(wù)所)
原告徐鐵力,住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李方武,黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市公證處,代碼K1100168-8,住所地哈爾濱市道里區(qū)西十六道街23號(hào)。
法定代表人張宇紅,主任。
委托代理人單玉蘭,黑龍江法匯律師事務(wù)所律師。
原告徐鐵力與被告哈爾濱市公證處公證損害賠償糾紛一案,本院于2015年9月14日立案受理。依法由審判員康廣泉適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐鐵力及其委托代理人李方武、被告哈爾濱市公證處的委托代理人單玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人起訴請(qǐng)求變更、撤銷公證書或者確認(rèn)公證書無效的,人民法院不予受理,告知其依照公證法HYPERLINK"http://136.11.0.25:61601/lawfn=chl344s987.txt&term=39"\l"39""_blank"第三十九條 ?規(guī)定可以向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查”。《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯(cuò)誤的,可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告,該公證書自始無效;公證書有其他錯(cuò)誤的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”。本案中,原告系公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人,其請(qǐng)求確認(rèn)(2008)哈證內(nèi)民字第2570號(hào)公證書和(2008)哈證內(nèi)民字第2571號(hào)公證書無效的訴訟請(qǐng)求,不屬于人民法院的受案范圍,原告可以依照公證法第三十九條 ?的規(guī)定,向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。原告主張損害賠償4萬元,未舉示證據(jù)予以證實(shí),本院不予支持。被告的抗辯理由成立,本院予以采信。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告徐鐵力的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元,減半收取400元,由原告徐鐵力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人起訴請(qǐng)求變更、撤銷公證書或者確認(rèn)公證書無效的,人民法院不予受理,告知其依照公證法HYPERLINK"http://136.11.0.25:61601/lawfn=chl344s987.txt&term=39"\l"39""_blank"第三十九條 ?規(guī)定可以向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查”。《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯(cuò)誤的,可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告,該公證書自始無效;公證書有其他錯(cuò)誤的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”。本案中,原告系公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人,其請(qǐng)求確認(rèn)(2008)哈證內(nèi)民字第2570號(hào)公證書和(2008)哈證內(nèi)民字第2571號(hào)公證書無效的訴訟請(qǐng)求,不屬于人民法院的受案范圍,原告可以依照公證法第三十九條 ?的規(guī)定,向出具公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。原告主張損害賠償4萬元,未舉示證據(jù)予以證實(shí),本院不予支持。被告的抗辯理由成立,本院予以采信。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告徐鐵力的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元,減半收取400元,由原告徐鐵力負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):康廣泉
書記員:孫曉宇
成為第一個(gè)評(píng)論者