上訴人（原審被告）徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地，石家莊市平山縣。
委托代理人仇倩，河北明杰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地，石家莊市裕華區(qū)，現住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人宋露露，河北佳誠律師事務所律師。
原審第三人石家莊卓爾房地產經紀有限公司，住所地，石家莊高新區(qū)湘江道118號花樣年華小區(qū)底商15-10。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人趙金剛，該公司總經理。
委托代理人韓力君，該公司員工。
委托代理人杜斌斌，該公司員工。

上訴人徐某某因與被上訴人侯某某、原審第三人石家莊卓爾房地產經紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初3429號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，現已審理終結。
徐某某的上訴請求：1、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初3429號民事判決，發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、上訴人與被上訴人訂立的《二手房買賣合同》應為效力待定合同，在不具備權利人追認的情況下，該合同不產生效力。上訴人在簽訂《二手房買賣合同》時，不具有處置該房產的資格，不享有爭議房產的物權。不具有轉讓該物權的權利。即便在2016年6月12日已取得爭議房產的房產證后，上訴人還具備“未經允許處分他人財產”的情形。二、上訴人從未將爭議房產交付給被上訴人。雙方并未辦理約定的“公證給予首付的事實”的公證事項，上訴人同意被上訴人可將家具、家電搬入爭議房產的約定不能視為上訴人向被上訴人交付房產。二審中補充上訴理由：一、被上訴人現在不在金碧雅苑居住，只是將部分物品進行存放。二、該房屋的月供一直都是上訴人夫妻雙方償還，證明該房屋并未實際交付，只是允許上訴人暫時存放物品。三、上訴人丈夫蓋朝暉并未同意出售該房產，現已向石家莊市裕華區(qū)法院提起確權之訴。四、最高院民事審判指導性案例。出賣人出賣登記在其名下的共有房屋不符合物權法97條規(guī)定的條件，在買賣合同有效的情況下，買受人請求履行合同，共有人不同意出賣并拒絕協(xié)助辦理房屋權屬變更登記手續(xù)，法院應駁回買受人關于繼續(xù)履行合同的訴訟請求。
侯某某辯稱：一、上訴人與被上訴人簽訂的《二手房買賣合同》合法有效。案涉房產在本案一審提起訴訟前，在2016年6月12日完成了房產登記手續(xù)，取得了房產證書。根據房產證上登記的房屋共有情況顯示，案涉房產系被答辯人單獨所有，其有權獨立處分案涉房產，并不存在未經允許處分他人財產的情形。退一步說，即便案涉房產系夫妻共有財產，本案被答辯人出售房產的行為，從始至終都是其夫妻二人共同參與的，其丈夫多次出現過。雙方所簽合同并非效力待定的合同，該合同合法有效。二、案涉房產已經完成交付。雙方簽訂合同且答辯人支付40萬元的首付房款后，雙方就房屋以及物業(yè)等各項事由進行了交割。被答辯人于2016年1月25日將三套房屋鑰匙、購電卡、燃氣卡交付給答辯人，答辯人預交了2016年5月起至2017年4月30日的物業(yè)費，將家具家電等物品搬入房屋內，實際占有并使用案涉房產至今，這是本案不爭的事實。請求二審法院維持一審判決，駁回被答辯人的二審上訴請求。對補充上訴意見辯稱：1、從交房至今被上訴人女兒生孩子導致被上訴人夫妻兩人住在女兒家為其照看孩子，不常在案涉房屋中生活。2、上訴人丈夫蓋朝暉在徐某某出售房產的全部過程中以及一審庭審過程中均參與并知曉案件的全部事實，并從未提出過拒絕出售房產的觀點，上訴人以此為由并提出確權之訴，是故意拖延案件進程，濫用訴訟權利。
石家莊卓爾房地產經紀有限公司辨稱：支持被上訴人的觀點和意見。上訴人與被上訴人簽訂合同當日，上訴人的配偶就在現場，且被上訴人也去過上訴人配偶的工作場所和上訴人配偶也談論過首付款如何使用的問題，根據上訴人與被上訴人簽訂的買賣合同第11條第3款規(guī)定，被上訴人給予上訴人首付款之后，被上訴人可以入住此房。
侯某某向一審法院起訴請求：1、依法判決被告繼續(xù)履行合同義務，將石家莊市裕華區(qū)方郄路178號金碧雅苑15—1—604號房屋產權過戶到原告名下；2、依法判令第三人就被告為原告辦理房產過戶事宜履行協(xié)助義務；3、本案訴訟費、保全費等均由被告承擔。
一審法院認定事實：當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，原審法院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提交的證據為：1、2015年11月8日原被告及第三人所簽訂的二手房買賣合同；2、2015年12月11日原告與姜霸簽訂的房屋買賣合同；3，河北銀行交易明細兩份；4、河北銀行結算業(yè)務申請書；5、徐某某出具的收條兩份，證明其收到了400000元房款；6、物業(yè)收費收據一份，刷卡回執(zhí)單一份，有線電視繳費憑證及業(yè)務受理單三份，金碧雅苑15-604的購房鑰匙三套及燃氣卡和購電卡，證明房屋已經交割完畢；7、訴爭房產的房產證，證明被告的房屋已經取得了房產證；8、石家莊市商品房買賣合同。被告提交的證據為：1、原、被告簽訂的房屋買賣合同；2，銀行提供的個人還貸基礎信息和還款記錄四頁；3、電話錄音；4、高杰士房地產開發(fā)有限公司出具的為我方辦理房產證的通知；5、房屋租賃合同、押金條、租房中介費收據、所交水費證明、孩子上幼兒園費用、燃氣檢測記錄、采暖繳費憑證共八頁；6、告知函及特快專遞郵件收據、照片三張。第三人提供的證據為：1、石家莊市存量房買賣居間合同，證明原被告及第三人簽訂的二手房買賣合同是真實有效的，證明房產證復印件是真實有效的。2、錄音及書面整理件，證明被告不執(zhí)行合同，有漲價嫌疑。對當事人無爭議的事實和證據予以確認，并在卷佐證。對當事人有爭議的事實和證據，一審認定如下：原、被告簽訂的合同是否應當履行。房屋買賣合同系原、被告及第三人簽訂的，系各方真實意思的表示，且合同的提供方為第三人。原、被告對房屋在2015年11月8日簽訂合同時，各方明知交易的房產正在辦理房屋產權證，且在合同的第十一條第二項約定“甲（徐某某）乙（侯某某）雙方約定，乙方全款買房，乙方于過戶當日將全部購房款項給予甲方”。原告給付了被告400000元首付款，且被告于2016年1月25日將購電卡、購氣卡、鑰匙交付給原告。原告已經預交了2016年5月起至2017年4月30日止的物業(yè)費。被告提出合同缺乏履行期限，導致現在房價暴漲，所以根據合同法第六十一條的規(guī)定，其同意繼續(xù)履行合同，但要求對合同進行補充，包括價款。依據《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定”。原、被告簽訂的合同，對房屋的價款做了明確的約定，僅因房價上漲要求變更合同，不符合合同法規(guī)定的當事人行使權利，履行義務應當遵循誠實信用原則。2、第三人提出要求被告支付違約金總成交額的2%作為補償，未提交反訴狀及繳納訴訟費，其訴求可另案處理。原、被告及第三人簽訂的《二手房買賣合同》約定在“甲（徐某某）乙（侯某某）的積極配合的情況下由石家莊卓爾房地產經紀有限公司負責辦理過戶手續(xù)?！?、原告侯某某自愿用剩余未付房款清償被告銀行剩余按揭貸款本息。
一審法院認為，原、被告簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思的表示，不違反法律的強制性規(guī)定，依法成立。原告向被告支付了包括定金在內的400000元購房款，且原、被告就房屋進行了交付且物業(yè)進行了交割。原、被告的合同約定被告還未得到辦理房產證的準確期限，原告給予被告首付款400000元，原告方可入住房屋，雙方繼續(xù)履行合同。原告現已經將該首付款交付給了被告，且合同中約定原告于過戶當時將全部購房款項給予被告?，F被告的房屋已經辦理完畢房屋產權登記，應當按照合同的約定繼續(xù)履行合同。第三人應當按照三方簽訂的《二手房買賣合同》的約定全面履行其義務。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第五十四條、第六十條、第六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告徐某某在本判決生效后九十日內將坐落于石家莊市裕華區(qū)方郄路178號金碧雅苑15-1-604號房屋產權過戶到原告侯某某名下。二、第三人石家莊卓爾房地產經紀有限公司就原、被告之間的房屋過戶事宜予以協(xié)助。案件受理費80元，由被告徐某某負擔。
二審訴訟期間，上訴人提交證據：1、蓋朝暉向裕華區(qū)人民法院提起確權之訴的民事起訴狀。2、裕華區(qū)人民法院訴訟費交款書。證明蓋朝暉已提起確權之訴，要求確認涉案二手房買賣合同系無效合同。被上訴人對這兩份證據的真實性予以認可，對其證明目的不予認可。認為蓋朝暉提起確權之訴案件是在本案開庭前一日2017年2月9日提起，明顯是為了拖延訴訟，是其濫用訴權的表現。石家莊卓爾房地產經紀有限公司同意被上訴人意見。被上訴人提交證據：侯某某與徐某某丈夫的電話錄音。被上訴人催促上訴人丈夫辦理房屋過戶手續(xù)，證明上訴人丈夫是明知并且同意徐某某出售房屋的，只不過對房屋價款問題存在異議。上訴人質證認為，電話錄音沒有一句話證明蓋朝暉同意出售、同意過戶的意思表示。石家莊卓爾房地產經紀有限公司對被上訴電話錄音無異議。
經審理本院查明事實同一審判決查明事實一致。當事人陳述及相關證據均已記錄在案。

本院認為，上訴人徐某某與被上訴人侯某某簽訂的《二手房買賣合同》，意思表示真實一致，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均應按合同履行。被上訴人給付上訴人40萬元的購房首付款，上訴人于2016年1月25日將購電卡、購氣卡、鑰匙交付被上訴人，被上訴人預交了2016年5月至2017年4月30日的物業(yè)費用并將家具、家電等物品搬入房屋內，雙方已履行合同。被上訴人已實際占有并使用該房產。該房產在2016年6月12日完成了房產登記，取得了房產證書，房屋共有情況顯示，徐某某單獨所有，因此，上訴人有權獨立處分該房產。按照合同約定被上訴人于過戶當時將全部購房款支付上訴人，且被上訴人自愿用剩余未付房款清償上訴人銀行剩余按揭貸款本息?；诖?，一審判決雙方繼續(xù)履行合同，判決一審第三人協(xié)助上訴人將該處房產過戶到被上訴人名下并無不妥。上訴人主張簽訂《二手房買賣合同》時不具有處置該房產的資格、從未將爭議房產交付給被上訴人、合同效力待定的上訴理由無事實和法律依據，本院不予支持。一審判決事實清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人徐某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉清振 審 判 員　劉立虹 代審判員　王淑芳

書 記 員　徐　佳