原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海益某客運(yùn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：沈依克，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：康佳煒，男。
　　被告：永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道900號9樓、801-802室。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曄，男。
　　原告徐某某與被告上海益某客運(yùn)有限公司、永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永某保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張華峰、被告上海益某客運(yùn)有限公司的委托訴訟代理人康佳煒到庭參加訴訟。被告永某保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費(fèi)1,038.90元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)15,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元。上述損失由被告永某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告永某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告上海益某客運(yùn)有限公司賠償。事實(shí)和理由：2017年10月19日，被告上海益某客運(yùn)有限公司員工林小弟駕駛滬CWXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)滬南公路大川公路口處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，林小弟負(fù)事故全部責(zé)任。滬CWXXXX轎車事發(fā)時在永某保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告上海益某客運(yùn)有限公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)金額無異議，同意承擔(dān)。其余意見同被告永某保險公司。
　　被告永某保險公司書面答辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，涉事機(jī)動車購買了交強(qiáng)險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計(jì)免賠)。醫(yī)療費(fèi)具體金額確認(rèn)，但其中非醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)扣除；律師費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險責(zé)任范圍；誤工費(fèi)不認(rèn)可；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月19日，被告上海益某客運(yùn)有限公司員工林小弟駕駛滬CWXXXX轎車行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路大川公路口處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，林小弟負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告至上海市浦東醫(yī)院門診檢查治療。經(jīng)委托，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告“三期”進(jìn)行鑒定。2018年4月，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人徐某某因交通事故致左髕骨骨折，建議傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日”。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，涉事滬CWXXXX轎車在被告永某保險公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任保險(保險金額500,000元、附加不計(jì)免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費(fèi)2,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車保險單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事滬CWXXXX轎車投保情況，結(jié)合交警部門對本事故作出的事故認(rèn)定,確定由被告永某保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告上海益某客運(yùn)有限公司賠償。
　　關(guān)于原告訴請的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)1,038.90元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告就此提交的證據(jù)材料尚不足證明其工作及收入減少情況，考慮原告事發(fā)時尚有一定勞動能力，酌情支持2,000元，結(jié)合鑒定意見，合計(jì)10,000元；3、交通費(fèi)，酌情確認(rèn)300元；4、衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)200元；5、護(hù)理費(fèi)，綜合原告具體傷情及治療情況，酌情支持3,000元。綜上，原告合理損失共計(jì)19,838.90元，參照當(dāng)事人訴辯意見，由被告永某保險公司承擔(dān)16,938.90元，被告上海益某客運(yùn)有限公司賠償律師費(fèi)及鑒定費(fèi)合計(jì)2,900元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某16,938.90元；
　　二、被告上海益某客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某2,900元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)237元(原告徐某某預(yù)交，已減半收取)，由被告上海益某客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān),于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林