原告：徐金根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告徐金根與被告陸某某及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐金根的委托訴訟代理人邱俊豪、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告陸某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐金根向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計106,763.38元；對責任范圍，要求由被告方承擔60%的份額。事實和理由：2018年4月29日22時35分許，在本區(qū)滬南公路六奉公路西約100米處，被告陸某某駕駛滬C8XXXX小型普通客車，與案外人盛春寶騎行的電動自行車(車上乘坐原告)發(fā)生交通事故，致原告和盛春寶兩人受傷。經(jīng)交警部門認定，盛春寶和被告陸某某各負事故同等責任，原告不負事故責任。另滬C8XXXX小型普通客車在被告平安上海分公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責任限額2,000,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費4,935.98元、交通費500元、誤工費7,440元、護理費5,400元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金80,976.50元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元、律師費4,000元，共計112,902.48元。
　　被告陸某某未具答辯。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故事實、責任認定及機動車保險事實均無異議，保險公司同意依法承擔保險責任，但對原告主張的經(jīng)濟損失持有異議。
　　審理中，原告和被告平安上海分公司經(jīng)自行協(xié)商就保險責任范圍內(nèi)的損失達成一致，確認損失為醫(yī)療費4,935.98元、交通費500元、護理費3,600元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金32,390.60元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元，共計48,476.58元，結(jié)合盛春寶案中保險金額已賠付的情況，由被告平安上海分公司在交強險內(nèi)賠償原告46,526.58元、在商業(yè)三者險內(nèi)按照60%的責任份額賠償原告1,170元，共計賠償原告47,696.58元。原告并表示自愿放棄誤工費的主張。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證，可確認原告所述事故事實及相應事故責任認定均屬實，本院予以采信。2、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費4,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定事故雙方各負事故同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告平安上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。損失超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔60%份額的賠償責任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分再由被告陸某某予以賠償。被告平安上海分公司在保險責任范圍內(nèi)應當承擔的具體賠償數(shù)額已與原告經(jīng)自行協(xié)商達成一致，由被告平安上海分公司賠償原告47,696.58元，不違反法律規(guī)定，亦未損害他人利益，本院予以照準。關(guān)于律師費，根據(jù)涉訴標的和案件難易程度等因素，本院酌情支持2,500元，該款不屬于保險責任范圍，由被告陸某某全額賠償，不再按責任比例分擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐金根47,696.58元;
　　二、被告陸某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐金根2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,415元，減半收取計1,207.50元(原告徐金根已預交)，由原告徐金根負擔680元，被告陸某某負擔527.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華