原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉軍明，上海永樂律師事務所律師。
　　被告：黃建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告徐某某與被告黃建軍農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告徐某某及委托訴訟代理人劉軍明、被告黃建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.確認原被告簽訂的《購房合議》無效；2.被告黃建軍返還原告定金人民幣(幣種下同)10萬元。事實與理由：2018年5月29日，原告與被告簽訂《購房合議》，約定原告向被告購買宅基地房屋(萬隆村萬四416號)一幢，價款117萬元，購房定金10萬元，已于2018年4月30日支付，余款分期支付。合同訂立后，原告發(fā)現(xiàn)被告的房屋沒有宅基地使用權證，且原告自身屬于非農(nóng)業(yè)戶籍人員，不能購買農(nóng)村宅基地房屋，因此《購房合議》是無效的。現(xiàn)原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告徐某某辯稱，不同意原告的訴請。對原告訴稱的雙方簽訂協(xié)議基本經(jīng)過、已付10萬元定金等沒有意見，但涉案房屋也是有證的，原告在與被告訂立《購房合議》后還打算將房屋轉手賣掉；另，被告在出售房屋給原告時，應原告的要求，將房屋內(nèi)一些與宗教有關的裝飾都拆下了，現(xiàn)原告又反悔不要，那么原告也應先將房屋恢復原狀再說。
　　原告徐某某圍繞訴訟請求提交了《購房合議》、收條、轉賬憑證、1985年建房資料、原告戶口簿、照片2張。
　　被告黃建軍的質(zhì)證意見：建房資料上顯示，保留24平方米的豬舍，涉案房屋就是在該房屋上翻建的，也是經(jīng)鎮(zhèn)政府同意的；對其余證據(jù)沒有意見。
　　根據(jù)原被告的訴辯稱意見、舉證質(zhì)證情況，本院確認原告訴稱的原被告訂立《購房協(xié)議》、原告已支付10萬元定金等情況屬實。另查明，原告已于2003年時成為非農(nóng)業(yè)戶籍人員。
　　對原告要求確認《購房合議》無效的訴請，本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定，“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準?！r(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準?！睋?jù)此，宅基地使用權的主體只能是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，若未經(jīng)批準將宅基地住房出售給本集體經(jīng)濟組織以外的成員，應認定合同無效。本案中，原告系非農(nóng)業(yè)戶籍人員，其未經(jīng)批準而向被告購買農(nóng)村房屋的協(xié)議應認定無效。故對原告的該項訴請，本院予以支持。
　　對原告要求被告返還定金的訴請，本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十八條前半部分規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；”本案中，被告因購房協(xié)議取得的10萬元定金，應當返還原告。對原告的該項訴請，本院予以支持。
　　對被告黃建軍辯稱原告應先將房屋恢復原狀的意見，本院認為，經(jīng)審理查明，原告并未實施改變房屋狀況的行為，如被告認為其因本案買賣協(xié)議無效遭受了損失，可另行起訴或通過合法途徑予以處理，但對其在本案中所提的該辯稱意見，本院不予采納。
　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條、《中華人民共和國擔保法》第五條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告徐某某與被告黃建軍訂立的出售上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)萬隆村萬四416號房屋《購房合議》無效；
　　二、被告黃建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐某某定金10萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元(原告已預交)，減半收取計1,150元，由被告黃建軍負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李世宇

書記員：朱??婧