原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄒城市。
　　委托訴訟代理人：宮克，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡劍蓓，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：尤某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海夢(mèng)某食品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：馬永根，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韋星慧，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告尤某、被告上海夢(mèng)某食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)某公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法裁定凍結(jié)被告尤某、被告夢(mèng)某公司銀行存款98,260元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。本案依法適用普通程序，于2019年7月25日、2019年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人宮克、被告夢(mèng)某公司委托訴訟代理人韋星慧到庭參加訴訟，被告尤某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告尤某支付原告借款本金80,000元；2.被告尤某支付原告利息7,200元(以80,000元為基數(shù)，自2018年8月9日起至2018年11月8日止，按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn))；3.被告尤某支付原告違約金(以80,000元為基數(shù)，自2018年11月16日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn))；4.被告尤某支付原告因訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)7,500元；5.被告夢(mèng)某公司對(duì)上述第一、二、三、四項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告尤某于2018年8月9日簽訂了《借款合同》，被告夢(mèng)某公司系擔(dān)保人。根據(jù)《借款合同》約定，被告尤某向原告借款8萬(wàn)元，借款期限為2018年8月9日至2018年11月8日，共計(jì)三個(gè)月；在合同規(guī)定的借款期內(nèi)，利率為月利率3%；被告尤某應(yīng)于借款期限屆滿之日起5個(gè)工作日內(nèi)一次性償還所有本金和利息；若被告尤某未能依約按時(shí)還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金按未付借款每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；違約責(zé)任包括與借款合同有關(guān)的評(píng)估、鑒定、公證、登記等費(fèi)用以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用。被告夢(mèng)某公司對(duì)上述主債權(quán)、違約金以及實(shí)現(xiàn)主債權(quán)和保證債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限為自主債務(wù)期限屆滿之日起2年。2018年8月9日，原告向被告尤某的賬戶分兩筆支付了80,000元。但被告尤某在借期屆滿后仍遲遲不予返還借款和利息，構(gòu)成違約，被告夢(mèng)某公司應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴至本院。
　　被告尤某未到庭，其辯稱與原告不認(rèn)識(shí)，原告是因?yàn)榘竿馊酥x榮興提供了擔(dān)保才愿意借款給尤某和被告夢(mèng)某公司的法定代表人馬永根；借款合同屬實(shí)，最后借款人一欄馬永根未簽字，但被告夢(mèng)某公司作為擔(dān)保人蓋了章，被告尤某是系爭(zhēng)借款的經(jīng)辦人，其僅實(shí)際使用了借款中的30,000元，另外50,000元由馬永根個(gè)人使用；系爭(zhēng)借款合同上的公章是尤某受馬永根的同意去刻制并加蓋的。
　　被告夢(mèng)某公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告夢(mèng)某公司對(duì)系爭(zhēng)借款不知情，也未收到過(guò)借款，也未提供過(guò)擔(dān)保；經(jīng)對(duì)原告提供的借款合同上的公章進(jìn)行鑒定，該公章系偽造，而馬永根在2017年11月成為被告夢(mèng)某公司的法定代表人后，被告夢(mèng)某公司的公章從未變更，且一直由馬永根控制使用，從未委托被告尤某使用，因此該借款是被告尤某的個(gè)人行為，與被告夢(mèng)某公司無(wú)關(guān)，被告夢(mèng)某公司不同意承擔(dān)任何責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　原告為證明其主張依法提交以下證據(jù)材料為證：1.借款合同，證明被告尤某向原告借款，被告夢(mèng)某公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2.轉(zhuǎn)賬記錄截屏，證明原告按約向被告尤某分兩次轉(zhuǎn)入借款，共計(jì)80,000元；3.上海增值稅普通發(fā)票，證明原告因本案訴訟支付律師費(fèi)7,500元。
　　被告尤某于2019年7月29日談話時(shí)向本院提交證據(jù)：蓋有夢(mèng)某公司公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明被告尤某是受被告夢(mèng)某公司法定代表人馬永根的口頭委托、持有該營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件去刻制了被告夢(mèng)某公司的公章，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件系2018年8月10日上午被告夢(mèng)某公司的司機(jī)送給被告尤某的。此外，被告尤某表示將提供被告夢(mèng)某公司的工商登記材料，以證明被告尤某系被告夢(mèng)某公司的股東之一，占股20%，但至今一直未向本院提供該證據(jù)。
　　被告夢(mèng)某公司未提供證據(jù)。
　　本院根據(jù)被告夢(mèng)某公司的申請(qǐng)，委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)系爭(zhēng)《借款合同》上被告夢(mèng)某公司的公章進(jìn)行鑒定。司法鑒定科學(xué)研究院于2019年6月6日出具《司法鑒定意見書》。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告夢(mèng)某公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對(duì)于證據(jù)1，真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，因系爭(zhēng)《借款合同》上的被告夢(mèng)某公司的公章并非是真實(shí)的，經(jīng)鑒定是偽造的；對(duì)于證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)3，真實(shí)性予以認(rèn)可。
　　原告對(duì)被告尤某證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實(shí)性予以認(rèn)可，被告尤某陳述的借款過(guò)程及公章的制作過(guò)程應(yīng)是真實(shí)的，被告尤某是受被告夢(mèng)某公司法定代表人的委托刻制了公章，原告也是因?yàn)榭吹搅松w有公章的借款合同才愿意借款給被告尤某，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上加蓋公章也是得到了被告夢(mèng)某公司的授權(quán)。
　　被告夢(mèng)某公司對(duì)被告尤某證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)被告尤某陳述的借款過(guò)程和公章的刻制過(guò)程亦不予認(rèn)可，被告夢(mèng)某公司不認(rèn)識(shí)原告，對(duì)系爭(zhēng)借款不知情，被告夢(mèng)某公司未委托被告尤某去刻制該枚公章；對(duì)于蓋有公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，一般公司的業(yè)務(wù)員為了談業(yè)務(wù)都會(huì)持有，但談業(yè)務(wù)不包括代表公司借款，被告尤某作為馬永根的朋友，說(shuō)要幫被告夢(mèng)某公司拉業(yè)務(wù)，因此也會(huì)持有蓋有公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；系爭(zhēng)借款合同上的公章是假的，借款亦未進(jìn)入被告夢(mèng)某公司的賬戶，故對(duì)借款不予認(rèn)可；對(duì)于尤某所述的其為被告夢(mèng)某公司的股東，不予認(rèn)可。
　　原告對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院出具的《司法鑒定意見書》予以認(rèn)可。
　　被告夢(mèng)某公司對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院出具的《司法鑒定意見書》予以認(rèn)可。
　　被告尤某未到庭質(zhì)證，亦未提交書面質(zhì)證意見。
　　本院根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)《借款合同》簽訂于2018年8月9日，首部載明“出借方：徐某某……借款人1：尤某……借款人2：馬永根……(以下借款人1和借款人2統(tǒng)稱“借款方”)擔(dān)保方：上海夢(mèng)某食品有限公司……借款人1和借款人2共同向出借人借款，共同履行還款義務(wù)”;第一條約定，“1.借款方向出借方借款人民幣8萬(wàn)元(大寫：捌萬(wàn)元整)。2.借款期限：借款期限自2018年8月9日至2018年11月8日，共3個(gè)月。借款利率：在合同規(guī)定的借款期內(nèi)，雙方約定利率為月利率3%，借款方如果不按期歸還借款，視為違約，承擔(dān)違約責(zé)任”；第二條約定，“……借款人應(yīng)自借款期限屆滿之日起5個(gè)工作日內(nèi)一次性償還所有借款本金和利息”；第三條約定，“1.本合同項(xiàng)下借款由【上海夢(mèng)某食品有限公司】提供連帶責(zé)任擔(dān)?！保⒓s定了擔(dān)保范圍以及擔(dān)保期限等；第七條約定，“借款人義務(wù)……3.應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與本合同有關(guān)的評(píng)估、鑒定、公證、登記等費(fèi)用以及出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)……等)”；第九條約定，“……借款人不按時(shí)向出借人返還借款本金和利息的，自履行期限屆滿之日起，每遲延支付一日向出借人支付未付借款每日萬(wàn)分之五的違約金，直至借款人支付完畢所有款項(xiàng)為止”。在該《借款合同》尾部，“出借方：”后由原告簽字，“借款人1：”后由被告尤某簽字，“借款人2：”后為空白，“擔(dān)保人：”后加蓋含有“上海夢(mèng)某食品有限公司”字樣的印章，并在該印章上打印“上海夢(mèng)某食品有限公司”字樣的鉛字。
　　2018年8月9日，原告向被告尤某轉(zhuǎn)賬40,000元。
　　2018年8月10日，原告向被告尤某轉(zhuǎn)賬40,000元。
　　后兩被告未向原告支付過(guò)任何款項(xiàng)。
　　庭審中，本院依據(jù)被告夢(mèng)某公司的申請(qǐng)委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)系爭(zhēng)《借款合同》上被告夢(mèng)某公司的公章進(jìn)行鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院于2019年6月6日出具《司法鑒定意見書》，“鑒定意見”載明，檢材《借款合同》上需檢的“上海夢(mèng)某食品有限公司”印文與樣本1至樣本6上的“上海夢(mèng)某食品有限公司”印文不是同一枚印章蓋印。
　　另查明，原告稱不清楚系爭(zhēng)《借款合同》上被告夢(mèng)某公司的章的形成過(guò)程，當(dāng)時(shí)是原告簽字后將系爭(zhēng)《借款合同》交由被告尤某去蓋章的。
　　再查明，被告夢(mèng)某公司設(shè)立于2001年8月6日，其法定代表人為馬永根；自被告夢(mèng)某公司設(shè)立至今，被告尤某并非被告夢(mèng)某公司在工商備案登記的股東。
　　本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，系爭(zhēng)《借款合同》項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)為原告及被告尤某。被告馬永根雖載明為“借款人2”，但其未在系爭(zhēng)合同上簽字，不應(yīng)受系爭(zhēng)合同約束。被告夢(mèng)某公司亦不應(yīng)受系爭(zhēng)合同的約束，原因如下：一是在系爭(zhēng)合同上的公章被鑒定為與所有檢材不一致，且被告夢(mèng)某公司陳述從未使用過(guò)系爭(zhēng)合同上的該枚公司，原告及被告尤某亦無(wú)法提供證據(jù)證明被告夢(mèng)某公司曾使用過(guò)該枚公章；二是原告與被告尤某的證據(jù)均無(wú)法證明被告尤某系受被告夢(mèng)某公司的委托刻制公章、被告夢(mèng)某公司具有簽訂系爭(zhēng)合同的意思表示；三是原告陳述其對(duì)于系爭(zhēng)合同上被告夢(mèng)某公司的公章的形成過(guò)程不清楚，系爭(zhēng)合同是原告簽字后交予被告尤某，且原告亦未提供證據(jù)證明被告尤某具有可以代表被告夢(mèng)某公司的身份，因此無(wú)論原告的陳述還是原告的證據(jù)均無(wú)法證明原告有理由相信被告夢(mèng)某公司具有提供擔(dān)保的意思表示；四是原告與被告尤某亦未提供證據(jù)證明部分系爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)際由被告夢(mèng)某公司使用，因此，被告夢(mèng)某公司不應(yīng)受系爭(zhēng)合同約束而承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，系爭(zhēng)借款關(guān)系發(fā)生于原告與被告尤某之間，系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方應(yīng)予遵守?，F(xiàn)原告按約將款項(xiàng)出借給被告尤某，但被告尤某未按約還本付息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，并支付原告逾期付款的違約金。對(duì)于原告主張的借款期內(nèi)利息，因原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)法律規(guī)定的最高額，故本院依法調(diào)整為4,800元(計(jì)算方式：以80,000元為基數(shù)，自2018年8月9日至2018年11月8日，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn))；對(duì)于原告主張的違約金，因系爭(zhēng)合同約定被告尤某應(yīng)在借期屆滿之日即2018年11月8日起5個(gè)工作日內(nèi)一次性償還所有本金和利息，逾期應(yīng)按照日萬(wàn)分之五支付違約金，故原告主張被告尤某自2018年11月16日起按照日萬(wàn)分之五支付違約金，符合合同約定，且于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)于原告主張的律師費(fèi)，雙方在合同中已有約定，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條第一款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告尤某應(yīng)于本判生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款本金80,000元；
　　二、被告尤某應(yīng)于本判生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某利息4,800元；
　　三、被告尤某應(yīng)于本判生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某違約金(以80,000元為基數(shù)，自2018年11月16日起至實(shí)際清償之日止，按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　四、被告尤某應(yīng)于本判生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某律師費(fèi)7,500元；
　　五、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　被告尤某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)2,256元、保全費(fèi)1,002元、鑒定費(fèi)2,500元，由被告尤某負(fù)擔(dān)3,258元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)2,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張晴莎

書記員：吳劍峰