上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人顏秀，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人龐茂海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市紀(jì)檢委工作人員。
被上訴人（原審被告）仇春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人徐某某因與被上訴人霍某、仇春華民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧商初字第415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月13日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某及其委托代理人顏秀、被上訴人霍某及其委托代理人龐茂海到庭參加訴訟。被上訴人仇春華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí)：被告仇春華于2013年9月27日向原告霍某借款10萬元，約定借款期限一個(gè)月，并向原告出具借據(jù)一份，被告徐某某在此借據(jù)上簽字擔(dān)保。另查明，原告霍某與龐某娟系夫妻關(guān)系，且婚姻狀況正常。龐某娟于2013年11月至2014年9月期間收取徐某某還款4萬元、2015年6月12日收到仇春華匯款1萬元。
原審法院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2013年9月27日，被告仇春華向原告霍某借款10萬元，約定借款期限為1個(gè)月。被告仇春華提出的實(shí)際借款金額為9萬元，因雙方未約定借款利息，被告為感謝原告的無償借款行為而給原告出具了借款金額為10萬元借條的辯解，因其未提供其他有效證據(jù)證實(shí)借款金額為9萬元，僅憑當(dāng)庭的口頭陳述無法對(duì)抗原被告借貸關(guān)系實(shí)際形成的書面證據(jù)，故對(duì)被告仇春華的該項(xiàng)辯解不予支持，本院確認(rèn)本案原、被告之間的借款金額為10萬元。原告提出的其妻子龐某娟與二被告之間在2013年10月還存在一份債務(wù)人為仇春華、擔(dān)保人為徐某某、借款金額為5萬元的借貸關(guān)系，被告仇春華已通過銀行匯款1萬元、擔(dān)保人徐某某轉(zhuǎn)交4萬元的形式給付龐某娟，債務(wù)結(jié)清，借條由徐某某收回后當(dāng)場(chǎng)撕毀的主張，因其未提供雙方之間存在過借貸關(guān)系的證據(jù)，且二被告均表示與龐某娟不存在借貸關(guān)系，故對(duì)原告自認(rèn)的龐某娟收到的二被告給付的5萬元系龐某娟與二被告之間的債權(quán)債務(wù)的主張不予支持。被告仇春華提出的通過銀行匯款、主動(dòng)償還、擔(dān)保人轉(zhuǎn)交等方式已經(jīng)陸續(xù)償還原告借款6.7萬元的辯解，結(jié)合庭審中原告自認(rèn)的其妻子龐某娟通過銀行匯款、擔(dān)保人轉(zhuǎn)交方式收到二被告給付的5萬元的事實(shí)，在原告夫妻婚姻狀況正常、原告沒有證據(jù)證實(shí)夫妻二人還存在其他債權(quán)債務(wù)的情況下，認(rèn)定原告的妻子龐某娟收到二被告給付的5萬元是償還本案訴爭(zhēng)債務(wù)本金的意見，符合交易習(xí)慣。雖然被告對(duì)提出的已償還原告6.7萬元的辯解未提供證據(jù)證實(shí)，但結(jié)合原告的自認(rèn)，認(rèn)定被告已償還原告5萬元較為合理，對(duì)超過5萬元的部分不予支持。因雙方未約定借款利息，故被告尚欠原告借款5萬元。被告徐某某在仇春華出具的借據(jù)上以擔(dān)保人的名義署名，原告向其主張權(quán)利是基于擔(dān)保責(zé)任。被告徐某某提出的原告從未向其主張過權(quán)利，擔(dān)保期限已過，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯解，因原告已提供證人證實(shí)在擔(dān)保期限內(nèi)向擔(dān)保人主張過債權(quán)，并結(jié)合原告自認(rèn)的擔(dān)保人向原告轉(zhuǎn)還借款的時(shí)間來看，擔(dān)保人在擔(dān)保期限內(nèi)已經(jīng)向原告陸續(xù)償還借款，應(yīng)視為原告在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案雙方雖未約定保證方式，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，被告徐某某的保證方式應(yīng)視為連帶保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告仇春華未按約定足額履行還款義務(wù)，原告要求被告徐某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，原告要求被告仇春華償還借款本金10萬元的訴訟請(qǐng)求，因被告已給付5萬元，尚欠5萬元，故其訴請(qǐng)部分符合法律規(guī)定，符合法律規(guī)定的本院予以保護(hù)，被告徐某某為被告仇春華向原告的借款提供擔(dān)保應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條第二款、第十九條、第二十六條、第三十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十四條第二款的規(guī)定，原審法院判決：一、被告仇春華于本判決發(fā)生法律效力后給付原告霍某借款5萬元；二、被告徐某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告徐某某承擔(dān)保證責(zé)任后可依法向債務(wù)人仇春華追償。案件受理費(fèi)2300元，由被告仇春華、徐某某負(fù)擔(dān)1150元，由原告霍某負(fù)擔(dān)1150元。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)沒有其他證據(jù)予以佐證，不能確定其真實(shí)性，且李某某、常某某、周某某出具的書面證明應(yīng)為證人證言，三人無正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)二、上訴人與被上訴人仇春華的錄音資料1份，證明寧安國(guó)際華城施工人為仇春華，2014年3月寧安國(guó)際華城尚未開始施工，被上訴人霍某在一審所提供的證人證言內(nèi)容虛假。
被上訴人霍某認(rèn)為，上訴人與被上訴人仇春華在一審都是被告地位，他們有利害關(guān)系，被上訴人霍某在借錢之前不認(rèn)識(shí)仇春華，是通過徐某某認(rèn)識(shí)的，該錄音跟霍某去要錢沒有關(guān)系，跟開不開工也沒關(guān)系，該錄音完全是串通后設(shè)計(jì)出來的，是虛假的，請(qǐng)求法庭不予采信。
本院認(rèn)為，被上訴人仇春華是本案當(dāng)事人，該錄音不是證據(jù)，應(yīng)為對(duì)案件事實(shí)的陳述，其無正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭，無法核實(shí)該錄音內(nèi)容的真實(shí)性，不予采信。
被上訴人霍某為證明其主張，向本院提供證人李某出庭作證，證明被上訴人仇春華向被上訴人霍某借錢，證人跟著本案三個(gè)當(dāng)事人去取的錢。2013年9月27日，因?yàn)槌鸫喝A欠霍某錢，仇春華與徐某某到霍某家樓下，在車?yán)飼鴮懬窊?jù)，徐某某擔(dān)保。2014年1月中旬，證人和徐某某、霍某在寧安一起洗澡，霍某向徐某某要錢，說仇春華給不上，就讓徐某某給?；裟澈托炷衬惩ㄟ^證人認(rèn)識(shí)，證人說的都是實(shí)話。
上訴人認(rèn)為，對(duì)證人出庭身份有異議，證人與被上訴人霍某是朋友關(guān)系，其證言有偏袒性，證明內(nèi)容是虛假的。當(dāng)上訴人向證人問車子的牌子、證人在車內(nèi)所坐位置及當(dāng)天借款具體時(shí)間，證人均說記不住了，這就證明證人當(dāng)時(shí)根本不在場(chǎng)。一般的車子除了駕駛位，能坐三個(gè)人，但是當(dāng)天借款時(shí)有霍某、仇春華、徐某某三人已將車位坐滿，沒有證人坐的位置，并且當(dāng)上訴人詢問證人在寧安百帝園洗浴，當(dāng)天是如何聚在一起的，結(jié)賬多少錢，證人都不記得。證人說刷卡，還記不清卡號(hào)，請(qǐng)求證人出示當(dāng)天刷卡核實(shí)。請(qǐng)法院不予采信。
本院認(rèn)為，該證人在二審陳述的基本事實(shí)可以與本案其他證據(jù)相互印證，證明被上訴人仇春華向被上訴人霍某的借款經(jīng)過及被上訴人霍某向上訴人主張權(quán)利，對(duì)該證人證言予以采信。
被上訴人仇春華未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)原審證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案借款事實(shí)清楚，上訴人作為擔(dān)保人在借條上簽字捺印。各方當(dāng)事人未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，上訴人為連帶責(zé)任保證人。二被上訴人系經(jīng)上訴人聯(lián)系借款相識(shí)，上訴人在原審自認(rèn)自被上訴人仇春華向被上訴人霍某借款時(shí)開始，被上訴人仇春華經(jīng)上訴人每月轉(zhuǎn)交被上訴人霍某5000元，共4個(gè)月，合計(jì)2萬元，結(jié)合被上訴人仇春華在原審關(guān)于陸續(xù)通過上訴人向被上訴人霍某還款的陳述，以及被上訴人霍某在一、二審提供的證人證言，可以認(rèn)定被上訴人霍某在本案借款到期后的六個(gè)月內(nèi)向上訴人主張過權(quán)利。上訴人在二審陳述在其擔(dān)保的一個(gè)月期間，被上訴人仇春華經(jīng)其手向被上訴人霍某還過4萬元，與其原審自認(rèn)還款時(shí)間相互矛盾，亦未舉證證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，上訴人承擔(dān)保證責(zé)任后可依法向債務(wù)人仇春華追償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　剛 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：韓江亓