原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：徐金梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：潘濤林，上海市滬一律師事務所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李曉捷(系被告徐某某之子)，住同被告。
　　委托訴訟代理人：徐晶，上海申倫律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告徐某某所有權糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月11日公開開庭進行了審理。原告徐某某的法定代理人徐金梅、原告徐某某的委托代理人潘濤林，被告徐某某的委托訴訟代理人李曉捷、徐晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某提出訴訟請求：判令被告返還原告現(xiàn)金人民幣6萬元(以下幣種同)。事實與理由：原告、原告法定代理人徐金梅及被告系兄弟姐妹關系，原告于2019年3月14日被宣告為無民事行為能力人，并于2019年4月11日由法院指定徐金梅為其監(jiān)護人。2019年4月18日，徐金梅發(fā)現(xiàn)原告名下的上海銀行銀行卡于2019年4月16日被取現(xiàn)及轉賬合計6萬元。經了解，系被告幫原告取錢后未歸還，被告并非原告監(jiān)護人，又未舉證證明取錢系為原告辦理有關事務，現(xiàn)被告拒不返還，故訴至法院，要求判如訴請。
　　被告徐某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。2019年4月16日，被告經原告同意從原告賬戶取款和轉賬合計6萬元，系抵扣被告曾為原告支付的生活支出。2010年至2019年期間，被告一直與原告共同生活并照顧原告，日常開銷均由被告負擔，實質由被告履行了監(jiān)護人義務，而徐金梅卻未盡到過監(jiān)護義務。原告得知法定監(jiān)護人指定為徐金梅后，將銀行卡密碼告訴了被告，讓被告取錢以抵扣被告于2010年至2019年期間為原告支出的費用，具體包括：(1)2017年至今被告至原告住處產生的交通費；(2)2010年至今原告住處電費、煤氣費；(3)被告帶原告外出餐飲、代燒飯及照顧日常起居產生的費用；(4)為原告住處購置家用電器費用。涉案錢款系經原告同意支取，故認為本案訴訟并非原告真實意思表示?，F(xiàn)該6萬元在被告處保管，被告認為若將錢款返還，則將被徐金梅支用，故未歸還；若變更監(jiān)護人為被告，則同意返還。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行管理證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在案佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　1、原告提供(2019)滬0115民特16號、(2019)滬0115民特175號民事判決書，證明原告為無民事行為能力人，其監(jiān)護人為徐金梅。被告對證據(jù)真實性均無異議，但對原告無民事行為能力人的認定有異議，認為在法院指定徐金梅為原告監(jiān)護人之前均由其照顧。本院認為，該組證據(jù)符合證據(jù)“三性”原則，本院予以采信，對被告的異議及證明內容以本院認定為準。
　　2、被告提供書面的證人證言，證明被告自2010年至2019年照顧原告且由其支付日常開銷，徐金梅并未照顧原告。原告提出異議認為，證人未出庭佐證不予認可，被告對原告曾作為兄妹有一般的幫助，但主要由徐金梅照顧原告的日常生活。本院認為，證人未出庭作證，且原告方提出異議，故該組證據(jù)不能單獨作為定案證據(jù)，須結合其他證據(jù)予以確認，以本院認定為準。
　　3、被告提供的電子發(fā)票、賬單明細，證明被告自2010年至2019年照顧原告的部分支出。原告對關聯(lián)性提出異議，并認為無法證明上述支出用于原告；被告舉證的空調和電飯煲現(xiàn)在原告處，被告雖墊付過2017年部分電費，但在被告代取原告工資時已予扣除。本院認為，上述證明符合證據(jù)“三性”原則，本院予以采信，證明內容以本院認定為準。
　　依據(jù)上述確認的證據(jù)及當事人陳述，本院認定本案事實如下：
　　2019年1月2日，本院立案受理徐金梅申請宣告徐某某無民事行為能力一案，本院于2019年3月14日作出(2019)滬0115民特16號民事判決書，“本院根據(jù)申請人徐金梅的申請，依法委托上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對被申請人徐某某的精神狀態(tài)和民事行為能力司法精神病鑒定。2019年2月27日，該所出具司法鑒定意見書，鑒定診斷徐某某患有殘留型精神分裂癥，評定其無民事行為能力?！袥Q如下：徐某某為無民事行為能力人?！?br/>　　2019年3月21日，本院受理徐金梅申請確定被監(jiān)護人徐某某的監(jiān)護人一案，本院于2019年4月11日作出(2019)滬0115民特175號民事判決書，“經審理查明：被監(jiān)護人徐某某……，父母均已過世，與吳逸梅于1996年離婚，無子女。徐某某的父母共生育二女一子：徐金梅、徐某某、徐某某。2019年3月14日本院作出(2019)滬0115民特16號民事判決，確認徐某某為無民事行為能力人。本院認為，為限制民事行為能力人和無民事行為能力人設立監(jiān)護制度的出發(fā)點就是為了能夠讓監(jiān)護人通過履行監(jiān)護職責，代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。指定監(jiān)護人應按照有利于被監(jiān)護人的原則進行。被申請人徐某某現(xiàn)確為無民事行為能力人，其父母均已過世，無配偶無子女。考慮到徐某某今后的生活及利益，由徐金梅監(jiān)護為宜?！袥Q如下：指定徐金梅為徐某某的監(jiān)護人?！?br/>　　2019年4月16日，被告從原告名下上海銀行代發(fā)養(yǎng)老金專戶(賬號尾號為0011)取現(xiàn)15,000元，并從該賬戶轉出45,000元至被告名下。審理中，徐金梅與被告均確認，原告自2007年至今每月有養(yǎng)老金收入，除生活費用之外無其他支出。
　　還查明，被告于2014年7月31日支付1,599元購買一臺壁掛式空調配送至上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號XXX室，于2014年10月17日支付328元購買一臺抽油煙機配送至上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號XXX室，又曾支付109元購買一只電飯煲。庭審中，原告法定代理人徐金梅確認被告購置的空調和電飯煲在原告處。被告還曾為原告支付過2016年10月至2017年9月電費合計405.60元、2017年3月燃氣費48元。
　　本院認為，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。本案中，原告經法院判決宣告為無民事行為能力，并指定徐金梅為原告監(jiān)護人，現(xiàn)被告辯稱經由原告同意取款，但原告法定代理人予以否認，故對該辯稱，本院不予采納。關于被告辯稱涉案錢款用于抵扣其為原告的生活支出，本院認為，原、被告系兄妹關系，原告患有殘留型精神分裂癥且系聾啞人，即使被告并非監(jiān)護人亦應扶持照顧，故其主張抵扣往返交通費和偶爾的日常餐飲支出，本院不予支持；就被告關于抵扣家用電器和電費的主張，原告法定代理人則辯稱被告代付的電費等費用已由原告返還，本院認為，被告為原告支付的家用電器、電費和煤氣費有相應證據(jù)佐證，但原告并未就其主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)，故應扣除被告代付的款項合計2,489.60元后予以返還。綜上所述，被告應返還原告57,510.40元。依照《中華人民共和國民法總則》第三十四條、第三十五條第一款、《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：　　
　　被告徐某某應于本判決生效之日起十日內返還原告徐某某錢款57,510.40元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,300元，減半收取計650元，由被告徐某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲