上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人李建偉，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐金某。
委托代理人李貴生。
委托代理人郭振海，河北道申律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人徐金某返還原物糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2013）邯縣民初字第2813號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人李某某及其委托代理人李建偉，被上訴人徐金某的委托代理人李貴生、郭振海到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，徐金某與李建同（已故）系夫妻關(guān)系，被告李某某與李建同系叔侄關(guān)系。2010年1月25日李建同與李某某約定：李建同將邯鄲縣兼莊鄉(xiāng)王安堡村村東東至李長紅，南至王守俊，北至王守湖，西至大街宅基地一片轉(zhuǎn)讓給李某某，價格20000元。2012年2月18日李建同病逝，生前立下遺囑，在其去世后將其個人所有財產(chǎn)歸原告徐金某所有。2013年11月26日原告向本院起訴，要求被告退還原告東至李長澤，南至胡同，西至街，北至胡同宅基地。
原審認(rèn)為，原、被告雙方所爭議的農(nóng)村宅基地為限制性流通物，村集體成員之間宅基地的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過相關(guān)機關(guān)的審批。個人之間不能私自買賣，且李建同在未取得宅基地使用權(quán)的條件下，將在該宅基地及地上房屋轉(zhuǎn)讓給被告李某某。而本案中原、被告在法庭辯論終結(jié)前，原、被告均未提供該宅基地及地上房屋所需辦理的相關(guān)證據(jù)，故被告李某某與李建同簽訂的宅基地買賣合同無效。被告應(yīng)將訴爭得宅基地及房屋返還原告，由原告返還被告20000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條的規(guī)定，判決：一、被告李某某將位于王安堡村東北角房屋（東至李長澤，南至胡同，西至街，北至胡同，長、寬各13米）返還給原告徐金某。二、原告徐金某返還被告李某某購房款20000元。案件受理費800元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，徐金某與李建同系夫妻關(guān)系，兩人于1982年6月5日結(jié)婚。涉案宅基于1984年以李建同為戶主取得。其它事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)為農(nóng)村宅基地為限制流通物，其轉(zhuǎn)讓須經(jīng)相關(guān)部門審批，由于本案所涉及的轉(zhuǎn)讓未辦理相關(guān)手續(xù)，故判決雙方所簽合同無效正確。上訴人提出轉(zhuǎn)讓合法的理由不能成立。涉案宅基以李建同為戶主申請，李建同在該宅基上蓋有房屋，由于徐金某與李建同系夫妻關(guān)系，雙方對涉案宅基的相關(guān)權(quán)利共同享有，且李建同已去世，故原審判決基于該合同無效的法律后果由徐金某承擔(dān)正確。關(guān)于上訴人提出的雙方不具有婚姻關(guān)系的問題，上訴人不能證據(jù)予以證明，且被上訴人提交了民政部門補辦的結(jié)婚證，因此本院認(rèn)可其雙方具有婚姻關(guān)系，如果民政部門違反相關(guān)程序辦理結(jié)婚證，上訴人可以通過其他途徑解決。綜上所述，上訴人李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　穎 審判員　白　湘 審判員　梁興元

書記員：賈歡