上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。
委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。
原審被告：鐘某某胡集鎮(zhèn)福泉白某某廠，住所地：鐘某某胡集鎮(zhèn)福泉村，統(tǒng)一社會信用代碼91420881L04196170N。
法定代表人：徐遠照，該廠總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李淑惠，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某，系該廠會計。

上訴人徐某某因與被上訴人廖某某、原審被告鐘某某胡集鎮(zhèn)福泉白某某廠（以下簡稱白某某廠）民間借貸糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初2620號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月9日公開開庭進行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人譚孝祥、被上訴人廖某某、原審被告白某某廠的委托訴訟代理人李淑惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：1、撤銷鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初2620號民事判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回廖某某的訴訟請求；2、案件上訴費由廖某某負擔。事實和理由：一、原判認定事實錯誤。白某某廠法定代表人徐遠照是其弟弟，委托其打理廠子，因廠里缺資金停產(chǎn)，廖某某主動與其協(xié)商預(yù)付部分資金恢復(fù)生產(chǎn)，條件是生產(chǎn)的白某某除沙洋、二磷兩公司外，必須專供廖某某，雙方達成協(xié)議后廖某某提供了7萬元資金，由徐某某打了借條，雖然出具的是借條，但雙方之間并非民間借貸的法律關(guān)系，該款實為預(yù)付貨款。白某某廠恢復(fù)生產(chǎn)后累計向廖某某供貨1萬多噸，徐某某與廠里會計李淑惠多次要求與廖某某辦理結(jié)算手續(xù)，因價格問題未能達成一致意見，但不論按誰主張的價格，均已遠超7萬元，故該款已經(jīng)結(jié)清。二、原審程序嚴重違法。1、原審法院于2016年12月6日立案受理該案，但其于2016年11月24日就收到法院開庭傳票，原審法院在沒有立案的情況下就向其送達法律文書，嚴重違反法定程序。2、原審第一次開庭時，其與李淑惠當庭提起反訴，原審法院以反訴沒有在舉證期限內(nèi)提起為由予以駁回，違反《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，屬于嚴重違反法定程序。

廖某某辯稱，一、徐遠照欠其100多萬沒還，徐某某通過白某某廠的生產(chǎn)廠長葉發(fā)柱做其工作稱，如果不借錢給徐某某，白某某廠無法正常生產(chǎn)，徐遠照的100多萬也沒法還，此種情況下其借錢給徐某某，其只認徐某某，不認徐遠照，其從白某某廠拉的貨抵了徐遠照所欠100多萬元中的款項，與本案中的7萬元無關(guān)。二、一審程序合法，判決正確。請求二審法院維持原判。

白某某廠述稱，本案7萬元是廖某某預(yù)付的貨款，白某某廠已按約定將白某某交付給了廖某某，因價格問題，雙方至今未辦理結(jié)算手續(xù)，結(jié)算后該廠已不欠廖某某款項，廖某某拖走的石料已遠遠超過7萬元。

廖某某向一審法院起訴請求：徐某某、李淑惠向其償還借款7萬元，并支付逾期利息（自逾期還款之日按照年利率6﹪支付），訴訟費用由徐某某、李淑惠承擔。一審審理過程中，廖某某撤回了對李淑惠的起訴。

一審法院認定事實：2015年10月10日，徐某某向廖某某出具借條一份，其內(nèi)容為“借條今借到廖總現(xiàn)金柒萬元整，用于白某某廠10月份生產(chǎn)。徐某某2015年10月10日”。另雙方達成協(xié)議約定：“先將挖機借去生產(chǎn)，以后生產(chǎn)過程中保證挖機、鏟車不被他人侵占。作業(yè)過程中安全責任與廖某某無關(guān)；生產(chǎn)的產(chǎn)品除沙洋、二磷兩公司可供外，其它同行一律不給供料，造成的損失我公司供料徐行長照賠，按月供量；先借付柒萬元現(xiàn)金交給徐行長監(jiān)控使用。用時1個月保生產(chǎn)。此協(xié)議直至款還清為止。見證人：葉發(fā)柱”。

一審法院認為：本案爭議的焦點為徐某某、廖某某之間系民間借貸關(guān)系還是買賣合同關(guān)系。白某某廠辯稱該借款是用于白某某廠恢復(fù)生產(chǎn)，該款性質(zhì)是預(yù)付貨款行為，雙方系買賣合同關(guān)系。白某某廠的法定代表人為徐遠照，該借條的借款人為徐某某且借款的接收人也是徐某某，因此該借款的行為系徐某某個人行為。雙方的商議只是對借款用途的約定，借款用途不改變借款人是徐某某的事實，故本案的法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系，對廖某某要求徐某某償還借款7萬元的請求符合法律規(guī)定，予以支持。徐某某辯稱該借款系廖某某與白某某廠之間發(fā)生，與其無關(guān)，應(yīng)由白某某廠償還。因借款人系徐某某，其系個人借款行為，故對該辯稱意見不予采納。關(guān)于逾期利息，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故對廖某某要求自逾期還款之日起按年利率6%支付逾期利息的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：徐某某返還廖某某借款7萬元并支付逾期還款利息（自2015年11月10日起按年利率6%支付直至清償之日止）。上述款項，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，減半收取775元，由徐某某負擔。

二審中，徐某某對借條上方的“商議”內(nèi)容提出異議，稱其在一審查閱卷宗時，只看到借條，并沒有借條上方商議的內(nèi)容，法庭要求廖某某提供了借條原件，才出現(xiàn)了上方商議的內(nèi)容，而且內(nèi)容被更改了，序號也標錯了，這段話中“按月供量”是后來加上去的，第三段中的“借付”實際上是“預(yù)付”，“此協(xié)議直至款還清為止”也是廖某某加上去的。

廖某某解釋稱，內(nèi)容是其改動的，但不是后來改的，是其與徐某某邊商量邊記的時候改的，達成上面的條件后才借款給徐某某，借條下方李淑惠的名字和身份證號是徐某某寫的，讓其向該名字的卡中轉(zhuǎn)款，因為當晚其家里信號差，網(wǎng)銀沒轉(zhuǎn)成，發(fā)信息給徐某某讓其第二天來拿現(xiàn)金。

本院認為，從廖某某提供的借條原件來看，商議內(nèi)容在上，借條在下，商議內(nèi)容中雖有修改痕跡，但整份證據(jù)上的內(nèi)容均是手寫，廖某某解釋系邊商議邊修改也符合常理，內(nèi)容與下方的借條也能相呼應(yīng)，故一審的認定并無不當。

廖某某提交記賬流水一份，擬證明爭議款項是徐某某的借款，不是貨款。

徐某某質(zhì)證認為，這是廖某某自己記的東西，沒有徐某某的簽名，徐某某簽字認可的只有“商議”下面借條上的簽名。

白某某廠質(zhì)證認為，對記賬流水其不清楚，另外，借條上李淑惠沒有提供任何賬號和名字，李淑惠的名字也寫錯了。

本院認為，該證據(jù)系廖某某自己的記錄，其下雖有葉發(fā)柱簽字，但葉發(fā)柱并未到庭證明，徐某某及白某某廠亦不認可，故對該證據(jù)不予采信。

徐某某、白某某廠沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審認定一致。
本案爭議焦點為，一、本案訴爭的7萬元是借款還是預(yù)付貨款；二、一審程序是否存在違法。
一、關(guān)于本案訴爭款項的性質(zhì)
徐某某及白某某廠認為是預(yù)付給白某某廠的貨款，并主張廖某某拖的石料已經(jīng)遠超7萬元，白某某廠已不欠廖某某款項。徐某某在一審中提交了廖某某2015年至2016年1月在福泉白某某廠拖石料明細一份予以證明。
廖某某主張是借給徐某某的借款，借款的背景是徐遠照的白某某廠差廖某某的錢，借款給徐某某用于白某某廠的生產(chǎn)是為了讓白某某廠有還款的能力，但是其對本案的7萬元只認徐某某，不認徐遠照，其從白某某廠拖走的石料只能抵徐遠照欠其的錢，不能抵徐某某欠其的錢。其提交了借條予以證明。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”本案中，徐某某向廖某某出具了借條，廖某某向徐某某交付了款項，雙方之間形成借貸關(guān)系。徐某某辯稱是預(yù)付貨款，首先，徐某某出具的是借條，并非是預(yù)付貨款的收條；其次，廖某某與徐某某商議借款的前提是要求白某某廠生產(chǎn)的產(chǎn)品除沙洋、二磷兩公司可供外，其它給廖某某供貨，那么廖某某從白某某廠拖貨應(yīng)是其與白某某廠之間的關(guān)系。僅從徐某某提供的白某某廠拖貨明細，不能證明廖某某交付給徐某某的7萬元是預(yù)付貨款；再次，雖然徐某某向廖某某借款是用于白某某廠的生產(chǎn)，但是款項的用途并不影響雙方所成立的合同關(guān)系的性質(zhì)，且白某某廠的投資人為徐遠照。故本案雙方爭議的7萬元系借款，徐某某稱是預(yù)付貨款的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。現(xiàn)廖某某向徐某某主張還款責任，徐某某應(yīng)予償還。
二、關(guān)于一審程序是否違法
徐某某、白某某廠認為一審法院立案流程表上立案時間為2016年12月6日，但在2016年11月24日就送達了傳票等相關(guān)訴訟文件，屬于程序違法。廖某某查看一審卷宗后確認自己簽署的送達時間是2016年11月24日，徐某某確認自己簽署的送達時間是2016年12月6日。
經(jīng)查閱一審卷宗，立案流程表上填寫的時間為2016年12月6日，廖某某起訴狀的落款時間為2016年11月15日，收到受理案件通知書、舉證通知書、開庭傳票的時間是2016年11月24日，徐某某收到應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票的時間是2016年12月6日，第一次開庭時間為2016年12月14日。從以上時間先后可以看出，從廖某某起訴到第一次開庭，送達的過程都是連續(xù)的，而且也給予了舉證期限，因為一審適用的簡易程序，舉證期限由人民法院確定，并沒有違反法律規(guī)定。對于立案流程表上的時間在廖某某收到法律文書之后，這屬于立案流程表的時間填寫錯誤，并不代表實際的立案時間，因此并不屬于程序違法。
對于徐某某與李淑惠的反訴，徐某某認為按照《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，反訴可以在法庭辯論結(jié)束前提出，其與李淑惠在第一次開庭時當庭提出反訴，一審法院以反訴沒有在舉證期限內(nèi)提起為由不予受理，嚴重違反法定程序。其反訴要求廖某某公開賠禮道歉、消除影響并賠償1萬元精神損失費，理由是其與李淑惠并非夫妻，而廖某某在起訴狀中將二人列為夫妻一并起訴，在送達起訴狀時引起了當事人的親友的議論，影響很大。廖某某認為一審法院沒有侵犯徐某某和李淑惠的訴權(quán)，其起訴李淑惠后，在第一次開庭時已當庭撤回了對李淑惠的起訴。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百三十三條規(guī)定：“反訴的當事人應(yīng)當限于本訴的當事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應(yīng)當合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據(jù)的事實、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。”依照法律規(guī)定，反訴與本訴應(yīng)基于相同的法律關(guān)系或事實，訴訟標的或者訴訟理由必須具有聯(lián)系，提起反訴的目的應(yīng)是為了抵消或者吞并本訴的訴訟請求，或者使本訴的訴訟請求失去存在的意義。本案中，本訴是基于借款合同關(guān)系，而反訴按照徐某某、李淑惠的請求和理由看，屬于其他法律關(guān)系，二者法律關(guān)系不同，反訴并不能抵消或吞并本訴，因此，徐某某、李淑惠提起的反訴與本案本訴并無關(guān)聯(lián)，一審法院不予受理符合前述法律規(guī)定，但一審法院適用的理由并不適當，在此予以糾正。

綜上，徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，判處適當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由徐某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮