原告：徐遠華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐某某。
　　委托訴訟代理人：張遠征，上海新望聞達律師事務所律師。
　　被告：上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主委員會，住所。地上海市。
　　主要負責人：顏永康，主任。
　　原告徐遠華與被告上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主委員會(以下簡稱茶花玫瑰園業(yè)委會)業(yè)主知情權糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月2日公開開庭進行了審理。原告徐遠華及其委托訴訟代理人張遠征、被告茶花玫瑰園業(yè)委會主要負責人顏永康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　徐遠華向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告出示業(yè)主大會議事規(guī)則、小區(qū)管理規(guī)約、專項維修資金使用管理規(guī)約(供原告復印，復印費用由原告承擔)；2.判令被告向原告出示自小區(qū)業(yè)委會成立至2019年1月29日期間業(yè)主大會和業(yè)委會的決定及會議記錄以及所簽訂的所有物業(yè)服務合同(供原告復印，復印費用由原告承擔)；3.判令被告向原告出示自小區(qū)業(yè)主委員會成立至2019年1月29日期間小區(qū)專項維修資金及小區(qū)公共部分的使用和收益情況，包括但不限于專項維修資金賬目及原始憑證、公共收益收支賬目及原始憑證、華龍物業(yè)公司、蓮陽物業(yè)公司牡丹園業(yè)主委員會借款還款原始憑證及借據(jù)以及業(yè)主委員會工作經(jīng)費收支賬目及原始憑證(供原告復印，復印費用由原告承擔)；4.請求法院判令被告向原告出示小區(qū)規(guī)劃內機動車車位、車庫數(shù)量及處分情況(供原告復印，復印費用由原告承擔)。審理中，原告撤回第一項訴請；撤回第二項訴請中關于提供物業(yè)服務合同的訴請。事實和理由：顏永康擔任茶花玫瑰園業(yè)委會主任以來，從未召開過業(yè)主大會，對涉及小區(qū)業(yè)主共有權益的一系列事項均未通過召開業(yè)主大會等方式向全體業(yè)主告知，嚴重侵犯業(yè)主知情權，為維護業(yè)主合法權益，故原告提出上述訴請。
　　茶花玫瑰園業(yè)委會辯稱，業(yè)委會有的材料同意向原告提供查閱復印。
　　本院認定事實如下：
　　原告徐遠華系上海市豐谷路XXX弄XXX號房屋產權人。
　　2010年2月11日，上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主大會、上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主委員會成立并進行備案登記，業(yè)主委員會負責人顏永康、葉某某。
　　庭審中，原告提供一組業(yè)主委員會公告和欠款情況，認為維修基金和公共收益收支情況有異議，故要求被告提供相應的有關憑證。
　　上述事實，有當事人陳述、房產證、登記備案證等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)物業(yè)管理條例規(guī)定，房屋的所有權人為業(yè)主。業(yè)主在物業(yè)管理活動中，享有下列權利：(一)按照物業(yè)服務合同的約定，接受物業(yè)管理企業(yè)提供的服務；(二)提議召開業(yè)主大會會議，并就物業(yè)管理的有關事項提出建議；(三)提出制定和修改業(yè)主公約、業(yè)主大會議事規(guī)則的建議；(四)參加業(yè)主大會會議，行使投票權；(五)選舉業(yè)主委員會委員，并享有被選舉權；(六)監(jiān)督業(yè)主委員會的工作；(七)監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務合同；(八)對物業(yè)共用部位、共用設施設備和相關場地使用情況享有知情權和監(jiān)督權；(九)監(jiān)督物業(yè)共用部位、共用設施設備專項維修資金的管理和使用。根據(jù)《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，業(yè)主請求公布、查閱下列應當向業(yè)主公開的情況和資料的，人民法院應予支持：(一)建筑物及其附屬設施的維修資金的籌集、使用情況；(二)管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則，以及業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定及會議記錄；(三)物業(yè)服務合同、共有部分的使用和收益情況；(四)建筑區(qū)劃內規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；(五)其他應當向業(yè)主公開的情況和資料。
　　業(yè)主大會或者業(yè)主委員會所作決定均應對業(yè)主公開，并且在對有關事項進行討論和表決過程中均有會議記錄，因此對業(yè)主大會或者業(yè)主委員所作決定以及會議記錄，業(yè)主有權查閱。原告第二項訴請自小區(qū)業(yè)委會2010年2月11日成立至2019年1月29日期間業(yè)主大會和業(yè)委會的決定及會議記錄，系法律規(guī)定業(yè)主知情權范圍，本院予以支持。
　　關于原告訴請第三項，小區(qū)建筑物及其附屬設施的維修資金籌集、使用情況，小區(qū)共有部分使用和收益情況系法律明確規(guī)定可供業(yè)主查詢，華龍物業(yè)公司、蓮陽物業(yè)公司、牡丹園業(yè)主委員會與被告之間借還款情況系業(yè)委會重大工作事項，應該知會全體業(yè)主，現(xiàn)被告亦同意提供上述相關材料，故原告要求查閱專項維修資金賬目、公共收益收支賬目、業(yè)主委員會工作經(jīng)費收支賬目、華龍物業(yè)公司、蓮陽物業(yè)公司牡丹園業(yè)主委員會借款還款憑證及借據(jù)的訴請于法有據(jù)，本院予以支持；原告要求查詢上述賬目原始憑證，缺乏依據(jù)，本院不予支持。業(yè)主若對有關賬目持有異議，可委托專業(yè)機構進行審計以行使業(yè)主監(jiān)督權。
　　關于原告第四項訴請，機動車車位、車庫的處分情況系法律明確規(guī)定可供業(yè)主查詢，原告該訴請于法有據(jù)，應于支持。
　　業(yè)主知情權的主要行使方式表現(xiàn)為業(yè)主的查閱權，業(yè)主享有利用攝像、錄影或者其他技術手段進行復制的權利，在查閱過程中，相關義務主體負有協(xié)助義務。徐遠華自愿承擔復制有關資料產生的費用，與法不悖，本院予以準許。此外，業(yè)主在行使知情權的過程中，亦應當考慮義務主體的時間和經(jīng)濟成本，盡量便捷高效行使。原告撤回部分訴訟請求系其自行處分其訴訟權利，與法不悖，本院予以許可。
　　依照《中華人民共和國物權法》第七十條、第七十九條、第八十條、第八十二條、《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下
　　一、上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主委員會應于本判決生效后三十日內向徐遠華提供自2010年2月11日至2019年1月29日期間業(yè)主大會和業(yè)委會的決定及會議記錄；
　　二、上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主委員會應于本判決生效后三十日內向徐遠華提供自2010年2月11日至2019年1月29日期間上海市徐某某茶花玫瑰園小區(qū)建筑物及其附屬設施的專項維修資金使用情況、公有部分的使用和收益情況，包括專項維修資金賬目、公共收益收支賬目、華龍物業(yè)公司、蓮陽物業(yè)公司牡丹園業(yè)主委員會借款還款憑證及借據(jù)以及業(yè)主委員會工作經(jīng)費收支賬目及前述賬目的憑證；
　　三、上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主委員會應于本判決生效后三十日內向徐遠華提供上海市徐某某茶花玫瑰園建筑區(qū)劃內用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；
　　四、徐遠華復制上述第一、二、三項所涉資料所產生的費用由其自行承擔；
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由上海市徐某某茶花玫瑰園業(yè)主委員會負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：陳向紅

書記員：譙??燁